﻿224/2019-15709(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-17673/2017  

24 июля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

при участии представителя Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:  

Лапиной Е.Е. по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04958 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице 

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019,  принятое судьей Романовой А.А., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу № А43-17673/2017 

по заявлениям Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и  

конкурсного управляющего Цапанова Станислава Сергеевича  о прекращении производства по делу о банкротстве  

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» (ИНН: 5221005951, ОГРН: 1085221000787) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ФОРТ-1» (далее – Общество; должник) Федеральная налоговая служба  России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  (далее – ФНС России; уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должника  

обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о  прекращении производства по делу о банкротстве должника.  

Заявления поданы в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) и мотивированы недостаточностью средств, необходимых для  финансирования процедуры банкротства.  

Суд определением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, отказал в удовлетворении  заявлений, исходя из отсутствия доказательств недостаточности у Общества денежных  средств и имущества, необходимого для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

При принятии судебных актов суды руководствовались: абзацем восьмым пункта 1  статьи 57, статьями 124, 129 и 131 Закона о банкротстве; пунктом 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  

«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение от 04.02.2019 и постановление от 02.04.2019, принять новый  судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  Заявитель жалобы указывает, что оценочная стоимость ликвидного имущества должника  составляет 1 083 000 рублей, остальное имущество Общества является неликвидным либо  находится в залоге.  

Кассатор полагает, что имущество будет реализовано по цене ниже оценочной, что  приведет к недостаточности средств для покрытия расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе для выплаты вознаграждения временному  и конкурсному управляющим.  

Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что денежные средства,  полученные после реализации имущества, находящегося в залоге, будут в первую очередь  направлены на погашение требований залоговых кредиторов.  

Представитель уполномоченного органа в заседании окружного суда поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  определением от 15.06.2017 по заявлению уполномоченного органа возбудил дело о  несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Решением от 06.03.2018 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным  (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил  конкурсным управляющим должника Цапанова Станислава Сергеевича.  

В ходе процедуры конкурсного производства уполномоченный орган и конкурсный  управляющий обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по делу о  

несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем восьмым пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование заявления ФНС России и Цапанов С.С.  сослались на отсутствие у Общества средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не  предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28  Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с  учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по  делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в  общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться  по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

По смыслу статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры  конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого  формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности  по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного  управляющего.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды не  усмотрели доказательств недостаточности у должника денежных средств и имущества для  покрытия расходов по делу о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что на момент подачи уполномоченным органом и  конкурсным управляющим заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве  Общества, мероприятия по реализации имущества должника не завершены, в том числе не  реализованы 4 транспортных средства и недвижимое имущество, находящееся в залоге у  

публичного акционерного общества «Сбербанк России», по иным транспортным  средствам не представлены акты о списании, размер вознаграждения конкурсного  управляющего составляет 540 000 рублей, что меньше оценочной стоимости имущества,  составляющего конкурсную массу должника.  

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не будет отвечать  целям банкротства – максимально возможному справедливому удовлетворению  требований кредиторов.  

Довод заявителя о реализации имущества должника ниже оценочной стоимости  носит предположительный характер и документально не подтвержден, в связи с чем не  может быть положен в основу решения о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А43-17673/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова