Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37954/2023

21 февраля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, 

о взыскании 122 524 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 29.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ответчик, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании пени за период с 22.11.2020 по 28.10.2021 в размере 122 524 руб. 88 коп.

Определением суда 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2024.

В определении суда от 09.01.2024 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 07.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что ответчик по делу А76-35294/2020 оплатил основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 г. по делу № А76-35290/2020 исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, за счет бюджета муниципального образования в пользу ПАО  «Челябэнергосбыт» взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, за период с мая 2018 по июнь 2018  в размере 622 804 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-35290/2020 от 29.12.2020 в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным решением установлено, что 05.03.2018 (в окончательной редакции с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий) между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1300 (л.д.19-34), по условиям которого по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контракта). 

Перечень точек поставки потребителя указан в приложении № 1 к контракту (в деле). 

В разделе 5 сторонами согласована цена контракта.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.4.1 контракта промежуточная оплата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенный платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.4.2 контракта).

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 контракта продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

Контракт вступает в силу с момента заключения, и действует по 31.12.2018 (п. 10.1. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику с мая 2018 по июнь 2018 года электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 1 036 334 руб. 58 коп. 

Судом в рамках дела № А76-35290/2020 установлено, что ответчик свои обязанности по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 622 804 руб. 86 коп.

Оплата задолженности производилась ответчиком в следующие сроки:

- 28.10.2021  оплачена задолженность за период с мая 2018 по июнь 2018 по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 г. по делу № А76-35290/2020;

- 01.12.2021  оплачены расходы по оплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Челябинской области 29.12.2020 г. по делу № А76-35290/2020;

Таким образом, задолженность за электроэнергию ответчиком погашена несвоевременно, в связи, с чем истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 22.11.2020 по 28.10.2021 в размере 122 524 руб. 88 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.01.2020 № 20-12 с просьбой оплатить пени за несвоевременное погашение задолженности.

Поскольку ответчик не исполнили требования указанные в претензии и не предприняли мер по урегулированию спора, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, пени за период с 22.11.2020 по 28.10.2021 составили 122 524 руб. 88  коп. 

Из представленного истцом расчета пени следует, что расчет произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Поэтому при несвоевременной оплате стоимости потерь электроэнергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отмечает, что неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению независимо от того, когда исполнительный лист взыскателем был получен и предъявлен к исполнению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. 

Ответчик контррасчет не представил, об уменьшении законной неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не заявлял.

Аргумент ответчика о том, что ответчик по делу А76-35294/2020 оплатил основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, не является основанием для освобождения от обязанности своевременно оплатить потребленный ресурс.

Таким образом, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени за период с 22.11.2020 по 28.10.2021 в сумме 122 524 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 676 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2023 № 48798 и соответствует цене иска.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» пени в размере 122 524 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.