ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263862/20-58-1791

г.Москва

25 июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЭЛТРАНС" (ОГРН 

<

***>, 305018, 

<

...>, ЛИТЕР А2, ПОМЕЩЕНИЕ 204А) к ответчикам АО "БАНК РЕАЛИСТ" (ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>), ООО  "ВИЗАНТИЯ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, 195265, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС № 15) о взыскании денежных средств, о расторжении договоров, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.04.2020г.), 

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2021г. принято к производству исковое заявление ООО "ВЭЛТРАНС"  к ответчикам АО "БАНК РЕАЛИСТ", ООО "ВИЗАНТИЯ ГРУПП" о расторжении договоров купли-продажи № 134/11 (КП), № 135/11 (КП) от 25.11.2019г., заключенных между ООО "ВЭЛТРАНС", АО "БАНК РЕАЛИСТ" и ООО "ВИЗАНТИЯ ГРУПП", расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № 134/11 (Т), №135/11 (Т) от 25.11.2019г., заключенных между ООО "ВЭЛТРАНС" и АО "БАНК РЕАЛИСТ, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 958 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 482 руб. 28 коп., и с 22.04.2020 по день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (лизингополучатель), ООО «Византия Групп» (продавец) и АО «БАНК РЕАЛИСТ» (покупатель) заключены договоры от 25.11.2019 №134/11 (КП) купли-продажи, № 135/11 (КП), предметом которых является, согласно спецификациям к договорам (приложение № 1), прицеп-самосвал ТОНАР-85792, 2015 г.в., прицеп-самосвал ТОНАР-85792, 2016 г.в.

По условиям договоров, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную договором цену (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.3 договоров, товар приобретается покупателем для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) от 25.11.2019 № 134/11 (Т), № 135/11 (Т).

Между АО «БАНК РЕАЛИСТ» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договоры от 25.11.2019 № 134/11 (Т), № 135/11 (Т) финансовой аренды (лизинга), по условиям которых лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и представить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и на условиях, определенных договорами лизинга и правилами.

Предметом договора № 134/11 (Т) является прицеп-самосвал ТОНАР-85792, 2015 г.в.

Предметом договора № 135/11 (Т) является прицеп-самосвал ТОНАР-85792, 2016 г.в.

Пунктами 4.2, 4.3 договоров лизинга предусмотрен авансовый платеж в размере 479 220 руб. по каждому договору, который подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора лизинга.

Согласно разделам 6 договоров лизинга, предмет лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю подлежит передаче в течение 7 рабочих дней с даты фактической передачи предмета лизинга от продавца лизингодателю.

Также, между истцом (лизингополучатель), ООО «Византия Групп» (продавец) и АО «БАНК РЕАЛИСТ» (покупатель) заключены договоры от 25.11.2019 №134/11 (КП) купли-продажи, № 135/11 (КП), предметом которых является, согласно спецификациям к договорам (приложение № 1), прицеп-самосвал ТОНАР-85792, 2015 г.в., прицеп-самосвал ТОНАР-85792, 2016 г.в.

По условиям договоров, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную договором цену (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.3 договоров, товар приобретается покупателем для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) от 25.11.2019 № 134/11 (Т), № 135/11 (Т).

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств, истец платежными поручениями № 580 от 26.11.2019 и № 581 от 26.11.2019 перечислил на расчетный счет лизингодателя денежные средства в счет оплаты предметов лизинга, а всего в сумме 958 440 руб.

Однако, предметы лизинга истцу в сроки, установленные договорами лизинга, не переданы, денежные средства в сумме 958 440 руб. не возвращены.

 Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договоров и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиками не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчики извещены, однако, в судебное заседание не явились. 

Суд отклоняет доводы ответчика  о том, что последний, как лизингодатель, надлежащим образом исполнил свои обязательства  и произвел оплату продавцу по договорам купли-продажи в полном объеме, со ссылкой на платежные поручения  от 27.11.2019г. на сумму 1.956.000руб.

Данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020г. по делу №А56-20968/2020, которым установлено, что денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены на счет ООО «Византия групп» ошибочно, в связи с чем с ООО «Византия Групп» в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение  в сумме 1.956.000руб. 

Как усматривается из содержания решения, по утверждению АО «Реалист Банк»  указанные денежные средства перечислены на счет ООО «Византия Групп» ошибочно. Таким образом, основания считать данные денежные средства перечисленными по договору купли-продажи от 25.11.2019г., не имеется, обязательства ответчика по договорам лизинга не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договоров купли-продажи № 134/11 (КП), № 135/11 (КП) от 25.11.2019г., заключенных между ООО "ВЭЛТРАНС", АО "БАНК РЕАЛИСТ" и ООО "ВИЗАНТИЯ ГРУПП", а также договоров финансовой аренды (лизинга) № 134/11 (Т), №135/11 (Т) от 25.11.2019г., заключенных между ООО "ВЭЛТРАНС" и АО "БАНК РЕАЛИСТ и взыскании уплаченных денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договоров, выразившееся в неисполнении обязательств по договорам, непередаче предмета лизинга, вследствие чего истец  полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. 

Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательства направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020г. по делу №А56-20968/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.482 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 28 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 482 руб. 28 коп. за период с 12.12.2019 по 21.04.2020, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате с 22.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры купли-продажи № 134/11 (КП), № 135/11 (КП) от 25.11.2019г., заключенные между ООО "ВЭЛТРАНС", АО "БАНК РЕАЛИСТ" и  ООО  "ВИЗАНТИЯ ГРУПП".

Расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) № 134/11 (Т), №135/11 (Т) от 25.11.2019г., заключенные между ООО "ВЭЛТРАНС" и  АО "БАНК РЕАЛИСТ.

Взыскать с АО "БАНК РЕАЛИСТ" в пользу ООО "ВЭЛТРАНС"  денежные средства в размере 958.440 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.482 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.04.2020г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке  ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.598 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                            О.Н. Жура