Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                             Дело № А50-13311/2019

«26» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) (618200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроспецмаш» (614513, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310592127200011, ИНН 

<

***>), ОГИБДД Отделение МВД России по Горнозаводскому району,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.01.2019 №77 АВ 9797937, предъявлен паспорт;

от Межмуниципального отдела – ФИО3 по доверенности от 01.05.2019 № 16, предъявлено удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4, по ордеру от 25.06.2019 № 153, предъявлено удостоверение; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – заявитель, Общество, общество «ВЭБ-лизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – контролирующий орган, Управление, административный орган) с требованиями о признании незаконными действий Управления по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства (автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором: марка, модель ТС – 689935; 2016 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) - 431140Н2455766, рабочий объем двигателя, куб.см – 10857; тип двигателя – дизельный; шасси (рама) - ХТС65111RH2490494; цвет кузова (кабина, прицеп) – оранжевый; модель, №двигателя - 740310 Н2840462, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 225(165,5); идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; серия № ПТС - 18 0Р 261902; дата выдачи ПТС - 29 декабря 2016 года) (далее – Автомобиль - сортиментовоз); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём восстановления государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроспецмаш» (далее – общество «Агроспецмаш»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, Предприниматель, ФИО1, лизингополучатель), ОГИБДД Отделение МВД России по Горнозаводскому району (далее – Отдел).

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Гремячинского и Чусовского муниципальных районов) (далее – Межмуниципальный отдел).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что прекращение действия одобрения типа транспортного средства (далее также ОТТС) в 2018 году по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи паспорта транспортного средства в 2017 году и  не указывают на его недействительность с момента выдачи, не может служить основанием для аннулирования регистрации транспортного средства. 

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам представленных письменных отзывов (л.д. 29, 68-71), полагает, что регистрация спорного транспортного средства аннулирована при наличии к тому законных оснований (отмена ОТТС) и с соблюдением установленного порядка, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Межмуниципальный отдел поддержал позицию Управления, указал на законность оспариваемых действий.

Предприниматель ФИО1 поддержал позицию заявителя, в представленном письменном отзыве (л.д. 24-25) указал на отсутствие фактических и правовых оснований для аннулирования регистрации автомобиля-сортиментовоза. 

Отдел, общество «Агроспецмаш» письменных отзывов не представили, позиции относительно заявленных требований не высказали. 

Определением суда от 30.07.2019 от негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее – Ассоциация, Тест-СДМ) истребованы письменные пояснения относительно причин отмены действия документа – одобрение типа транспортного средства №ТС RU E-RU.MPO3.00283, выданного на транспортное средство - автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором; с указанием конкретных требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которые не соответствует спорное транспортное средство.

Во исполнение требований суда Ассоциацией представлены письменные пояснения и документы, подтверждающие изложенные в них доводы, в которых изложены фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица на удовлетворении заявленных требований настаивали, представитель Межмуниципального отдела просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между заявителем (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р17-07718ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего выкупа (л.д. 35-37). 

10.05.2017 между обществами «Агроспецмаш» (продавец) и «ВЭБ-Лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить товар – автомобиль-сортиментовоз на согласованных сторонами условиях. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар приобретен для передачи в лизинг предпринимателю ФИО1 по договору лизинга от 10.05.2017 № Р17-07718ДЛ (л.д. 31-34).

28.06.2017 автомобиль-сортиментовоз поставлен на регистрационный учёт, транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер 

<

***> выдано свидетельство о регистрации  (л.д. 38).

Регистрация транспортного средства (28.06.2017) проведены на основании одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MP03.00283 от 28.12.2016.

В связи с тем, что впоследствии (в 2018 году) одобрение типа транспортного средства от 28.12.2016 № ТС RU E-RU.MP03.00283 отозвано Ассоциацией, должностным лицом Межмуниципального отдела проведена проверка, по итогам которой 23.04.2018 решением врио начальника Управления регистрация транспортного средства – автомобиля-сортиментовоза, аннулирована, соответствующее уведомление направлено собственнику транспортного средства (л.д. 50-51, 72-73).

14.03.2019 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении регистрационного учета. 

Письмом от 11.04.2019 в проведении регистрационного действия заявителю отказано (л.д. 50-51).

Полагая, что действия по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля-сортиментовоза являются незаконными, общество «ВЭБ-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 938) и пунктам 1, 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция).

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации, Правила № 1001)

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации). При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации ТС с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также ПТС.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (пункт 13 Правил регистрации).

Из материалов дела усматривается, что основанием для аннулирования регистрации спорного транспортного средства в рассматриваемом случае послужила отмена органом по сертификации – Ассоциацией, ранее выданного одобрения типа транспортного средства от 28.12.2016 № ТС RU E-RU.MP03.00283 по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств, требованиям технических регламентов. 

Требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Регламент № 877, ТР ТС 018/2011).

Согласно пункту 8 раздела III названного технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение, являются:

- для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа - одобрение типа транспортного средства;

- для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию транспортного средства и получении паспорта транспортного средства.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при совершении регистрационных действий по постановке на учет спорного транспортного средства 29.12.2016, внесении сведений о новом собственнике транспортного средства 28.06.2017, регистрирующему органу предоставлены все необходимые документы, в том числе одобрение типа транспортного средства от 28.12.2016 № ТС RU E-RU.MP03.00283.

На момент выдачи паспорта транспортного средства (29.12.2016), а также регистрации изменений (28.06.2017) указанное одобрение типа транспортного средства являлось действующим.

Представленные для регистрации транспортного средства документы расценены регистрирующим органом как достаточные для вывода о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента, в связи с чем спорный автомобиль-сортиментовоз поставлен на учёт. 

Согласно пункту 72 Положения о ПТС, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ПТС может быть признан недействительными, если он выдан на основании порочных (подложных, поддельных, недействительных, необоснованно выданных) документов.

Вместе с тем, одобрение типа транспортного средства 28.12.2016 № ТС RU E-RU.MP03.00283 не признано недействительным/подложным/ поддельным, а отменено по решению органа по сертификации в 2018 году в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Таким образом, действие одобрения прекращено не в связи с противоправными или незаконными действиями Общества. Напротив, обстоятельства, свидетельствующие о подделке, сокрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на транспортное средство, подделке регистрационных знаков, представленных документов, а также о том, что в конструкцию транспортного средства вносились изменения, органом по сертификации не выявлены, что следует из представленных последним письменных пояснений.

Управлением данные факты, равно как и отсутствие каких-либо сведений о том, что сертификат соответствия на момент его оформления и в период его действия являлся недействительным и (или) содержал недостоверные данные ввиду подложности или поддельности, не оспариваются.

В соответствии с пунктами 72 - 74 TP ТС 018/2011 дальнейшая оценка безопасности и соответствия нормам законодательства транспортных средств, уже допущенных к участию в дорожном движении, осуществляется исключительно в форме проведения технического осмотра и иного государственного надзора за безопасностью дорожного движения.

Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. После технического осмотра оператор технического осмотра выдает диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленными в материалы дела документами подтверждается своевременное прохождение спорным транспортным средством технических осмотров. Недостатки, свидетельствующие о невозможности использования транспортного средства в виду его опасности для жизни, здоровья людей или безопасности дорожного движения, в ходе указанных осмотров не выявлены; обстоятельства, влекущие запрет на использование спорного транспортного средства не установлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что с момента регистрации транспортного средства и до отмены одобрения типа транспортного средства, указанного в техническом паспорте, заявителем или лизингополучателем в ходе эксплуатации автомобиля-сортиментовоза нарушены требования ТР ТС 018/2011.

При таких обстоятельствах аннулирование Ассоциацией в 2018 году, то есть позднее постановки заявителем спорного транспортного средства на учёт (28.06.2017), одобрения типа транспортного средства от 28.12.2016 № ТС RU E-RU.MP03.00283 основанием для аннулирования регистрации транспортного средства не является.

Прекращение действия одобрения типа транспортного средства по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и не указывают на их недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным ПТС, а значит, и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.

В противном случае регистрация транспортного средства, а значит и возможность его эксплуатации, могут быть поставлены в зависимость исключительно от волеизъявления лица - получателя сертификата соответствия.

Отмена одобрения транспортного средства, не связанная с его поддельностью либо недействительностью с момента издания, может распространять свое действие только на вновь выпускаемые транспортные средства, но не действует в отношении уже зарегистрированного в установленном порядке и проходящего технический контроль транспортного средства.

При установленных по данному делу обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 22.04.2011 № 5-П) суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по аннулированию регистрации спорного транспортного средства не соразмерны преследуемой цели.

Поскольку оспариваемые действия заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают права Общества в его предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя использованию транспортного средства по назначению, требования заявителя следует удовлетворить, признать недействительными действия Управления по признанию недействительной регистрации транспортного средства – автомобиля-сортиментовоза.

Учитывая, что оценка действий уполномоченного органа по выдаче паспорта транспортного средства 29.12.2016, регистрации изменений по заявлению Общества 28.06.2017 не входит в предмет доказывания по настоящему делу, ссылки Ассоциации на то, что одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MP03.00283 не распространяется на спорный автомобиль-сортиментовоз, не могут быть приняты судом во внимание. 

Суд учитывает, что прекращая регистрацию спорного транспортного средства, контролирующий орган изложенные Ассоциацией обстоятельства не выяснял и не устанавливал, оценка правомерности регистрации, с точки зрения возможности распространения одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MP03.00283 на спорный автомобиль-сортиментовоз, не проводилась. 

Более того, в компетенцию органа по сертификации НКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «Тест – СДМ» не входит вопрос осуществления надзора за деятельностью подразделений Госавтоинспекции, указанная организация не уполномочена давать правовую оценку действиям данного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 52 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (введённых в действие с 07.10.2018 вместо Правил № 1001, утративших силу), в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Таким образом, именно Управлению надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Мерой, восстанавливающей права и законные интересы Общества, является возложение на заинтересованное лицо обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 30.04.2019 № 10165, подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная в составе платежного поручения от 30.04.2019 № 10165, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства (автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором: марка, модель ТС – 689935; 2016 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) - 431140Н2455766, рабочий объем двигателя, куб.см – 10857; тип двигателя – дизельный; шасси (рама) - ХТС65111RH2490494; цвет кузова (кабина, прицеп) – оранжевый; модель, №двигателя - 740310 Н2840462, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 225(165,5); идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; серия № ПТС - 

18 0Р 261902; дата выдачи ПТС - 29 декабря 2016 года). 

3. Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановив регистрацию транспортного средства (автомобиль-сортиментовоз с гидроманипулятором: марка, модель ТС – 689935; 2016 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) - 431140Н2455766, рабочий объем двигателя, куб.см – 10857; тип двигателя – дизельный; шасси (рама) - ХТС65111RH2490494; цвет кузова (кабина, прицеп) – оранжевый; модель, №двигателя - 740310 Н2840462, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 225(165,5); идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; серия № ПТС - 18 0Р 261902; дата выдачи ПТС - 29 декабря 2016 года).

4. Взыскать с Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

5. Возвратить акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную в составе платежного поручения от 30.04.2019 № 10165. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           В.Ю. Носкова