/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4289/2018

01 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ник»: Коростелев Н.И., директор;

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Ковригина О.Л., представитель по доверенности от 05.02.2018 № 2.1-23/543;

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: Захарова А.С., представитель по доверенности от 01.04.2018 № 05-2018;

от администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИК»

на решение от 05.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу №  А73-11856/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в суде апелляционной инстанции судьи Брагина Т.Г., Жолондзь Ж.В.,                Пичинина И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК»                            

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»

о взыскании 2 472 712 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НИК»                              (ОГРН 1072720001771, ИНН 2720035219, место нахождения: 680502, Хабаровский край, Хабаровский р-он, с. Бычиха, 3, далее – ООО «НИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация района) о взыскании убытков в виде неполученного дохода за оказанную услугу абоненту - федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  (далее – ФГУП «Почта России») по водоотведению за период с 08.08.2014 по 14.05.2015 в размере 2 472 712 руб.

 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация села). ФГУП «Почта России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

 

Решением суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

 

ООО «НИК», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений). Предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суды обеих инстанций при разрешении данного спора не применили положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Обществом представлены в материалы дела доказательства, из которых следует, что ответчики являются потребителями оказываемых им услуг по водоотведению, вследствие чего обязаны оплатить данные услуги в виде убытков.

 

Администрация района и ФГУП «Почта России» в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

До начала судебного заседания от представителя общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключений специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» от 24.09.2018 №№ 140-2018, 145-2018.

 

Представитель администрации района возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, представитель ФГУП «Почта России» пояснил, что его разрешение относится на усмотрение суда.

 

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению.

 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства вышеупомянутые документы возвращены представителю общества.

 

В судебном заседании представители общества, администрации района и ФГУП «Почта России», поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

 

Администрация села, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

 

Судами из материалов дела установлено, что ООО «НИК» на праве собственности принадлежит объект водоотведения на территории сельского поселения «Село Бычиха»: канализационная сеть очистных сооружений, Литер 1,1, кадастровый номер 27:17:1703:3/400 ЛИТ. 1.1, адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, село Бычиха, переулок Гаражный, д. 3, включающего коллекторы общей протяженностью 2 279,75 пог.м, канализационную сеть, протяженностью 3 547,50 пог.м, смотровые колодцы в количестве 89 шт., а также оборудование очистных сооружений канализационной сети.

 

Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 № 21 общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в с. Бычиха; установлены зона ее деятельности по границе ответственности.

 

ООО «НИК», ссылаясь на то, что с даты принятия вышеуказанного решения оно лишено возможности заключения договоров водоотведения с абонентами, сети которых не присоединены непосредственно к сетям                 ООО «НИК», и, соответственно, не может получить оплату за оказанную ФГУП «Почта России» услугу водоотведения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации района, администрации села убытков за период с 08.08.2014 по 14.05.2015 в размере 2 472 712 руб.

 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам                            главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении требования отказал, исходя из отсутствия факта противоправного поведения ответчиков, а также недоказанности наличия причинно-следственной связи между решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 № 21 и якобы полученными ООО «НИК» убытками в сумме 2 472 712 руб., заявленными как упущенная выгода.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 24 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

 

Исходя из вышеизложенного, по верным суждениям судов, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

 

ООО «НИК» связывает возникновение у него убытков с решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 № 21, наделившим его статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в с. Бычиха.

 

Вместе с тем, как обоснованно и мотивированно установили суды, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делам                  №№ А73-3794/2017, А73-3797/2017, А73-3789/2017, А73-9093/2015,                  А73-12700/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, общество, будучи гарантирующим поставщиком по водоотведению, имеет право требовать от абонента оплаты фактически потребленных последним услуг.

 

Поскольку абонентом применительно к данным услугам является ФГУП «Почта России», а не администрация района, администрация села, судебные инстанции верно указали, что со стороны ответчиков отсутствует факт противоправного поведения, повлекший причинение ООО «НИК» вреда, подлежащего возмещению по правилам статьи 1069 ГК РФ.

 

В этой связи суды аргументировано не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного обществом иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

 

Сами по себе суждения ООО «НИК» об обоснованности проведенного им расчета объема принятых (отведенных) сточных вод правового значения для правильного разрешения настоящего иска, фактически предъявленного к ненадлежащим ответчикам, не имеют.

 

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, в судебных актах им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Таким образом, обжалуемые ООО «НИК» судебные акты отмене или изменению не подлежат.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО «НИК». Поскольку последнему определением суда округа от 07.09.2018 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме               3 000 руб., данная государственная пошлина подлежит взысканию с                  ООО «НИК» в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А73-11856/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ник» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

 

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        И.М. Луговая

 

А.И. Михайлова