АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

Дело №

А52-3922/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 03.12.2018 № 78 АБ 5857563),

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу  № А52-3922/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (после смены наименования - акционерное общество) «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», адрес: 170002, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области (после реорганизации - Комитет по финансам Псковской области), адрес: 180001,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по финансам), и Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи (после реорганизации - Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области), адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по транспорту), о взыскании за счет средств казны Псковской области 20 806 058 руб. 57 коп.  в возмещение убытков,  возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2014 году (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (после реорганизации - Комитет по тарифам и энергетике Псковской области), адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение 16.05.2019 и постановление от 15.08.2019, принять по делу  новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязательство государства компенсировать потери в доходах истца, возникшие от перевозки пассажиров в 2014 году, возникает из закона, а не из причинения вреда, в связи с чем для взыскания в пользу Общества суммы потерь в доходах не требуется доказательства вины и наличия причинно-следственной связи в действиях государственных органов; Псковская область как субъект Российской Федерации должна была обеспечить полную компенсацию Обществу выпадающих доходов, в противном случае нарушаются права истца на полное возмещение убытков; размер потерь в доходах истца подтвержден в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением экспорта.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по финансам и Комитет по транспорту просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а               ОАО «РЖД» поддержало доводы кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в 2014 году Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее – транспортное обслуживание) в соответствии с договором от 31.12.2013 № 209, заключенным с Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи (заказчиком). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание по тарифам, установленным Администрацией; заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2014 году субсидий на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией тарифов, в размере, не превышающем лимиты бюджетных обязательств, установленные Законом Псковской области от 26.12.2013 № 1350-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.9 договора исполнитель обязуется ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал - до 15.12.2014 предоставлять заказчику документы по форме, согласно приложениям № 2-5 к договору и счет на оплату.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчетные документы, подтверждающие убытки, фактически понесенные вследствие регулирования тарифов, а также счета на оплату. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения отчетных документов перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя (пункт 6.2). Субсидии за IV квартал текущего года перечисляются заказчиком не позднее 25-го декабря текущего года в соответствии со среднеквартальным размером платежа, рассчитанным исполнителем за январь - сентябрь текущего года, и при предоставлении отчетных документов и счета на оплату. В срок не позднее 15-го января года, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет уточненные документы, подтверждающие фактические расходы за IV квартал, с предоставлением акта сверки расчетов. Сумму превышения платежа исполнитель возвращает заказчику не позднее первых 10 рабочих дней 2015 года (пункт 6.3).

Дополнительными соглашениями от 29.04.2014 № 1, от 11.08.2014                          № 2/112, от 06.11.2014 № 3/143, от 17.12.2014 № 4/188 к договору № 209 установлено, что сумма субсидии, подлежащей выплате за каждый квартал 2014 года, составляет 950 000 руб. 

Обществу перечислено 3 800 000 руб. субсидий на возмещение части его затрат.

Согласно составленным Обществом отчетам, понесенные им потери в доходах по итогам 2014 года при осуществлении транспортного обслуживания  составили 18 566 311 руб. 04 коп., из 30 543 542 руб. 88 коп. (экономически обоснованных затрат) за вычетом 8 177 231 руб. 84 коп. (доходов от перевозки пассажиров) и за вычетом 3 800 000 (выплаченной субсидии).

В претензии от 03.08.2017 № 3852 Общество предложило Комитету по финансам  и Комитету по транспорту в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возместить 18 566 311 руб. 04 коп. убытков, возникших в 2014 году.

Поскольку данная претензия была оставлена адресатами без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив с учетом заключения экспертизы от 04.02.2019                                                    № 16162/16/77001/14218/А52-3922/17 заявленные требования, Общество просило взыскать в возмещение 20 806 058 руб. 57 коп. убытков. 

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из недоказанности противоправного характера действий (бездействия) ответчиков и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными к взысканию убытками отказали в удовлетворении иска, при этом учли, что сумма, подлежащая возмещению за 2014 год из бюджета Псковской области в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов, выплачена на основании документов истца, подтверждающих фактически оказанные услуги. Более того, как указали суды, нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

Кассационная инстанция, рассмотрев материала и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

 Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003                 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, утвержденного постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6, предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

В настоящем деле Общество заявило о наличии у него убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа с учетом всех необходимых затрат на транспортное обслуживание за вычетом полученной из бюджета субсидии.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008            № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в 2014 году в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 11.12.2013 № 92-жд установленные Обществу за транспортное обслуживание тарифы составляли 21 руб. за первые 10 км, за каждый последующий километр вне зависимости от дальности поездки -                        2 руб. 10 коп. Данные тарифы, установленные в соответствии с действующим на тот момент постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», не оспорены и не признаны недействительными.

О наличии доказательств того, что указанные тарифы были установлены ниже экономически обоснованных, Общество не заявляло.

Таким образом, доказательств экономической необоснованности тарифов, утвержденных в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что Общество при осуществлении транспортного обслуживания не оспаривало экономическую обоснованность применяемых тарифов, а также размер предусмотренной субсидии на компенсацию выпадающих доходов от осуществляемой им деятельности, не обращалось с требованием о внесении изменений в договор с целью увеличения размера компенсации.

Поскольку доказательств экономической необоснованности тарифов, утвержденных в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил, суды обоснованно констатировали, что заявленные в рамках настоящего спора затраты Общества являются исключительно результатом его финансово-хозяйственной деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что размер убытков, возникших в                     2014 году в результате государственного регулирования тарифов, подтвержден результатами судебной экспертизы, не принимаются судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды посчитали, что доказательства, на которых Общество основывает исковые требования, не свидетельствует о возникновении на стороне истца экономически обоснованных имущественных потерь вследствие тарифного регулирования. 

Результаты проведенной по делу экспертизы суды приняли во внимание и надлежащим образом оценили в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности иска по праву и отсутствии в деле совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд кассационной инстанции считает правильным.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019  по делу № А52-3922/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая