АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3201/2022

г. Владимир

18 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена – 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен – 18.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Александров; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными разрешений на строительство от 30.12.2021                                             № RU:33501103-10/1 и на ввод в эксплуатацию от 09.02.2022                                                      № RU:33501103-01/01 торгового павильона с кадастровым номером                                      № 33:01:001617:786, расположенного по адресу: 

<

...> (центральный рынок) выданных администрацией г. Струнино Александровского района Владимирской области (601671, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом уточнения от 18.05.2023)

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3  (по доверенности от 16.09.2022 № 1, сроком действия три года), ФИО4 (по доверенности от 16.09.2022 № 1, сроком действия три года);

от администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО6 - не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения от 18.05.2023  о  признании недействительными разрешения на строительство от 30.12.2021  № RU:33501103-10/1 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.02.2022 № RU:33501103-01/01 торгового павильона с кадастровым номером № 33:01:001617:786, расположенного по адресу: 

<

...> (центральный рынок). 

Также ИП ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

В обосновании заявленного требования ИП ФИО2 указала, что строительство торгового павильона произведено с нарушением требований пожарной безопасности. 

Администрация г. Струнино Александровского района в отзыве на заявление от 29.09.2022 № 01-15-2139 не согласилась с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

      Между администрацией г. Струнино и гр. ФИО5 30.01.2020 заключён договор аренды земельного участка                        № 01-01/20 с кадастровым номером 33:01:001617:605, расположенный по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, МО г. Струнино (городское поселение), 

<

...> (центральный рынок) на основании протокола о результатах аукциона от 17.01.2020 № 2.

Администрацией г. Струнино 25.06.2021 выдано разрешение на строительство № ru: 33501103-10.

 В адрес администрации г. Струнино 14.10.2021 вх. № 01-15-3330 поступил запрос от Александровской городской прокуратуры Владимирской области о том, что проводится проверка по обращению ФИО2 по вопросу законности выдачи администрацией г. Струнино разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В адрес Александровской городской прокуратуры Владимирской области 20.10.2021 г. исх. № 01-15-3015 направлен ответ на запрос и предоставление документов.

В адрес администрации г. Струнино 12.11.2021 поступило представление Александровской городской прокуратуры Владимирской области                            вх. № 01-15-3621 об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства.

В  адрес Александровской городской прокуратуры Владимирской области 27.12.2021 исх. № 01-15-3662 был направлен ответ, что приняты меры по устранению допущенных нарушений. 

В адрес ФИО5 направлено письмо о приведении проектной документации на строительство торгового павильона в соответствии с законодательством о пожарной безопасности.

В адрес администрации г. Струнино 29.12.2021 вх. № Г-01-30-1044 поступило заявление от гр. ФИО5 о внесении изменений в разрешение на строительство.

Администрацией г. Струнино 30.12.2021 выдано разрешение на строительство сроком действия до 25.06.2022.

В адрес администрации г. Струнино поступило 26.01.2022 вх. № Г-01-30-49 заявление от гр. ФИО5 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Администрацией г. Струнино 01.02.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией г. Струнино 09.02.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию взамен разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2022.

ИП ФИО2, не согласившись с разрешениями на строительство от 30.12.2021 № RU:33501103-10/1 и на ввод в эксплуатацию от 09.02.2022                             № RU:33501103-01/01 торгового павильона с кадастровым номером                                       № 33:01:001617:786, расположенного по адресу: 

<

...> (центральный рынок) от 09.02.2022 № RU:33501103-01/01, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:

противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон);

принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки.

Требования к противопожарным расстояниям установлены Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее-СП4.13130.2013).

В силу пункта 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Согласно Таблицы № 1 СП 4.13130.2013 минимальное допустимого расстояние между объектами должно составлять не менее 6 метров.

При этом в силу пункта 4.12 свода правил СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001617:211, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 127 кв.м..

На данном земельном участке находиться нежилое здание с кадастровым номером 33:01:001617:290, площадью 45,4 кв., используемое ИП ФИО2 под "Зоомагазин". 

Администрацией г. Струнино было выдано ФИО5 разрешение на строительство от 30.12.2021 № ru:33501103-10/1 здание торгового павильона на смежном земельном участке с кадастровым номером 33:01:001617:605.

Согласно представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" от 21.08.2023 № 21/1-08/2023 в соответствии с пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты" минимальное расстояние между зданиями (сооружениями) общественного назначения должно быть не менее 6,0 м. В связи с этим размещение на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001617:605 площадью 53 +/-3 м (согласно выписки из ЕГРН) торгового павильона невозможно, так как  габаритные размеры этого участка 4,66 м х 12,02 м. Также это невозможно потому, что на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером 33:01:001617:211 находится существующее здание, расположенное непосредственно на границе с земельным участком с кадастровым номером 33:01:001617:605 и минимальное противопожарное расстояние между зданиями при постройке отдельно стоящего здания на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001617:605 нет возможности соблюсти в связи с тем, что расстояние до противоположной границы этого земельного участка составляет 4,5 м (что меньше 6,0 м), что нарушает пункт 4.3 СП 4.13130.2013.

          Нарушение противопожарных разрывов между зданиями на смежных земельных участках также подтверждается письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районах от 27.10.2021 № 415.

         Оспариваемое разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации общества с ограниченной ответственностью "МС "Пректно-техническая группа".

         Согласно заключению экспертов от 13.05.2022 № 22-01/08 строительство торгового павильона было выполнено с отступлениями от рабочей документации, выданной общества с ограниченной ответственностью "МС "Пректно-техническая группа" в части уменьшения площади застройки, отсутствия отопительного прибора, не подключения сетей водоснабжения и водоотведения, превышения толщины фундамента. Выявленные несоответствия, по мнению экспертов, можно охарактеризовать как незначительные, устранимые, не влияющие на эксплуатационные характеристика.

Также в заключении  экспертов от 13.05.2022 № 22-01/08 указано, что здание торгового павильона не соответствует строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам в части минимального расстояния между торговым павильоном и зданием магазина, принадлежащего ИП ФИО2, составляющего 1,44 м.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными сторонами в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001617:605 осуществление строительства торгового павильона было невозможно в виду  нарушения противопожарных разрывов между зданиями, расположенными  на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 33:01:001617:605, 33:01:001617:211.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что  на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001617:605 осуществление строительства торгового павильона было невозможно в виду  нарушения противопожарных разрывов между зданиями на смежных земельных участках разрешение на строительство от 30.12.2021                          № RU:33501103-10/1 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.02.2022                           № RU:33501103-01/01 торгового павильона с кадастровым номером                                    № 33:01:001617:786, расположенного по адресу: 

<

...> (центральный рынок) являются недействительными.

        На основании вышеизложенного требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, следует, что решением Александровского городского суда от 21.09.2022 по делу № 2-233/2022, суд обязал ФИО5 произвести снос торгового  павильона с кадастровым номером  № 33:01:001617:786.

Учитывая данные обстоятельства, предмет заявленных требований, суд считает, что признание недействительными разрешения на строительство от 30.12.2021 № RU:33501103-10/1 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.02.2022  № RU:33501103-01/01 является достаточным способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию г. Струнино Александровского района Владимирской области.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО7 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 руб., перечисленная чек-ордером от 21.04.2022.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Александров; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

          Признать недействительными разрешение на строительство от 30.12.2021                  № RU:33501103-10/1 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.02.2022                             № RU:33501103-01/01.

Взыскать администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области (601671, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Александров; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Александров; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., перечисленную чек-ордером от 21.04.2022.

Оригинал чек-ордера от 21.04.2022 оставить в материалах дела, так как государственная  пошлина возвращается частично. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                  О.Ю. Рыжкова