﻿193/2019-15251(6) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28749/2016

г. Красноярск

03 июня 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Усиповой Д.А.,  

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

при участии Холмогорова Александра Георгиевича,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холмогорова  

Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года по делу № А33-28749/2016, принятое судьей Дубец Е.К., 

установил:

Холмогоров Александр Георгиевич (далее – заявитель, апеллянт, Холмогоров А.Г.)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о собственном  банкротстве.  

Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением от 03.04.2017 заявление Холмогорова А.Г. признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым  управляющим утвержден Фирсанов Юрий Михайлович.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 Холмогоров А.Г.  признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина. Исполнение  обязанностей финансового управляющего возложено на Фирсанова Юрия Михайловича.  

В судебном заседании 15.11.2017 по делу А33-28749/2016к4 оглашена резолютивная  часть определения об освобождении Фирсанова Юрия Михайловича от исполнения  обязанностей финансового управляющего Холмогорова А.Г.  

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 финансовым управляющим  Холмогорова А.Г. утвержден Букалов Леонид Владимирович.  

Определением от 24.07.2018 по делу А33-28749/2016к9 финансовый управляющий  Букалов Леонид Владимирович отстранен от исполнения обязанностей, назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового  управляющего имуществом должника. Конкурсным кредиторам и уполномоченному  органу предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и представить в  арбитражный суд протокол указанного собрания кредиторов в течение десяти дней с даты  освобождения арбитражного управляющего, а также доказательства его направления в  саморегулируемую организацию.  

В материалы дела от саморегулируемой организации «Альянс управляющих»  поступили сведения об отсутствии возможности представить кандидатуру арбитражного  управляющего.  

Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом  должника откладывалось в связи с непредставлением в арбитражный суд кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

Судом установлено, что собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проводилось.  

Сведения о саморегулируемой организации в материалы дела не представлялись.  

К дате судебного заседания кандидатура арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой  должен быть утвержден арбитражный управляющий, не представлена.  

Кроме того, рассмотрение итогов процедуры реализации имущества, отчета  финансового управляющего в рамках дела А33-28749/2016 неоднократно откладывалось  судом в связи с не утверждением в деле о банкротстве финансового управляющего  имуществом должника.  

Определением от 28.11.2018 для совместного рассмотрения в одно производство  объединены вопросы об утверждении финансового управляющего по делу   № А33-28749/2016к9 и итогов процедуры реализации имущества гражданина по делу   № А33-28749/2016.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года  производство по объединенному делу № А33-28749/2016 о банкротстве Холмогорова А.Г.  прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Холмогоров А.Г. обратился в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на  незаконность и необоснованность прекращения производства по делу о банкротстве,  поскольку должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов,  является пенсионером, инвалидом II группы, источник дохода у Холмогорова А.Г.  отсутствует.  

Определение от 15 апреля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к  производству, о назначении судебного заседания опубликовано на официальном сайте  Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел»  16.04.2019 11:32:04 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.  

В судебном заседании Холмогоров А.Г. поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом  апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу   № А33-28749/2016к9 финансовый управляющий имуществом должника Холмогорова А.Г.  - Букалов Леонид Владимирович отстранен от исполнения обязанностей. Судебное  заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего  назначено на 05 сентября 2018 года. Арбитражный суд предложил конкурсным  кредиторам и уполномоченному органу провести собрание кредиторов по вопросу о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий, и представить в арбитражный суд протокол указанного собрания  кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, а  также доказательства его направления в саморегулируемую организацию.  

Определением от 5 сентября 2018 года судебное заседание по рассмотрению вопроса  об утверждении финансового управляющего отложено на 03 октября 2018 года в связи с  не представлением в материалы дела сведений о саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, из числа которой должен быть назначен финансовый  управляющий, в связи с не проведением собрания кредиторов по вопросу о выборе  арбитражного управляющего.  

25 сентября 2018 года от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в арбитражный суд  поступило сообщение о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного  управляющего (т. 3 л.д. 23).  

Протокольным определением от 3 октября 2018 года судебное заседание отложено  на 28 ноября 2018 года.  

Определением от 28 ноября 2018 года арбитражным судом в одно производство для  совместного рассмотрения объединены дела № А33-28749/2016к9 (об утверждении  финансового управляющего) и № А33-28749/2016 (об утверждении итогов процедуры  реализации имущества гражданина). Объединенному делу присвоен номер  А33-28749/2016. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  финансового управляющего, итогов процедуры реализации имущества гражданина,  вопроса о прекращении производства по делу назначено на 14 января 2019 года. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить сведения о кандидатуре арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (т. 3 л.д. 28-29).  

Прекращая производство по делу о банкротстве гражданина Холмогорова А.Г.,  арбитражный суд руководствовался положениями статей 32, 45, 57, 213.1, 213.9 Закона о  банкротстве. Исходил из обязательности участия финансового управляющего в деле о  банкротстве гражданина. Прекращение производства по настоящему делу связано с  непредставлением суду сведений о саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть назначен финансовый управляющий. Суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что фактически проведение процедуры банкротства заблокировано, при  этом суд не вправе самостоятельно заполнить указанный пробел, выбрав  саморегулируемую организацию за сторон. Финансовой управляющий отсутствует в деле  о банкротстве начиная с 24.07.2018, собрание кредиторов по вопросу об утверждении  кандидатуры арбитражного управляющего не проводилось.  

Между тем, арбитражным судом при прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина не учтено следующее.  

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация  гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические  отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся  обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.  

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина  осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по  всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или  иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований  кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий,  освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.  

Суд первой инстанции не принял во внимание, что применительно к настоящему  делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской  Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с  заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны  государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского  банкротства.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд фактически лишил Холмогорова А.Г.  данного права исходя из поведения иных субъектов, на которых должник не мог и не  

должен был влиять, - членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  не пожелавших исполнять функции финансового управляющего за определенное законом  вознаграждение. Такой поход следует признать ошибочным.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4  статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о  признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов  которой утверждается финансовый управляющий.  

Право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть  осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан  обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что суд должен  занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного  управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к  дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все  оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием  претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего,  кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого  нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского  кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).  

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29  Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации Российской  Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»).  Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения  саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети  Интернет, доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных  ограничений (приложения № 1 и 4 к приказу Минэкономразвития России от 08.07.2010   № 284).  

Как следует из государственного реестра саморегулируемых организаций (к  которому имеется открытый доступ на сайте: http://sro.gosnadzor.ru) только в  Красноярском крае действуют 8 саморегулируемых организаций. Суд первой инстанции  направил запросы только в пять из них. Всего в реестре содержится информация о  553 саморегулируемых организациях.  

При этом арбитражный суд направил запрос (определение) только в одну  саморегулируемую организацию - НПС СОПАУ «Альянс управляющих».  

Общие положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании  прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду  кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат  применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку  они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной  сфере.  

Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5  статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его  истечение не является основанием для прекращения производства по делу.  

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Верховного  суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 января 2019 года   № 301-ЭС18-13818.  

С учетом изложенного, производство по делу о банкротстве Холмогорова А.Г. не  подлежало прекращению по приведенным судом первой инстанции мотивам.  

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения  суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На  новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к  ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине,  в том числе, необоснованного возврата заявления.  

Поскольку судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по  делу о банкротстве гражданина Холмогорова А.Г., то определение Арбитражного суда  Красноярского края от 21 января 2019 года по делу № А33-28749/2016 подлежит отмене с  направлением вопросов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру  от 11.04.2019, остается в федеральном бюджете, поскольку заявитель апелляционной  жалобы Холмогоров А.Г. является должником, инициировавшим дело о собственном  банкротстве.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года по делу   № А33-28749/2016 отменить, направить вопросы об утверждении финансового  управляющего и итогов процедуры реализации имущества гражданина на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Д.А. Усипова Судьи: Н.Н. Белан 

Ю.В. Хабибулина