ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23289/2024

Дело № А40-286542/23

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-286542/23, по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» 

третьи лица: 1. ИП ФИО1, 2. ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ»,о взыскании 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 13.01.2024, ФИО3 по доверенности от 13.01.2024;

от третьих лиц: 

1. не явился, извещен; 2. ФИО4 по доверенности от 21.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 9 580 801 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, СПАО «Ингосстрах» поддержали выводы суда первой инстанции.

 Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

 С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в   их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом  не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов  дела 01.11.2022 г. между   САО «РЕСО-Гарантия» заключен Генеральный договор № 2279049781 страхования грузов. 

В рамках указанного договора был застрахован груз кондитерских изделий: набор конфет Т 10х6 — 630 коробов; Шоколад Киндер с молочной начинкой 50 г.; 1 440 коробов; Яйцо К. Сюрприз из мол. шок. 20 г. х З6 Натунс — 1 568 коробов. 

Отгрузка товара осуществлялась согласно наряду-заказу на перевозку № б/н от 14.12.2022 г. ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» по СМШ-накладной (международная товарно-транспортная накладная) № 30184783 от 15.12.2022 г. по маршруту 601211, Владимирская обл., Собинский р-н, с. Ворша - Республика Казахстан, г. Астана, трасса Астана-Караганда, 45/2 (место разгрузки, получатель - LLP National Trade Distribution Network LLP по поручению Ferrero   LLP), автомобильным транспортом гос. номер 878MGA10 / 12FOA10. 

16.12.2022 г. в процессе перевозки указанный транспорт попал в ДТП в пути следования на территории РФ, а/д Москва — Уфа, 737 км, 925м (коорд. 55,31320 48,292517). 

Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району 16.12.2022 г. 

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлено: 16.12.2022 г. в 06 ч. 50 мин. на 737 км. а/д М7 Волга произошло на территории ЗМР РТ (Москва-Уфа) водитель автобуса Toyota Hiace г/н 

<

***> двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Казань по правой полосе в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, совершил наезд на металлический отбойник - нарушил правила расположения ТС на проезжей части; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с попутно идущим по левой полосе ТС VOLVO г/н 878MGA10 в составе с полуприцепом Schmitz Cargobull г/н 12FOA10, которого в результате ДТП опрокинуло на обочину. 

После произошедшего события (ДТП), груз был перегружен силами Грузоперевозчика в другое ТС и возвращен на склад. 

По решению отдела качества страхователя груз в полном объеме был утилизирован по причине нарушения температурного режима, брака, а также доступа третьих лиц к пищевой продукции, о чем составлен акт об утилизации. 

По заданию страховщика, сюрвейером ООО «РусЭксперт-Сервис» установлены причины и размер причиненных страхователю убытков в связи с наступлением страхового случая, о чем подготовлено экспертное заключение № ЭЗ-1222-214 от 03.04.2023 г. 

САО «РЕСО-Гарантия» наступившее событие признано страховым случаем, страховщиком в пользу выгодоприобретателя перечислено страховое возмещение в размере 9 580 801 руб. 

Поскольку указанная перевозка осуществлялась ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» в рамках исполнения им своих обязательств по договору № LOG04/2021 от 01.09.2021 г., таким образом, на основании гл. 40, гл. 41, ст. 965 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования к ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» в размере 9 580 801 руб. в порядке суброгации. 

Ранее направленные ЗАО «Ферреро Руссия» и САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» претензии оставлены без удовлетворения. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел следующее.

  В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

 Для исполнения обязательств Ответчиком в соответствии с Договором от 18.02.2020 № 004/20 и на основании Заявки на перевозку от 14.12.2022 была привлечена ИП ФИО1 (далее – «Исполнитель»), которая, в свою очередь, привлекла в качестве перевозчика другое лицо, предоставившего для обеспечения перевозки груза транспортное средство, отвечающее особым условиям (далее – «ТС»). 

На пути следования 16.12.2022 произошло ДТП, в результате которого ТС, перевозившее груз, было опрокинуто на обочину. 

Постановлением от 16.12.2022 виновником происшествия признан водитель автомобиля марки Тойота Хиас. В отсутствие водителя перевозчика, без уведомления и участия представителя Ответчика 20.12.2022 специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис», привлеченным САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик Грузоотправителя, далее – «Истец»), был составлен Акт осмотра. Указанный акт и фотоматериалы, сделанные при его составлении, были положены в основу экспертного заключения от 03.04.2023 № ЭЗ-1222-214 (далее – «Заключение»). 

Также без уведомления и участия представителя Ответчика 23.12.2022 произведена утилизация груза и составлен соответствующий акт от 23.12.2022 № б/н.

  В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях. 

Порядок составления таких актов и проставления отметок в документах (применительно к рассматриваемым отношениям) устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – «Правила»). 

Так, акт составляется в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (пп. «в» п. 81 Правил). Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил). 

В соответствии с п. 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

 Акт должен содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза в том числе их описание и фактическое состояние, причем такой акт составляется в присутствии водителя (пп. «г» п. 84, п. 85 Правил). 

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (п. 88 Правил). 

В нарушение вышеприведенных положений:  ни в транспортной накладной, ни в заказе-наряде не содержится отметок о составлении акта о повреждении груза, о возврате груза с недостатками (если таковые имелись);  акт осмотра груза от 20.12.2022 составлен без участия водителя и уведомления Ответчика;  в акте не содержится описание и фактическое состояние груза. 

В соответствии с п. 9 ст. 15 Устава автомобильного транспорта выдача груза перевозчиком в пункте назначения (в данном случае – склад Грузоотправителя) с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в том числе в случае доставки груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя. 

Пунктом 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта закреплена обязанность грузополучателя и перевозчика определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза. 

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. 

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта). 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства,   суд первой инстанции, в том числе с точки зрения доказанности необходимых элементов возмещения ущерба,  обоснованно отказал в иске.  

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-286542/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов