﻿                                                        

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 МОТИВИРОВАННОЕ  

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8301/2021

город Брянск

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

рассмотрев заявление Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г.Унеча Брянской области, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 15.11.2021 по делу №А09-8301/2021 по иску Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г.Унеча Брянской области, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 4 090 руб. 69 коп.

без вызова сторон,

установил:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания, г.Унеча Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, о взыскании 4 090 руб. 69 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства (несвоевременное внесение платы за тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019).

Определением суда от 17.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 15.11.2021 по делу №А09-8301/2021 исковые требования Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 4 090 руб. 69 коп. удовлетворены частично, с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г.Унеча Брянской области, взыскано 1 727 руб. 81 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.06.2021, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2020г. по май 2021г. по договору на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019 (с учетом предусмотренного п.4.11. договора срока оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию –  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и отсутствия в договоре условия о начислении неустойки на авансовые платежи), а также 844 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований в иске истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 16.11.2021.

23.11.2021 от Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступления от ответчика 23.11.2021 заявления о составлении мотивированного решения по делу №А09-8301/2021 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между Унечским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального обслуживания (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Российские железные дороги» (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1, №3) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязался оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1. договора – л.д.14-19).

В соответствии с п.4.11 договора оплата Потребителем тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном п. 33 Постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 8 августа 2012 года №808:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма рассчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу п. 9.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.03.2020. Срок действия настоящего договора автоматически продляется на каждый последующий календарный год, но не далее чем до 31.12.2023.

         Во исполнение условий договора истец за период с сентября 2020г. по май 2021г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 534 042 руб. 04 коп.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, однако с нарушением сроков, предусмотренных  договором на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019, в связи с чем Унечским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального обслуживания начислена пеня в размере 4 090 руб. 69 коп. за период с 11.10.2020 по 15.06.2021. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.07.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить пеню была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу п.9.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.8. договора установлено, что за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4 090 руб. 69 коп. пени за период с 11.10.2020 по 15.06.2021.

 Факт оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных  договором на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

 Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена, в том числе, на промежуточные (авансовые) платежи (л.д. 10). 

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019 у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи. 

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 16 Обзора ВС РФ N 3 (2016), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 19.10.2016, следует, что поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, она подлежит взысканию только в случае, если такое условие прямо предусмотрено сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Эта правовая позиция отражена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по делу №А68-5415/2020 применительно ко взысканию пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию.

Аналогичные правила подлежат применению к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, вытекающим из договора на отпуск тепловой энергии. 

При рассмотрении спора об оплате за тепловую энергию Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения (постановление от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452). При этом, суд исходил из того, что обязанность абонента (потребителя) оплатить промежуточный платеж не корреспондировала обязанности энергоснабжающей организации поставить к дате промежуточного платежа определенное количество тепловой энергии. Фактические объемы поданной тепловой энергии на даты промежуточных платежей приборами учета не фиксировались. Промежуточные платежи абонента предусматриваются за ориентировочно поданное количество тепловой энергии.

Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности).

С учетом сложившейся судебной практики ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть прямо предусмотрена договором. Аналогичная правовая позиция применительно к договору теплоснабжения изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 N Ф04-7465/2019 по делу N А27-14523/2019.

Вместе с тем, в пункте 5.8. рассматриваемого в настоящем деле договора на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019 стороны прямо не предусмотрели возможность начисления неустойки (пени) на промежуточные (авансовые) платежи. Кроме того, в пункте 5.8. договора, предусматривающем ответственность за нарушение сроков оплаты, нет ссылки на пункт 4.11. договора, в связи с чем пункт 5.8. договора не может быть истолкован судом расширительно, как предусматривающий ответственность, в том числе, и за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Таким образом, несмотря на то, что спорным договором предусмотрено внесение промежуточных (авансовых) платежей в указанные сроки, договор не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что стороны в договоре прямо и определенно не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

По условиям заключенного между сторонами договора объем фактически поставленной тепловой энергии фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема поставленной тепловой энергии также исходит из расчетного периода, определенного сторонами равным календарному месяцу.

Таким образом, поскольку объем поставленной тепловой энергии к 18 числу этого месяца и до последнего числа этого месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован, осуществление платежей в размере 35 и 50 процентов по смыслу вышеуказанных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в части промежуточных (авансовых) платежей.

Следовательно, исходя из того, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, период просрочки для начисления неустойки за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию следует исчислять со следующего дня, т.е. с 11 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки произведен истцом без учета того, что срок оплаты за потребленную тепловую энергию – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Кроме того, при расчете неустойки истцом не были учтены выходные и праздничные дни. В случае если последний срок оплаты (10 число следующего за оплачиваемым месяца) приходится на нерабочий день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день, а просрочка исчисляется со второго рабочего дня (дня, следующего за первым рабочим днем).

Судом произведен перерасчет неустойки (л.д.35-43). По расчету суда неустойка составила 1 727 руб. 81 коп., в том числе:

- за просрочку оплаты потребленной в сентябре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 13.10.2020 (10.10.2020 – выходной день), следовательно,   неустойка за период с 13.10.2020 по 25.12.2020 (день фактической оплаты) составляет                  92 руб. 25 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в октябре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 11.11.2020 и за период с 11.11.2020 по 25.11.2020 (день фактической оплаты) составляет 279 руб. 15 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 11.12.2020 и за период с 11.12.2020 по 25.12.2020 (день фактической оплаты) составляет 329 руб. 92 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в декабре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 12.01.2021 (10.01.2021 – выходной день), следовательно,   неустойка за период с 12.01.2021 по 26.01.2021 (день фактической оплаты) составляет                 431 руб. 44 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в январе 2021г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 11.02.2021 и за период с 11.02.2021 по 11.02.2021 (день фактической оплаты) составляет 32 руб. 15 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в феврале 2021г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 11.03.2021 и за период с 11.03.2021 по 22.03.2021 (день фактической оплаты) составляет 365 руб. 45 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в марте 2021г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 13.04.2021 (10.04.2021 – выходной день), следовательно,  неустойка за период с 13.04.2021 по 15.04.2021 (день фактической оплаты) составляет                85 руб. 99 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в апреле 2021г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 12.05.2021 (10.05.2021 – выходной день), следовательно,  неустойка за период с 12.05.2021 по 19.05.2021 (день фактической оплаты) составляет                 111 руб. 46 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в мае 2021г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 11.06.2021 и за период с 11.06.2021 по 15.06.2021 (день фактической оплаты) составляет 26 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 727 руб. 81 коп. за период с 13.10.2020 по 15.06.2021. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик факт просрочки исполнения обязательства по внесению  платы за тепловую энергию не оспорил, сославшись на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки и заявив ходатайство об уменьшении ее размера. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие причинения ущерба истцу в связи с просрочкой оплаты.  

Однако доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер взыскиваемой судом неустойки не является значительным, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклоняется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 727 руб. 81 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.06.2021, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2020г. по май 2021г. по договору на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019. В остальной части исковые требования о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб.    государственной пошлины по платежному поручению №1033 от 13.09.2021.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ. Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 1 155 руб. 25 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано), а на ответчика – в сумме                                   844 руб. 75 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 844 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 4 090 руб. 69 коп. удовлетворить частично.

          Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г.Унеча Брянской области, 1 727 руб. 81 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.06.2021, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2020г. по май 2021г. по договору на отпуск тепловой энергии №ТЭ-77 от 08.02.2019 (с учетом предусмотренного п.4.11. договора срока оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию –             до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и отсутствия в договоре условия о начислении неустойки на авансовые платежи), а также 844 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	                                                                     М.В. Макеева