ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13616/2024

30 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2025 по делу № А11-13616/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор, об обязании предоставить в адрес истца сведения,  

при участии в судебном заседании:  

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» - ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации, на основании доверенности от 29.08.2025 № Д-ВЛ 17 сроком действия по 01.09.2027, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик», ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства на условиях направленной оферты договора о порядке использования от 11.09.2024; обязании ответчика предоставить в адрес истца сведения о всех принадлежащих объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведения об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229 (с учетом уточнения в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 28.04.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

ООО «Энергетик» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что не является территориальной сетевой организацией и предусмотренные пунктом 2 Правил № 1229 случаи не распространяются на правоотношения истца и ответчика в настоящем споре. У ООО «Энергетик» право на владение объектами электросетевого хозяйства имеется в соответствии с действующим законодательством, и соответственно как у собственника у ответчика имеются права на передачу прав владения и пользования данными объектами.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

В материалы дела до начала судебного заседания поступили: от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» письменная позиция с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика (входящий от 18.09.2025 № 01АП-3013/25(1)); от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 19.09.2025 № 01АП-3013/25(1)).  

Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в отзыве и в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области № 267-рг от 04.09.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» определено системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Владимирской области.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ООО «Энергетик» (ОКВЭД - Передача электроэнергии (35.12.1)) проект договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства (исх. № МР7-ВлЭ/07/9556 от 11.09.2024).  

В ответ на направленное предложение о заключении договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергетик» был направлен отказ в заключении (б/н, б/д).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

 Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

 Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  

кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

 Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено понятие "системообразующая территориальная сетевая организация".  

 Системообразующая территориальная сетевая организация - территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе. На территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы определение и функционирование системообразующих территориальных сетевых организаций осуществляются с учетом положений пункта 6 статьи 46.4 настоящего Федерального закона.  

 В соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области № 267-рг от 04.09.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» определено системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Владимирской области.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, типовой формы соглашения между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов  

электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства), а также штабом по обеспечению безопасности электроснабжения, Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (Далее также - Правила № 1229).  

 Указанными Правилами установлены порядок заключения, существенные условия и типовая форма договора об использовании объектов электросетевого хозяйства и ликвидации аварий на них и соглашения об этом между системообразующей территориальной сетевой организацией, территориальной сетевой организацией, собственником объектов электросетевого хозяйства и штабом по безопасности электроснабжения.  

 В силу пункта 2 Правил № 1229 договор о порядке использования в соответствии с настоящими Правилами заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:  

 системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;  

 территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.  

 Согласно пункту 7 Правил № 1229 в целях заключения договора о порядке использования системообразующая территориальная сетевая организация не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, направляет в такие территориальные сетевые организации подписанные с ее стороны проекты договоров о порядке использования, если договоры о порядке использования с территориальными сетевыми организациями не были заключены ранее. В случае, когда территориальная сетевая организация впервые определена в качестве системообразующей территориальной сетевой организации, подписанный с ее стороны проект договора о порядке использования направляется в территориальные сетевые организации не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил.  

 Если ранее с территориальной сетевой организацией был заключен договор о порядке использования и при этом исходя из информации, направленной в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, изменились сведения об объектах электросетевого хозяйства (включая их состав), принадлежащих указанной организации, системообразующая территориальная сетевая организация в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, направляет соответствующей территориальной сетевой организации проект дополнительного соглашения об изменении указанных сведений. Заключение такого дополнительного соглашения производится в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящими Правилами для заключения договора о порядке использования.  

 Пунктом 8 Правил № 1229 предусмотрено, что направляемый системообразующей сетевой организацией проект договора о порядке использования должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 настоящих Правил и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам. Сведения об объектах электросетевого хозяйства, в отношении которых заключается договор о порядке использования, а также сведения об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по перечням согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам, системообразующей территориальной сетевой организацией не заполняются (в том числе при направлении дополнительного соглашения, указанного в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил).  

 Системообразующая территориальная сетевая организация в целях проверки и (или) дополнения сведений об объектах электросетевого хозяйства, полученных в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, при направлении проекта договора о порядке использования вправе также запросить у территориальной сетевой организации документы (или их копии), подтверждающие права владения такой организацией объектами электросетевого хозяйства, права собственника таких объектов (если он будет выступать в качестве стороны договора), а также перечень фактически эксплуатируемых территориальной сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы.  

 В соответствии с пунктом 11 Правил № 1229 территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить системообразующей территориальной сетевой организации подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и  

комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников), или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования, или мотивированный отказ от заключения договора о порядке использования в случаях, определенных пунктом 3 настоящих Правил.  

 Пунктом 13 Правил № 1229 установлено, что при поступлении в системообразующую территориальную сетевую организацию протокола разногласий к проекту договора о порядке использования указанная организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня получения протокола разногласий направить подписанный с ее стороны договор о порядке использования в редакции, представленной территориальной сетевой организацией, для его подписания либо известить направившую такой протокол территориальную сетевую организацию об отклонении протокола разногласий и о последствиях отсутствия заключенного договора о порядке использования, определенных в пункте 14 настоящих Правил.  

 В силу пункта 14 Правил № 1229 срок заключения договора о порядке использования - 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.  

 В случае если до 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии договор о порядке использования не был составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, разногласия, возникшие до заключения договора о порядке использования, подлежат урегулированию или передаче на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Во исполнение указанных выше положений законодательства, ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ООО «Энергетик» проект договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства (исх. № МР7-ВлЭ/07/9556 от 11.09.2024), однако ООО «Энергетик» в письме б/н, б/д сообщило, что полученный проект договора об использовании объектов электросетевого хозяйства (ДОПИ) не подходит для взаимоотношений в данном случае, так как в государственных правовых актах указано на объекты собственности субъектов российской Федерации или муниципальных образований в случае и порядке, определенных Правительством РФ.  

 В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что Правила № 1229 не возлагают на него обязанности по заключению договора об использовании объектов электросетевого хозяйства, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия у ООО «Энергетик» права на  

передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства системообразующей территориальной сетевой организации.  

 Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика заключить договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства на условиях направленной оферты договора о порядке использования от 11.09.2024 подлежит удовлетворению.  

 При этом суд справедливо отметил, что представленный истцом проект договора от 11.09.2024 составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 Правил № 1229 и типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к Правилам № 1229.  

 Возражения относительно предложенной редакции договора ответчиком не заявлено.  

 Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по заключению договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, а в силу пункта 2 Правил № 1229 договор о порядке использования в соответствии с настоящими Правилами заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальным сетевым организациям и расположенных на территории субъекта Российской Федерации.  

 Коллегия судей учитывает, что ООО «Энергетик» до 2024 года являлось территориальной сетевой организацией, в 2024 году ООО «Энергетик» передал на основании договора аренды от 31.08.2023 № э-2023/05 принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в ООО «ЭЛРОСС», имеющему на 2024 год статус сетевой компании (Постановление ДГРЦиТ Владимирской области от 24.11.2022 № 39/345) и указанные объекты были учтены при формировании котлового тарифа на 2024 год.  

 На момент обращения с настоящим иском договор аренды № э-2023/05 между ответчиком и ООО «ЭЛРОСС» был расторгнут, таким образом обязанность по заключению договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства лежит именно на ответчике, как на владельце (собственнике) данных объектов. Доказательств иного не представлено.  

 Вопреки доводу заявителя, суд верно установил, что отношения сторон не отвечают условиям пункта 3 Правил № 1229, предусматривающего случаи, в которых не применяется требование об обязательном заключении договора о порядке использования.  

 Также суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании ответчика предоставить в адрес истца сведения о всех принадлежащих объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведения об аварийном запасе  

оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной Правилами № 1229, поскольку указанное требование прямо установлено пунктом 11 Правил № 1229.  

 Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Суд первой инстанции принял законный и справедливый судебный акт.  

 Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

 Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2025 по делу № А11-13616/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Богунова Е.Н. Фединская