АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27037/2024

26 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27037/2024 по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области "Институт развития образования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.03.2024 по жалобе № 066/01/18.1-600/2024 и предписания от 14.03.2024 № 066/01/18.1-600/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Надежный Партнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 17.01.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 305 от 02.04.2024, удостоверение, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

 

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Свердловской области "Институт развития образования" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.03.2024 по жалобе № 066/01/18.1-600/2024 и предписания от 14.03.2024 № 066/01/18.1-600/2024.

Определением суда от 27.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  26.06.2024.

25.06.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 26.06.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Надежный Партнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 26.06.2024 судебное заседание назначено на 15.07.2024.

05.07.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили материалы по делу № 066/01/18.1-600/2024, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, 05.07.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела. 

12.07.2024 в суд в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Надежный Партнер» (вх. № 3769-ЭП/24 от 26.02.2024 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования» Закона о закупках при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку картриджей (извещение № 32413262065), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по Свердловской области № 066/01/18.1-600/2024 от 14.03.2024 жалоба ООО «Надежный Партнер» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице ГАОУ ДПО СО "ИРО" выявлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. Заказчику в лице ГАОУ ДПО СО "ИРО", оператору электронной торговой площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках. 

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ГАОУ ДПО СО "ИРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ, Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования» (далее – Положение о закупках), утвержденное Решением Наблюдательного совета государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования» от «15» декабря 2023 (Приложение № 2 к протоколу заседания Наблюдательного совета ГАОУ ДПО СО «ИРО» от «15» декабря 2023 № 93) и размещенное в единой информационной системе в редакции № 23 от 19.12.2023 г.

08.02.2024 г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении процедуры запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32413262065 на поставку картриджей. 

Начальная (максимальная) цена договора 2 593 244,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 9 статьи 4 Закона о закупках установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении об осуществлении конкурентной закупки, который является открытым. 

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. 

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. №925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление Правительства РФ № 925) установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Правительства РФ № 925 устанавливается приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

При осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке (п. 2 постановления Правительства РФ № 925).

Согласно п.3 постановления Правительства РФ № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора. 

При этом, в случае, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, приоритет, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 925 не предоставляется (пп. «в» п. 6 постановления Правительства РФ № 925). 

Пунктом 5 постановления Правительства РФ № 925 установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров; 

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке; 

в) сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки; 

г) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров; 

д) условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 настоящего постановления, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора; 

е) условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); 

ж) указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор; 

з) положение о заключении договора с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившимся от заключения договора;

и) условие о том, что при исполнении договора, заключенного с участником закупки, которому предоставлен приоритет в соответствии с настоящим постановлением, не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары, при этом качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) таких товаров не должны уступать качеству и соответствующим техническим и функциональным характеристикам товаров, указанных в договоре.

Согласно пп. 16 п. 78 Положения о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки, конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, указываются иные сведения, определенные настоящим положением.

Пунктом 296 Положения о закупках установлено, что при проведении конкурентных закупок заказчик предоставляет установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925) приоритет товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, в случаях и порядке, установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

Заказчик осуществляет закупки с учетом соблюдения минимальной доли закупок товаров российского происхождения, определенной в процентном отношении к объему закупок товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения».

Согласно п. 297 Положения о закупках приоритет не предоставляется в случаях, если: 

1) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки; 

2) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами; 

3) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами; 

4) в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг; 

5) в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводами Комиссии Свердловского УФАС России о том, что при проведении закупки был использован такой конкурентный способ определения поставщика, как запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку картриджей (извещение № 32413262065). Следовательно, при определении победителя заказчику необходимо было руководствоваться п. 3 постановления Правительства РФ № 925, а не п.1, поскольку в пункте, применяемом Заказчиком, содержатся общие условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, в п.п. 2 и 3 раскрываются условия приоритета товаров применительно к конкретным способам определения поставщика товаров, происходящих из иностранных государств. 

Из материалов проверки следует, что наименованием объекта закупки является «Поставка картриджей».

При этом, в соответствии с п. 1 раздела 8 Извещения установлено, что указанная закупка проводилась с учетом применения норм постановления Правительства РФ № 925. 

16.02.2024 г. закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, по итогам которой составлен Итоговый протокол № 32413262065-01 от 16.02.2024 г., подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 16.02.2024 г. 

Согласно Протоколу № 32413262065-01 от 16.02.2024 г. все семь заявок участников закупки были признаны соответствующими требованиям Извещения и допущены до участия в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

ООО «Надежный Партнер» обращаясь с жалобой в антимонопольный орган ссылался на то, что в заявке участника закупки с порядковым номером № 2 (победитель) не могли быть указаны реестровые номера товаров, предложенных к поставке из перечня российской радиоэлектронной продукции, в связи с чем Заказчик необоснованно определил данную компанию в качестве победителя закупки, т.к. на территории РФ отсутствует производство картриджей для принтеров, МФУ, за исключением производства ООО «ПОЛИТОНТЕХ». Кроме того, ООО «Надежный Партнер» указал, что Заказчик неправомерно и необоснованно поместил заявку участника закупки с порядковым номером № 1 (ООО «Надежный Партнер») на второе место.

Представители ГАОУ ДПО СО "ИРО выразили мнение о необоснованности довода жалобы и пояснили, что при сопоставлении ценовых предложений закупочная комиссия снизила на 15 процентов цену, указанную в заявке общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», в связи с тем, что данная заявка содержала предложение о поставке товаров российского происхождения. Вследствие этого ценовое предложение указанной организации признано лучшим, а последняя - победителем закупки.

 Постановлением Правительства РФ № 925 определено только указание (декларирование) участником закупки в заявке на участие наименования страны происхождения поставляемых товаров и не предусмотрено предоставление каких-либо документов, подтверждающих заявленные участником сведения.

Кроме того, в извещении о проведении закупки заказчиком указан код ОКПД-2 поставляемого товара - 28.23.26.000 «части и принадлежности фотокопировальных аппаратов». Действительно, товары с указанным кодом ОКПД-2 в реестре российской радиоэлектронной продукции на момент размещения извещения о закупке отсутствовали. Однако возможность последующего включения в данный реестр товаров с указанным кодом действующим законодательством не исключена, в связи с чем в форме заявки заказчиком предусмотрена графа для указания соответствующего номера реестровой записи.

В силу п. 2(1) постановления Правительства РФ № 925 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, а также интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (систем удаленного мониторинга и диагностики, интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), автоматизированных систем управления технологическими процессами подстанций, автоматизированных систем технологического управления центров управления сетями) и (или) программного обеспечения, используемого в качестве компонента указанных систем, путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и (или) программного обеспечения, включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Комиссия в ходе рассмотрения дела обоснованно пришла к выводу, что закупаемый товар не относится к радиоэлектронной продукции, а также интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (систем удаленного мониторинга и диагностики, интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), автоматизированных систем управления технологическими процессами подстанций, автоматизированных систем технологического управления центров управления сетями) и (или) программного обеспечения, используемого в качестве компонента указанных систем, следовательно, участники закупки не должны предоставлять в составе заявки реестровые номера из российской радиоэлектронной продукции.

Вместе с тем, заказчиком не учтено, что в соответствии с требованием пункта 8 постановления Правительства РФ № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран ВТО, а также подрядчикам и исполнителям стран ЕАЭС наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями). 

Таким образом, товары этих стран в рамках исполнения постановления Правительства РФ № 925 полностью приравниваются к товарам российского происхождения.

Международными договорами (соглашениями) Российской Федерации ГАТТ 1994 и Договором о ЕАЭС предусмотрено, что члены ВТО/ЕАЭС, по общему правилу, не предоставляют на внутреннем рынке преференций национальным товарам (работам, услугам) по отношению к товарам (работам, услугам) других членов ВТО/ЕАЭС соответственно.

Соглашением ВТО (пункт 4 статьи III части II ГАТТ 1947 года (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994), статья II ГАТТ 1994) установлено, что товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование. В отношении любой меры, охватываемой настоящим Соглашением, каждый член немедленно и безусловно предоставляет услугам и поставщикам услуг любого другого члена режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет для аналогичных услуг или поставщиков услуг любой другой страны.

В п. 30 Приложения №25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года указано, что каждое из государств-членов обеспечивает в отношении товаров, работ и услуг, происходящих с территорий других государств-членов, а также в отношении потенциальных поставщиков и поставщиков других государств-членов, предлагающих такие товары, работы и услуги, национальный режим в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 Приложения №25 Договора под национальным режимом понимается режим, предусматривающий, что каждое государство-член для целей закупок обеспечивает товарам, работам и услугам, происходящим с территорий государств-членов, потенциальным поставщикам государств-членов и поставщикам государств-членов, предлагающим такие товары, выполняющим работы и оказывающим услуги, режим не менее благоприятный, чем предоставляемый товарам, работам и услугам, происходящим с территории своего государства, а также потенциальным поставщикам и поставщикам своего государства, предлагающим такие товары, выполняющим работы и оказывающим услуги. Страна происхождения товара определяется в соответствии с правилами определения страны происхождения товаров, действующими на таможенной территории Союза.

Из указанных положений международных договоров (соглашений) Российской Федерации и постановления Правительства РФ № 925, следует, что заказчики, по общему правилу, не имеют оснований для предоставления российским товарам (работам, услугам) приоритета по отношению к товарам (работам, услугам) стран-членов ВТО и ЕАЭС.

Сфера применения постановления Правительства № 925 строго ограниченна статьей XX Соглашения о ВТО (ГАТТ 1947) и ст. 29 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В статье XX ГАТТ 1947 указаны следующие сферы, применительно к которым могут устанавливаться исключения из общего правила об отсутствии преимущественного (благоприятного) режима для товаров национального производства:

a) необходимых для защиты общественной морали; 

b) необходимых для защиты жизни или здоровья человека, животных и растений; 

c) относящихся к ввозу или вывозу золота или серебра; 

d) необходимых для обеспечения соответствия законам или правилам, не противоречащим положениям настоящего Соглашения, включая те, которые относятся к обеспечению соблюдения таможенного законодательства, правил о монополиях, действующих согласно пункту 4 статьи II и статьи XVII, защите патентов, товарных знаков и авторских прав и предупреждению нечестной практики; 

e) относящихся к товарам, произведенным заключенными; 

f) принимаемых для охраны национальных сокровищ художественной, исторической или археологической ценности; 

g) относящихся к консервации истощаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления; 

h) принимаемых во исполнение обязательств по межправительственному товарному соглашению, которое соответствует критериям, представленным на рассмотрение Договаривающихся Сторон и не отвергнутым ими, или которые представлены на рассмотрение самими Договаривающимися Сторонами и не отвергнуты ими; 

i) связанных с ограничением экспорта отечественных материалов, необходимых для обеспечения достаточным количеством таких материалов отечественной обрабатывающей промышленности в течение периодов, когда внутренняя цена на такие материалы держится на более низком уровне, чем мировая цена, как часть осуществляемого правительством плана стабилизации; при условии, что такие ограничения не содействуют расширению экспорта или защите этой отечественной промышленности и не отступают от положений настоящего Соглашения, касающихся недискриминации; 

j) существенных для приобретения или распределения товаров, являющихся дефицитными в целом или для конкретного региона; при условии, что любые такие меры совместимы с принципом, что все Договаривающиеся Стороны имеют право на справедливую долю в международных поставках таких товаров, и что любые такие меры, не совместимые с другими положенияминастоящего Соглашения, прекращаются, как только условия, ставшие причиной их применения, перестали существовать.

Согласно ст.29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Государства члены могут устанавливать исключения, если они необходимы для: 

1) охраны жизни и здоровья человека; 

2) защиты общественной морали и правопорядка; 

3) охраны окружающей среды; 

4) охраны животных и растений, культурных ценностей; 

5) выполнения международных обязательств; 

6) обеспечения обороны страны и безопасности государства-члена.

Таким образом, предоставление российским товарам приоритета по отношению к товарам стран-участников ВТО, стран-участников ЕАЭС допустимо применять только в указанных выше сферах деятельности. 

Товар, являющийся предметом данной закупочной процедуры, не подпадает под вышеперечисленные исключения, следовательно, Заказчик, по общему правилу, не имеет оснований для предоставления российским товарам (работам, услугам) приоритета по отношению к товарам (работам, услугам) стран-членов ВТО. 

В данном случае, всеми участниками закупки был предложен к поставке товар со странами происхождения Китайская Народная Республика или Российская Федерация. 

В соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1947 года Китайская Народная Республика является по соглашению договаривающимися сторонами, соответственно страной-членом ВТО. Таким образом, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории указанной страны. Приоритет российской продукции не должен предоставляться по отношению к продукции из Китайской Народной Республики, следовательно, к заявкам участников закупки должен применяться тот же правовой режим, что и к заявкам, содержащим 100% российских товаров. 

 

То есть исходя из буквального толкования п.3 и п. 8 постановления Правительства РФ № 925 в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств не являющихся государствами-членами ВТО, то только в этом случае договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

В случае победы участника закупки, предложившего к поставке товар со страной происхождения Российская Федерация, а не участника закупки, предложившего к поставке товар, происходящий из иностранного государства, являющегося государством-членом ВТО, то п.3 постановления Правительства РФ № 925 не должен применяться.

Вместе с тем, Заказчик применил приоритет к участникам закупки, предложившим к поставке товар со страной происхождения Российская Федерация по отношению к товарам стран-участников ВТО, а именно Китайская Народная Республика, что является нарушением ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. 

Доводы Свердловского УФАС России подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4243/22 от 12.09.2022 г. по делу А60-32683/2021). 

Суд также полагает необходимым при сложившейся политической и экономической ситуации в стране, применять пункты 3 и 8 Постановления Правительства РФ №925  с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц». В данном случае КНР в указанный перечень не входит, следовательно, учитывая, что КНР является страной-участником ВТО, то приоритет, предусмотренный пунктом 3 Постановления №925, с учетом пункта 8 данного Постановления, применяться не должен. 

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о наличии в действиях учреждения нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что УФАС по Свердловской области при рассмотрении жалобы вышел за пределы ее доводов судом отклоняются, поскольку противоречат содержанию решения и поданной жалобы. Так, участник, подавая жалобу, фактически оспаривал необоснованное применение к заявке участника ООО «Комплексные решения» Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925, ссылаясь на то, что указанный в заявке товар не производится на территории Российской Федерации. Неверная квалификация заявителем жалобы нарушения, допущенного Заказчиком, не свидетельствует о выходе УФАС по Свердловской области за пределы рассмотрения доводов жалобы.

Возложение оспариваемым решением на заказчика обязанности обеспечить явку на составление протокола об административном правонарушении само по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает. Оспариваемым решением факт совершения административного правонарушения не устанавливался, наличие состава и вина заявителя оспариваемым решением не предопределяется и подлежит установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (в случае его возбуждения).

Поскольку предписание от 14.03.2024 выдано Управлением на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения настоящего дела, обжалуемое предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства является законным и выданным в соответствии с предоставленными Управлению полномочиями.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина