Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5372/2024

20 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-1»: ФИО1, директор;

от общества с ограниченной ответственностью  «Техспецстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2024; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-1», общества с ограниченной ответственностью  «Техспецстрой»

на решение от  07.08.2024

по делу № А73-518/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680547, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692243, 

<

...>)

о взыскании 2 829 521 руб. 87 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»

о признании работ выполненными, о взыскании 3 274 549 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее – ООО «Техспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - 1» (далее – ООО «Спецавтотранс – 1») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ за период с 21.12.2022 по 30.06.2023 в размере 1 164 738 рублей.

Определением от 17.01.2024 возбуждено производство по делу, делу присвоен № А73-518/2024.

ООО «Спецавтотранс – 1» обратилось к ООО «Техспецстрой» со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 1 774 549 руб. 65 коп.

ООО «Техспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецавтотранс – 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работ за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1 115 953 руб. 90 коп.

Определением от 01.03.2024 возбуждено производство по делу, делу присвоен № А73-3532/2024.

ООО «Техспецстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Спецавтотранс – 1» о признании выполненными работ по договору субподряда № 11/022-О по расчистке территории от зелёных насаждений в пределах полосы отвода под строительство объекта: «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан» (код стройки СГ/Н-01-2020/П) от 21.11.2022, заключенного между ООО «Техспецстрой» и ООО «Спецавтотранс-1» и взыскании 1 500 000 рублей.

Определением от 19.03.2024 дела № А73-518/2024 и №А73-3532/2024 объединены в одно производство, делу присвоен № А73-518/2024.

ООО «Техспецстрой» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Спецавтотранс – 1» неустойку за нарушение сроков выполнение работ за период с 21.12.2022 по 31.03.2024 в размере 2 829 521 руб. 87 коп.

 В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2024 первоначальный иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - 1»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»  взыскана неустойка в размере 453 428 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 459 рублей.

В удовлетворении иска в размере 890 323 руб. 28 коп. отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - 1»  взыскана неустойка в размере 606 040 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 311 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В результате зачета обоснованных требований с общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - 1»  взыскано 154 464 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Техспецстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части периодов взыскания неустоек; снизить размер неустойки за нарушение ООО «Спецавтотранс - 1» сроков выполнения работ, рассчитав ее с учетов срока фактического выполнения работ. Также просит снизить размер неустойки, начисленной ООО «Спецавтотранс - 1» за нарушение ООО «Техспецстрой» сроков оплаты выполненных работ и произвести расчет исходя из размера неоплаченных работ.

Заявитель жалобы полагает, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнить работы по валке деревьев в период действия разрешения № 25-2-13/743 от 30.12.2021, а также своевременному оформлению нового разрешения, субподрядчик не представил. Доказательств, невозможности выполнения остальных работ по договору (кроме валки) в период оформления нового разрешения не представлено. Таким образом, вывод суда о наличии независящих от субподрядчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ в течение 25 дней, не обоснован. 

Полагает, что суд необоснованно исключил из расчета два выходных дня (14 и 15 января 2023 года).

Вывод суда о том, что невыполненные субподрядчиком работы на сумму 421 422,48 руб. были впоследствии произведены ООО «АльянсСпецСтрой» по договору от 15.08.2023 и приняты ООО «Техспецстрой» 30.11.2023 по акту о приемке выполненных работ № 1, нормативно не обоснован.

Поскольку обязательства по оплате спорных работ возникли у ООО «Техспецстрой» из судебного решения по делу № А51-15770/2023, а дату направления субподрядчиком акта выполненных работ на эту сумму установить по материалам дела не представляется возможным, началом периода начисления неустойки следует считать 23.04.2024, дату вступления решения по делу № А51-15770/2023 в законную силу. 

ООО «Спецавтотранс – 1» также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Техспецстрой» отказать, встречные исковые требования ООО «Спецавтотранс – 1» удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд не учел, что ООО «Спецавтотранс – 1» выполнило весь объем работ по договору, что подтверждается представленными доказательствами, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 по делу № А51-15770/2023 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2024.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Спецавтотранс – 1» о признании работ выполненными и о взыскании их стоимости, судом не принято во внимание, что без выполнения этих работ невозможно было выполнить работы по договору субподряда.

Согласно  пояснениям АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» работы по устройству временного вдольтрассового проезда на объекте «Распределительный газопровод от ГРС-2 до ФГБОУ ВДЦ «Океан» подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты третьим лицом. 

Указывает, что ООО «Техспецстрой» не заявляло ходатайство о снижении неустойки, вместе с тем, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.11.2024 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Спецавтотранс - 1» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Техспецстрой» отказать. 

ООО «Техспецстрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу ООО «Спецавтотранс – 1» без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, дав соответствующие пояснения.

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21.11.2022 между ООО «Техспецстрой» (генподрядчик) и ООО «Спецавтотранс – 1» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11/2022-О (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по расчистке территории от зеленых насаждений в пределах полосы отвода под строительство объекта: «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан». Договор заключен в целях исполнения договора строительного подряда № ХБ38-02-08/35 от 29.09.2022 (далее - основной договор) по выполнению СМР на объекте «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан» (код стройки СГ/Н-01-2020/П), заказчиком по которому выступает АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с даты подписания договора и выполнить их к 20.12.2022 с правом досрочного выполнения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и объемы работ определяются ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) и документацией по указанному объекту. План газопровода, а также листы № 26-36 проекта 1941.2020-СГ/Н-01-2020/П-ПОС.ПЗ являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Согласно ведомости договорной цены стоимость работ по договору составила 6 098 108 руб. 76 коп.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что подрядчик имеет право на получение аванса в размере 20% от суммы определенной в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору). При получении счета на аванс генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику в течение 3 дней с даты получения соответствующего счета.

На основании пункта 2.3.2 договора оплата выполненных работ (в случае выплаты аванса - за минусом части аванса, пропорциональной объему работ, выполненных субподрядчиком в отчетном месяце) производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц на основании выставленного субподрядчиком счета (при условии своевременного предоставления указанных документов в соответствии с пунктом 3.1.9 договора).

Согласно пункту 3.1.9 договора субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 22 числа отчетного месяца передавать на рассмотрение генподрядчику формы КС-2, КС-3 для своевременной приемки и оплаты выполненных работ. Рассмотрение форм, предоставленных позднее указанных сроков, переносится на следующий месяц.

Генподрядчик обязан своевременно оплатить работы, выполненные субподрядчиком (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик обязан в сроки, указанные в договоре, осмотреть и принять результат работ субподрядчика по акту о приемке выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в работе при приемке, стороны отмечают их в актах сдачи-приемки выполненных работ. При приемке работ представитель заказчика по основному договору имеет решающий голос и вправе указывать на любые недостатки при приемке работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячно в соответствии с пунктом 3.1.9 договора субподрядчик представляет генподрядчику результат работ и все необходимые к нему документы. Формы КС-2, КС-3 подписывается генподрядчиком в течение 10 дней с момента предоставления результатов работ (при отсутствии замечаний со стороны заказчика по основному договору). После чего субподрядчик направляет генподрядчику оформленный счет на оплату с приложением счет-фактуры.

Частично работы на сумму 4 233 731,76 рублей выполнены субподрядчиком, приняты генподрядчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2023.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков:

5.2.1 субподрядчиком сроков выполнения работ последний уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену договора.

5.2.2 генподрядчиком сроков оплаты работ, в отношении которых сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, последний уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать цену договора.

ООО «Техспецстрой» начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2022 по 31.03.2024 в размере 2 829 521 руб. 87 коп.

ООО «Техспецстрой» обратилось с претензией от 25.12.2023 № 616 об оплате неустойки, которая оставлена ООО «Спецавтотранс - 1» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Спецавтотранс – 1» указало на то, что во исполнение условий договора субподрядчиком также выполнены работы стоимостью 1 442 954 рублей 52 копейки по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2023 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2023 № 2.

Истцом выставлен ответчику счет от 12.04.2023 № 3 на сумму 1 442 954,52 рублей и направлен вместе с универсальным передаточным документом от 30.04.2023 № 3 на электронный адрес ответчику согласно представленным в материалы дела скриншотам от 12.04.2023.

Претензией от 27.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости выполненных работ на сумму 1 442 954,52 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. В установленный срок оплата не поступила.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15770/2023 с ООО «Техспецстрой» в пользу ООО «Спецавтотранс – 1» взыскана задолженность в размере 1 442 954 руб. 52 коп.

Также ООО «Спецавтотранс – 1» ссылалось на то, что 24.11.2022 в адрес ООО «Техспецстрой» направлено письмо, в котором указано, что при исполнении договора субподряда выявлены существенные несоответствия в проекте, которые не позволяют исполнить договорные обязательства (отсутствие решения по устройству временного вдоль трассового проезда, временных переездов через кабельные линии, реки и ручьи.

На основании письма ООО «Спецавтотранс – 1» ООО «Техспецстрой» направило письмо № 545 от 28.11.2022 в адрес заказчика (АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

13-14.12.2022 ООО «Техспецстрой» оформлен протокол выезда по объекту океан. Было разъяснено, что временный проезд будет добавлен в проект по акту о необходимости только в тех местах, где нет проезда. Проектное решение будет определено дополнительно.

Пересечение водотоков: разрешен проезд автотранспорта по водотокам. Проектное решение: резать полку для заезда техники бульдозером («выполаживать») Ширина 4 метра. Данные места использовать как временный проезд техники для дальнейшего движения к следующим местам. Трелевку осуществлять механизмами по нарезанным полкам. Положить на водоток трубу (ПЭ225) – предпочтительно выполнить работы в зимний период года. Возможно применение б/у трубы по 6м. Количество водотоков на топооснове 5 шт. Подрядчик оформляет акт о необходимости.

Судом апелляционной  инстанции не принимается довод жалобы ООО «Техспецстрой» о том, что отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выполнить работы по валке деревьев в период действия разрешения № 25-2-13/743 от 30.12.2021, а также своевременному оформлению нового разрешения. 

Срок действия разрешения на снос зеленых насаждений № 25-2-13/743 от 30.12.2021, выданного администрацией г. Владивостока, истек 30.11.2022, что создавало препятствия для выполнения работ.

Договор заключен 21.11.2022, срок разрешения на снос зеленых насаждений № 25-2-13/743 от 30.12.2021 истек 30.11.2022.

Новое разрешение на снос зеленых насаждений получено АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» 26.12.2022, в период с 01.12.2022 по 25.12.2022 ООО «Спецавтотранс – 1» не имело возможности выполнить работы в указанный в договоре срок по независящим от него основаниям.

Предметом договора субподряда № 11/2022-О является выполнение работ по расчистке территории от зеленых насаждений в пределах полосы отвода под строительство объекта: «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан».

 Из буквального толкования условий договора не следует, что обязанность по получению разрешения на снос зеленых насаждений возложена на ООО «Спецавтотранс - 1».

Несостоятелен довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства невозможности выполнения остальных работ по договору (кроме валки) в период оформления нового разрешения. 

Учитывая предмет договора, выполнение работ по договору без разрешения на снос зеленых насаждений было невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

 Несостоятелен довод жалобы ООО «Техспецстрой» о том, что суд необоснованно исключил из расчета два выходных дня (14 и 15 января 2023 года).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

С учетом того, что 14 и 15 января 2023 года являются выходными, неустойка подлежит начислению с 17.01.2023.

Кроме того, расчет неустойки произведен ООО «Техспецстрой» до 31.03.2024.

ООО «Техспецстрой» указало, что ООО «Спецавтотранс – 1» не были выполнены работы на сумму 421 422 руб. 48 коп., включающие в себя погрузо-разгрузочные работы и перевозку грузов, а именно:

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка леса круглого в объеме – 12,12 тонн,

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка дров в объеме – 12,81 тонн,

- перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние1 класс груза до 30 км – 19,29 тонн,

- перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии 1 класс груза до 11 км – 11,81 тонн.

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 30 км. – 19,29 тонн.

Указанные работы были выполнены ООО «АльянсСпецСтрой» по договору от 15.08.2023, которые были приняты ООО «Техспецстрой» 30.11.2023 по акту о приемке выполненных работ № 1.

Пунктом 2 статьи 715  ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Техспецстрой», заключив договор подряда с иным подрядчиком в отношении  работ, которые ранее поручалось выполнить ООО «Спецавтотранс - 1», фактически  отказался  от исполнения договора от 21.11.2022 от 11/2022-О, то есть воспользовалось правом, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Поскольку после 30.11.2023 у ООО «Техспецстрой» отсутствовала необходимость в выполнении работ, а у ООО «Спецавтотранс – 1» возможность их выполнить в связи с тем, что они выполнены иным лицом, то обязательство прекратилось.

Довод ООО «Спецавтотранс – 1» о том, что стоимость по договору  установлена в размере 5 646 686 руб. 28 коп., судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку согласно ведомости договорной цены стоимость работ по договору составила 6 098 108 руб. 76 коп., дополнительное соглашение об изменении цены работ по договору сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции указал, неустойка подлежит начислению по условиям договора с 17.01.2023 по 30.11.2023 от цены договора 6 098 108 руб. 76 коп.

Размер неустойки составил 1 939 198 руб. 59 коп.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере 890 323 руб. 28 коп. отказано.

ООО «Спецавтотранс – 1» обратилось к ООО «Техспецстрой» со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, принятых по акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2023 на сумму 1 442 954 руб. 52 коп. за период с 16.05.2023 по 31.03.2023 в размере 1 774 549 руб. 65 коп., а также по день фактического исполнения обязательства по оплате. Расчет произведен от цены договора в размере 6 098 108 руб. 76 коп.

Возражая против периода начисления неустойки ООО, «Техспецстрой» указало, что доказательств направления акта выполненных работ от 30.04.2023 не представлено, решением Арбитражного суда Приморского края дата направления акта также не установлена.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15770/2023 установлено, что спорный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.04.2023 подписан ответчиком без возражений, что следует из пояснений истца (с приложением указанного акта), согласно которым на основании поручения МИФНС № 10 по Приморскому краю № 6200 об истребовании документов (информации) от 11.10.2023 и требования УФНС по Хабаровскому краю № 35-22/25782 о предоставлении документов (информации) от 13.10.2023 ООО «Техспецстрой» представило в обособленное подразделение № 8 УФНС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольск-на-Амуре подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2023.

Довод ответчика об ошибке бухгалтера судом первой инстанции оценен критически и отклонен, поскольку первичный учетный документ - акт по форме КС-2 от 30.04.2023 № 2 подписан генеральным директором ООО «Техспецстрой» и впоследствии представлен в налоговый орган.

 Довод жалобы ООО «Техспецстрой» о том, что обязательства по оплате спорных работ возникли у ООО «Техспецстрой» из судебного решения по делу № А51-15770/2023, началом периода начисления неустойки следует считать 23.04.2024 – с даты вступления решения по делу № А51-15770/2023 в законную силу, признается коллегией несостоятельным. 

На основании пункта 2.3.2 договора оплата выполненных работ (в случае выплаты аванса - за минусом части аванса, пропорциональной объему работ, выполненных субподрядчиком в отчетном месяце) производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц на основании выставленного субподрядчиком счета (при условии своевременного предоставления указанных документов в соответствии с пунктом 3.1.9 договора).

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15770/2023 установлено, что при рассмотрении  спора ООО «Техспецстрой» не представило доказательств выполнения  работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

ООО «Техспецстрой» не представлено доказательств того, что недостатки, указанные в письме от 31.07.2023 № 281, являются существенными и не позволяют использовать результат работ  по назначению, напротив, из содержания письма следует, что недостатки носят устранимый характер.

Кроме того, суд установил, что спорный акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.04.2023  подписан ответчиком без возражений, что следует из пояснений истца (с приложением указанного акта), согласно которым на основании поручения МИФНС № 10 по Приморскому краю № 6200 об истребовании документов (информации) от 11.10.2023 и требования УФНС по Хабаровскому краю № 35-22/25782 о предоставлении документов (информации) от 13.10.2023 ООО «Техспецстрой» представило в обособленное подразделение № 8 УФНС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольск-на-Амуре подписанные со своей стороны  акт о приёмке выполненных работ № 2 от 30.04.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2023.

Таким образом, начало периода начисления неустойки определено ООО «Спецавтотранс – 1» верно- с 16.05.2023.

Задолженность в размере 1 442 954 руб. 52 коп. оплачена ООО «Техспецстрой» 08.07.2024 инкассовым поручением № 101124.

ООО «Спецавтотранс – 1» заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 16.05.2023 по 08.07.2024, размер неустойки составил 2 561 205 руб. 68 коп.

Вопреки доводам ООО «Спецавтотранс – 1», материалами дела подтверждено, что и ООО «Техспецстрой», и ООО «Спецавтотранс – 1» заявили в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

 В письменных пояснениях ООО «Техспецстрой» по иску от 09.07.2024 содержится ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая, что неустойка подлежит начислению от цены договора, при отсутствии доказательств наличия у сторон возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и счел необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

Неустойку, начисленную ООО «Техспецстрой» за нарушение ООО «Спецавтотранс – 1» сроков выполнения работ, суд первой инстанции снизил и рассчитал ее не от цены договора, а с учетом срока фактического выполнения работ, до сумму 453 428 руб. 89 коп.

Неустойку, начисленную ООО «Спецавтотранс – 1» за нарушение ООО «Техспецстрой» сроков оплаты выполнения работ, суд счел необходимым снизить и произвести расчет исходя из размера неоплаченных работ, а не от цены договора, до суммы 606 040 руб. 90 коп.

Указанный размер неустойки по первоначальному и встречному искам, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям соразмерности, допущенному нарушению обязательства и позволит компенсировать сторонам негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

ООО «Спецавтотранс – 1» также заявлено требование о признании выполненными работ по договору субподряда № 11/022-О по расчистке территории от зеленых насаждений в пределах полосы отвода под строительство объекта: «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан» (код стройки СГ/Н-01-2020/П) от 21.11.2022, заключенного между ООО «Техспецстрой» и ООО «Спецавтотранс-1» и взыскании 1 500 000 рублей.

ООО «Спецавтотранс-1» указало, что выполнило работы по устройству временного вдольтрассового проезда, что подтверждается универсальным передаточным документов № 3-1 от 30.04.2023, счетом на оплату № 3/1 от 28.03.2023.

ООО «Техспецстрой» указало, что выполнение указанных работ ООО «Спецавтотранс-1» не поручалось, работы не принимались.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

 В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления акта выполненных работ в адрес ООО «Техспецстрой» ООО «Спецавтотранс – 1» на сумму 1 500 000 рублей не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ с заказчиком.

В материалы дела не представлены такие необходимые доказательства, как утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, ведомость объемов и видов работ, дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительного объема работ и сроков их выполнения, либо письменная просьба о выполнении необходимого объема работ с конкретным указанием перечня работ, а также гарантийное письмо об их оплате.

На основании изложенного, принимая во внимание смысловую нагрузку статьи 743 ГК РФ, при отсутствии доказательств согласования и необходимости выполнения дополнительного объема работ, отсутствия доказательств выполнения и сдачи работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Несостоятелен довод жалобы ООО «Спецавтотранс – 1» о выполнении всего объема работ по договору.

В соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору) общая цена договора составляет 6 098 108,76 рублей. Первая часть из предусмотренных договором работ на сумму 4 233 731,76 рублей принята и оплачена заказчиком

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 по делу № А51-15770/2023 установлено, что ООО «Спецавтотранс – 1» выполнило также работы по договору на сумму 1 442 954, 52 рублей. Оставшаяся часть из предусмотренных договором субподряда работ на сумму 421 422,48 рублей (погрузка-разгрузка и перевозка древесины) ООО «Спецавтотранс – 1» не выполнялась и предметом рассмотрения в рамках дела № А51- 15770/2023 не являлась. 

При изготовлении решения от 29.01.2024 по делу № А51-15770/2023 арбитражный суд ошибочно указал, что общая стоимость работ по договору составляет 5 646 686 рублей 28 копеек. 

Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-15770/2023 вынесено определение от 22.07.2024 об исправлении опечатки, согласно которому правильной суммой договора  является 6 098 108,76 рублей, 

Несостоятелен довод жалобы ООО «Спецавтотранс – 1» о том, что суд, отказывая в удовлетворении требований ООО «Спецавтотранс – 1» о признании работ выполненными и о взыскании их стоимости,  не учел, что без выполнения этих работ невозможно было выполнить работы по договору субподряда.  

ООО «Спецавтотранс – 1» не направляло в адрес генподрядчика акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на спорные работы. 

 Выполнение работ по обустройству вдольтрассового проезда стоимостью 1 500 000 руб. проектно-сметной документацией к договору не предусмотрено. Указанные работы не включены в договор субподряда от 21.11.2022 № 11/2022- О. Договором предусмотрено выполнение ООО «Спецавтотранс – 1» работ по вырубке зеленых насаждений. 

 С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по жалобам в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянтов.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.08.2024 по делу А73-518/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

            Ж.В. Жолондзь

             И.В. Иноземцев