АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4155/2021

13.12.2021 

06.12.2021 объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636071, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634501, город Северск, 

<

...>)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, УФАС по Томской области, Администрация  ЗАТО Северск.

при участии:

от истца - представитель ФИО2  служебное удостоверение №214692  действительно до 30.04.2023,

от ответчиков - Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск –представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 №21-01-11/2412, паспорт, диплом,

ООО «Сети Плюс» - представитель ФИО4 по доверенности от 16.11.2020 №8с-20, паспорт, диплом

Администрация ЗАТО СЕВЕРСК – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2021, паспорт, диплом. 

УФАС по ТО – представитель ФИО5 по доверенности от 23.11.2021, пасп., дипл., сл.уд,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Томской области обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация Молчановского сельского поселения, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – ООО «Сети Плюс», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020 о внесении изменения в концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области, заключенное между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс»; применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «Сети Плюс» возвратить Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск имущество, указанное в приложении № 1 к концессионному соглашению № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области от 06.10.2015 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2015.

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2021; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области,  Администрация ЗАТО Северск.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом. Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс» заключено соглашение о внесении изменений в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области, которым изменены существенные условия концессионного соглашения без соблюдения специальных конкурсных процедур, а также порядка по согласованию таких изменений (л.д. 4-10 т.1).

ООО «Сети Плюс» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражало, ссылаясь, что в рамках дела № А67-2216/2021 рассматривается заявление ООО «Сети Плюс» к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным отказа (бездействие), выраженного в ответе от 26.02.2021 исх. № 01/696, а также об обязании предоставить согласованный (подписанный) текст изменений, предлагаемых к внесению в концессионное соглашение, в редакции дополнительного соглашения № 2, в случае удовлетворения искового заявления будет принято решение о продлении срока действия концессионного соглашения № 2 от 06.10.2015 на пять лет (с 06.10.2015 по 31.12.2025) и соответственно у ООО «Сети Плюс» не будет оснований для возврата муниципального имущества; ООО «Сети Плюс» не знало об отсутствии письменного согласования с антимонопольным органом продления срока действия концессионного соглашения; недействительность дополнительного соглашения  от 28.12.2020 не влечет недействительность концессионного соглашения №2 от 06.10.2015 (л.д. 1-5, 114-119 т. 2).

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что учитывая отказ УФАС по Томской области в согласовании продления срока концессионного соглашения, действуя в защиту публичных интересов, в целях обеспечения бесперебойного функционирования инженерных сетей теплоснабжения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, предоставления  качественных коммунальных услуг потребителям  ЗАТО Северск, не допущения возникновения чрезвычайной ситуации, при которой жители поселка Самусь ЗАТО Северск Томской области могли остаться без теплоснабжения, Администрацией ЗАТО Северск было принято решение о продлении срока действия концессионного соглашения до подведения итогов конкурса на право заключения нового концессионного соглашения объектов теплоснабжения, но не позднее 15.09.2021 (л.д. 65-67 т. 2).

Администрация ЗАТО Северск в отзыве на исковое заявление сослалось на то, что удовлетворение требований истца по настоящему делу и возврат спорного имущества, прекращение выполнение мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированными кадровыми ресурсами и оборудованием, которыми Управление и Администрация ЗАТО Северск не обладают, могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов, что приведет к прекращению подачи гражданам и организациям (потребителям) соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок. Применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области (л.д. 81-83 т. 2).

УФАС России по Томской области в отзыве на иск указало, что в связи с не проведением Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Северск конкурентных процедур на право заключения концессионного соглашения, необходимых для заключения концессионного соглашения, а также отсутствием оснований, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, необходимых для заключения соглашения без проведения конкурса, в действиях Управления имущественных от отношений Администрации ЗАТО г. Северск усматриваются признаки нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции; УФАС России по Томской области выдано предупреждение Управлению имущественных отношений ЗАТО Северск о необходимости прекращения указанных действий путем совершения действий по возврату муниципального имущества в казну, а также последующей его передачи в пользование, в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 31.05.2021; УФАС России по Томской области было удовлетворено ходатайство о продлении срока исполнения предупреждения и принято решение о продлении срока исполнения предупреждения от 31.03.2021 исх. №МД/2107 до 30.10.2021 года. Дополнительно указало, что по результатам рассмотрения заявления Администрации ЗАТО г. Северск УФАС России по Томской области принято решение МД/5046 от 07.09.2021  о даче согласия на предоставление муниципальной преференции с ограничениями ввиду того, что предоставление такой преференции соответствует целям, установленным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и не может привести к устранению или недопущению конкуренции;  Администрация поступила правомерно, действуя в состоянии крайней необходимости, осуществив передачу объектов теплоснабжения в аренду ООО «Уют Орловка», тем самым обеспечила соблюдение сроков начала отопительного сезона на территории ЗАТО Северск, чем предотвратила наступление серьёзного вреда охраняемым законным интересам населения п. Самусь.

В судебном заседании прокурор представила заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, оформленное как отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки – обязании ООО «Сети Плюс» возвратить Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск имущество, указанное в приложении № 1 к концессионному соглашению № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области от 06.10.2015 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2015. В ходе судебного заседания пояснила, что поддерживает требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020 о внесении изменения в концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области, заключенное между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс». 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предметом рассмотрения данного спора является требование о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020 о внесении изменения в концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области, заключенное между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс».

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2021 по делу № А67-2216/2021 о признании недействительным отказа Администрации ЗАТО Северск о продлении срока действия концессионного соглашения № 2 от 06.10.2015, выраженного в ответе  от 26.02.2021 исх. № 01/696 не содержит правовой оценки спорного соглашения от 28.12.2020 в том числе выводов о его действительности или недействительности (ничтожности).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (концедентом) и ООО «Сети Плюс» (концессионером) без проведения конкурса заключено концессионное соглашение № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2015 (далее – концессионное соглашение № 2 от 06.10.2015, л.д 47-58).

Объектом соглашения является муниципальное имущество – совокупность объектов системы теплоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области (пос. Самусь), предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1  настоящего соглашения, подлежащее реконструкции (модернизации) и капитальному ремонту. Сведения о составе и описании передаваемого объекта соглашения приведены в приложении 1 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с п. 45 соглашения настоящее соглашение вступает в силу 01 октября 2015 года и действует по 31 декабря 2020 года.

Соглашением от 28.12.12020 о внесении изменения в Концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области пункт 45 Концессионного соглашения  от 06.10.2015 № 2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск Томской области изложен в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу с 01 октября 2015 года и действует до подведения итогов конкурса на право заключения нового концессионного соглашения объектов теплоснабжения, но не позднее 15 сентября 2021 года».

Полагая, что заключение органом местного самоуправления спорного дополнительного соглашения от 28.12.2020 о внесении изменения в Концессионное соглашение от 06.10.2015 № 2 противоречит требованиям закона, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Следуя положениям этих норм, установление срока, на который заключается концессионное соглашение, является его существенным условием.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются объекты объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» изменение условий проекта концессионного соглашения, не указанных в части 1 настоящей статьи, но содержащихся в конкурсной документации, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсного предложения лица, с которым принято решение заключить концессионное соглашение, либо изменение существенных условий концессионного соглашения, предусмотренных проектом концессионного соглашения в соответствии с пунктами 1 - 3, 6, 6.2 и 7 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации за исключением случаев, когда предварительное согласие антимонопольного органа не требуется.

В соответствии со ст. ст. 21 - 36 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может заключаться по результатам конкурса или в соответствии со ст. 37 Закона о концессионных соглашениях без проведения конкурса.

Порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение установлены Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления антимонопольных- органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 №368 (далее - Правила), настоящие Правила определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43 Закона о защите конкуренции. 

Следуя положения приведенных норм, для продления срока концессионного соглашения предметом которого являются, в том числе объекты теплоснабжения,   предусмотрена специальная процедура, включающая в себя согласование продления срока соглашения с антимонопольным органом. 

На основании пунктов 12, 13 Правил по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: а)о согласовании изменений условий концессионного соглашения; б)об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа.

Как следует из материалов дела, Администрация ЗАТО Северск 02.11.2020 обратилась в УФАС по Томской области с письмом № 01/3980 о согласовании внесения изменений в концессионное соглашение, в котором со ссылкой на подпункты «а» и «и» пункта 2 Правил № 368 просило согласовать изменение срока действия концессионного соглашения № 2 от 06.10.2015, установив срок действия данного концессионного соглашения на период с 01.10.2015 по 31.05.2022 (л.д. 61 т. 1).

УФАС по Томской области ввиду отсутствия правовых оснований для внесения изменений в действующее концессионное соглашение отказало Администрации ЗАТО Северск в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение № 2 от 06.10.2015 (л.д. 66-68 т. 1). Факт отказа в согласовании изменения условий концессионного соглашения от 06.10.2015 № 5, по  продлению срока его действия, подтверждается письмом УФАС России по Томской области от 14.01.2021 №МД/167 и сторонами не оспаривается. Доказательств согласования изменения условий по продлению срока спорного концессионного соглашения с антимонопольным органом, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения конкурса (аукциона) по данному объекту. 

Между тем, Управлением имущественных отношений  Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс», при наличии отказа в согласовании продления срока концессионного соглашения антимонопольным органом,  28.12.2020 заключено соглашение о внесении изменений в концессионное соглашение от 06.10.2015 №2 в отношении объектов теплоснабжения ЗАТО Северск, которым срок действия концессионного соглашения продлен до 15.09.2021, что в полной мере не соответствует требованиям законодательства. 

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов следует из пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

На основании абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку, существенные условия концессионного соглашения изменены (дополнительным соглашением к нему от 28.12.2020) без соблюдения специальных конкурсных процедур, а также  порядка по согласованию таких изменений, что не соответствует требованиям законодательства, принципам добросовестного поведения ведения деятельности участникам гражданского оборота и баланса публичных интересов, и влечет нарушение прав неопределённого круга лиц, требования истца подлежат удовлетворению.  

Ссылки ООО «Сети Плюс» на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2021 по делу № А67-2216/2021 о признании недействительным отказа Администрации ЗАТО Северск о продлении срока действия концессионного соглашения № 2 от 06.10.2015 до 31.12.2025 года, выраженного в ответе  от 26.02.2021 исх. № 01/696 судом не принимаются, исходя из того, что решение суда от 27.08.2021 не содержит правовой оценки оспариваемого в рамках настоящего дела дополнительного соглашения от 28.12.2020 и не относится к предмету настоящего спора.

При этом иные доводы Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Тепло Плюс», изложенные в отзывах на исковое заявление, судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью.

ООО «Сети Плюс» обратилось с ходатайством о вынесении частного определения в отношении Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о незаконности заключения договора аренды муниципального имущества с ООО «Уют Орловка», предназначенного для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» № 1009 от 16.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Сети Плюс» о вынесении частного определения, исходя из предмета спора, представленных к ходатайству документов,  положений ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ, не усмотрел оснований для вынесения частного определения, поскольку при рассмотрении дела не установил в действиях сторон, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления, вынесение подобного определения является правом, а не обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равном размере. Поскольку Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск освобождено от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет со второго ответчика – ООО «Сети Плюс».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 28.12.2020 о внесении изменений в концессионное соглашение от 06.10.2015 №2, заключенное между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Сети Плюс».

Взыскать с ООО «Сети Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634501, город Северск, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель