Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85985/2024

19 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОКУРС-35" (адрес: 162626, Вологодская область, г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д. 72а, кв. 203; ОГРН: 1193525029719, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2019, ИНН: 3528308342)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ХЕС" (адрес: 197375, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, ул. Вербная, д. 4, литера А, помещ. 2-н, ком. 18; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 

<

***>); 

2) генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2.179.066 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОКУРС-35" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕС" (далее – ответчик №1) и к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" ФИО1 (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании солидарно 1.080.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № 020721-Э от 02.07.2021; 1.099.066 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2021 по 05.08.2024; неустойки, начисленной на 1.080.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 020721-Э от 02.07.2021, согласно условиям которого, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозок грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, в соответствии с заявкой на перевозку.

Согласно разделу 3 договора, стоимость оказываемых услуг включает в себя вознаграждение экспедитора, стоимость транспортных расходов, стоимость всех сопутствующих работ/или услуг, выполняемых/оказываемых экспедитором и/или третьими лицами, а также иные расходы, связанные с выполнением экспедитором согласованной Заявки; стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами в заявке. Оплата производится в течение 14-ти банковских дней, с даты получения клиентом оригиналов документов.

Истец оказал услуги в полном объеме, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.080.000 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 22.02.2024, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор транспортной экспедиции № 020721-Э от 02.07.2021, а также установили наличие задолженности заказчика перед экспедитором в размере 1.080.000 руб. 00 коп.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия виновных действий/бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" ФИО1, повлекших возникновение спорной задолженности и просрочку ее оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основания, предусмотренные статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, также судом не установлены.  

Ответчик №1 возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания 1.080.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению за счет ответчика №1.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1.099.066 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2021 по 05.08.2024; неустойки, начисленной на 1.080.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, экспедитор имеет право требовать с клиента уплаты неустойки за нарушение срока оплаты, в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Требование об уплате неустойки также подлежит удовлетворению за счет ответчика №1 и взысканию подлежит 880.847 руб. 60 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 05.08.2024 с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также неустойка, начисленная на 1.080.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКУРС-35" (ИНН: 

<

***>) 1.080.000 руб. 00 коп. долга, 880.847 руб. 60 коп. неустойки, всего 1.960.847 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на 1.080.000 руб. 00 коп. долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 30.501 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ХЕС" ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.