АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-8420/2023

г. Калуга

5 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024  Постановление в полном объёме изготовлено 05.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  судей Нарусова М.М.,   Радвановской Ю.А.,  

при участии в судебном заседании: 

 от ООО Калугастройтранс" и.о. директора ФИО1 и представителя  ФИО2 по доверенности от 30.08.2024,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Калугастройтранс" на решение Арбитражного  суда Калужской области от 24.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А23-8420/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калугастройтранс" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  Малоярославецкой районной администрации муниципального района  "Малоярославецкий район" (далее - администрация) о признании незаконным  решения от 15.06.2023 № 02-25/5701-20, 02-24/7317-20 об отказе в предоставлении  в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:13:170803:90,  площадью 9 785 кв. метров, категории земель особо охраняемых территорий и  объектов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), расположенного  по адресу: Калужская область, Малоярославецкий р-н, вблизи д. Николаевки, и  возложении на администрацию обязанности в течение 30 дней со дня вступления  решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов  общества, путем нового рассмотрения заявления общества о предоставлении в  собственность данного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в суд округа с  

кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить  заявленные требования.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что имеет исключительное право на  приобретение земельного участка, поскольку является собственником  расположенных на нем объектов недвижимости.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная  жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  договоров купли-продажи от 27.03.2020 общество является собственником  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 40:13:170803:90  гостевых домиков № 2 и № 3 с кадастровыми номерами 40:13:170803:32 и  40:13:170803:29, площадью 36,6 кв. метров и 35,8 кв. метров соответственно;  объекта незавершенного строительства - нежилого здания (фундамента) с  кадастровым номером 40:13:170803:31; сторожки с кадастровым номером  40:13:170803:33, площадью 11,7 кв. метров; беседки, забора металлического, общей  протяженностью 360 метров; линии электропередач, состоящей из пяти  железобетонных столбов, пяти ламп освещения и провода СИП-4 2х16-0,6/1,  протяженностью 300 метров.  

07.10.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  40:13:170803:90 площадью 9 785 кв. метров на основании статьи 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Письмом от 28.10.2020 № 02-25/5701-20 администрация отказала в  предоставлении земельного участка, указав, что его часть расположена в  водоохранной зоне водного объекта - пруда д. Николаевка, ввиду чего он  ограничен в обороте.  

Не согласившись с данным отказом, общество 17.12.2020 обратилось в  администрацию с заявлением об отмене ранее принятого решения об отказе в  представлении в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенного  в письме от 28.10.2020 № 02-25/5701-20.  

Письмом от 21.01.2021 № 02-24-/7317-20 администрация повторно указала  обществу на нахождение испрашиваемого им земельного участка в водоохранной  зоне водного объекта - пруда д. Николаевка.  

Указанные отказы, изложенные в письмах от 28.10.2020 № 02-25/5701-20 и  от 21.01.2021 № 02-24/7317-20, обжалованы обществом в суде и признаны  незаконными решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2023 по  

делу № А23-611/2021, на администрацию возложена обязанность повторно  рассмотреть заявление общества о предоставлении в собственность земельного  участка с кадастровым номером 40:13:170803:90.  

По результатам повторного рассмотрения заявления, администрация в  письме от 15.06.2023 № 02-25/5701-20, 02-24/7317-20 вновь отказала обществу в  предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на отсутствие  доказательств необходимости использования земельного участка в испрашиваемой  площади 9 785 кв. метров для эксплуатации двух зданий, общей площадью 72,4 кв.  метров.  

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно  руководствовались следующим.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ  для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право  на приобретение в аренду без проведения торгов земельных участков, на которых  эти объекты расположены.  

 Согласно правовому подходу, сформулированному в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394,  площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению  исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации  расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов  недвижимого имущества.  

 Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для  эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие  доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого  участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной  власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан  обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением,  сооружением и необходимой для их использования.  

 При этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации  объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади  таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей  использования.  

 Исходя из изложенного, собственник объектов недвижимости имеет право  на приобретение без проведения торгов такого земельного участка, который  необходим для эксплуатации таких объектов, и не имеет право требовать в том же  порядке предоставления земельного участка с большей площадью.  

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного  участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

 Судами установлено, что допустимых доказательств, обосновывающих  необходимость предоставления в собственность обществу для целей эксплуатации  принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка площадью 9 785  кв. метров не представлено, в связи с чем решение администрации об отказе в  предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка нельзя  признать незаконным.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального и процессуального права и  не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений  норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по  делу № А23-8420/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи М.М. Нарусов 

Ю.А. Радвановская