СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6834/2021(9)-АК

Дело № А50-15601/2020

27 августа 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Иксановой Э.С.,

судей                               Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 мая 2025 года, 

о признании действий должника ФИО1 выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок, как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового оправляющего

вынесенное в рамках дела № А50-15601/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края 02.07.2020 (в электронном виде) поступило заявление общества «УСС» в лице конкурсного управляющего признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник). 

Определением суда от 03.09.2020 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) заявление общества «УСС» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

28.12.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края от финансового управляющего должника поступило ходатайство, в котором он просил обязать ФИО1 в срок установленный законодательством в 15 дней предоставить в суд, кредиторам и финансовому управляющему следующие сведения: об источнике существования и получаемом доходе, о трудоустройстве должника.

Определением суда от 13.01.2025 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению.

 Должником 17.02.2025 направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов с целью подтверждения отсутствия у должника какого-либо дохода в настоящий момент и трудоустройства. 

Финансовым управляющим 18.02.2025 направлено заявление об уточнении требований, в котором он просил:

1. Удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании у ФИО1 сведений и документов; 

2. Обязать ФИО1 в срок установленный законодательством в 15 дней предоставить в суд, кредиторам и финансовому управляющему следующие сведения: 

- об источнике существования и получаемом доходе; 

- о трудоустройстве должника. 

3. Возложить обязанность на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции по Пермскому району предоставить в установленный законодательством о банкротстве 7- дневный срок в Арбитражный суд Пермского края в дело №А50-15601/2020 следующие сведения: 

- об исполнении условно-досрочно освобожденного ФИО1 апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15.10.2024; 

- о трудоустройстве условно-досрочно освобожденного ФИО1 с указанием даты трудоустройства, наименования предприятия, где должник трудоустроен с указанием полных реквизитов работодателя. 

4. Признать действия должника ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Заявление об уточнении требований от 18.02.2025 принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство было отложено.

В следующем судебном заседании по ходатайству должника к материалам дела приобщены сведения о его трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2025, после перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2025 при участии должника. 

Финансовым управляющим 20.03.2025 направлено заявление об уточнении требований, финансовый управляющий просил признать действия должника ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок, как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего. 

Должник 20.03.2025 направил отзыв на заявление финансового управляющего, считает заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению. 

Также 20.03.2025 должником направлены возражения на уточненное заявление финансового управляющего, согласно которому финансовый управляющий изменил предмет и основание, что в силу 3 ст. 49 АПК РФ является незаконным. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении требований от 20.03.2025, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, принял уточнение требований Изменения оснований и предмета заявленных требований не установил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2025 (резолютивная часть от 15.05.2025) действия должника ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок, признаны как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Должник ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первоначально принял к производству заявление финансового управляющего о предоставлении документов и сведений, раскрывающих источник дохода должника и место трудоустройства, а вынес в конечном итоге определение о признании действий должника, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок, как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего, чем нарушил положения ст. 49 АПК РФ. Отмечает, что 25.11.2025 финансовый управляющий направил по электронной почте в его адрес требование о предоставление приложений к апелляционной жалобе от 06.11.2024 и документы, подтверждающие трудоустройство (запрос №302 от 25.11.2024). 30.11.2025 на электронную почту  финансового управляющего направлен ответ за запрос, а также истребованные приложения были направлены управляющему по почте 25.11.2025, однако управляющим не были получены. 29.11.2024 должник направил в налоговый орган запрос о предоставлении ему справки 2-НДФЛ, с целью подтверждения наличия/отсутствия дохода. 03.12.2024 от налогового органа получен ответ, согласно которому сведения о доходах по форме 2-НДФЛ будут предоставлены налоговыми агентами не позже 23.02.2025. Таким образом, исходя их представленных в обособленный спор документов следует, что обязанность ответить и предоставить запрошенные сведения в 15-дневный срок,   исполнены должником, а не получение финансовым управляющим, надлежащим образом направленных документов, не влечет ответственности должника. При этом суд в нарушение ст. 162 АПК РФ не исследовал представленные в дело доказательства.

Финансовый управляющий в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Письменный отзыв и документы, приложенные к отзыву, приобщены судом в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, 28.12.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать ФИО1 в срок установленный законодательством в 15 дней предоставить в суд, кредиторам и финансовому управляющему следующие сведения: об источнике существования и получаемом доходе, о трудоустройстве должника. В обоснование заявление управляющим представлен запрос  №302 от 25.11.2024, содержащий  требование о предоставление приложений к апелляционной жалобе от 06.11.2024 и документы, подтверждающие трудоустройство.

Должником 17.02.2025 направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов с целью подтверждения отсутствия у должника какого-либо дохода в настоящий момент и трудоустройства, среди которых: выписка из ЕГРЮЛ на ТСН ТСЖ Снежная 17, сведения из ИФНС о доходах по состоянию на январь 2025 год, запрос в ИФНС о доходах ФИО1, ответ МИФНС № 19 по Пермскому краю от 03.12.2024. Также должником в отзыве отмечено, что указанные документы имеются в материалах дела о его банкротстве, о которых управляющему известно, как и известно об отсутствии каких-либо доходах.

В дальнейшем, финансовый управляющий представил в суд уточнение, в котором просил:  

1. Удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании у ФИО1 сведений и документов; 

2. Обязать ФИО1 в срок установленный законодательством в 15 дней предоставить в суд, кредиторам и финансовому управляющему следующие сведения: 

- об источнике существования и получаемом доходе; 

- о трудоустройстве должника. 

3. Возложить обязанность на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции по Пермскому району предоставить в установленный законодательством о банкротстве 7- дневный срок в Арбитражный суд Пермского края в дело №А50-15601/2020 следующие сведения: 

- об исполнении условно-досрочно освобожденного ФИО1 апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15.10.2024; 

- о трудоустройстве условно-досрочно освобожденного ФИО1 с указанием даты трудоустройства, наименования предприятия, где должник трудоустроен с указанием полных реквизитов работодателя. 

4. Признать действия должника ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

В обоснование заявления об уточнении финансовый управляющий указал, что согласно апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15.10.2024г. по делу №22-5554 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2023, условно-досрочно на не отбытый срок 7- семь месяцев 14-четырнадцать дней. В соответствии с данным постановлением ФИО1 обязан: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; трудоустроиться и не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Финансовый управляющий направил запрос (исх. №315 от 04.02.2025) в ФКУ Уголовноисполнительной инспекции по Пермскому району (номер обращения SITE-7129/2025). По настоящее время в установленный законодательством срок ответ от ФКУ УИИ по Пермскому району, финансовым управляющим не получен. ФИО1 освободившийся 15.10.2024 из мест заключения, сведения о своем трудоустройстве, о невозможности трудоустройства или не трудоспособности, финансовому управляющему по настоящее время, не представил.

20.03.2025 должником в суд представлены сведения о его трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. 

Финансовым управляющим 20.03.2025 направлено заявление об уточнении требований, в котором просил признать действия должника ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок, как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего. 

В обоснование данного уточнения управляющий указал, что истребованные документы представлены должником только после обращения в суд за содействием.

Принимая обжалуемое определение и признавая действия должника ФИО1, выраженные в не предоставлении сведений, запрошенных финансовым управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок, как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела после принятия к производству суда требований финансового управляющего ФИО3 поступили сведения от должника: справка 2-НДФЛ от 19.03.2025, справка ФКУ ИК 38; в ответах на запрашиваемую информацию посредством электронной почты должник ФИО1 истребуемые документы в адрес финансового управляющего не направлял; иного материалы обособленного спора не содержат; с учетом изложенного, принятых уточнений заявленных требований финансового управляющего, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны должника в рамках Закона о банкротстве доказан, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена корреспондирующая обязанность гражданин предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В то же время, общими положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, должник в ходе судебного разбирательства представил в суд и финансовому управляющему сведения и документы, передачи которых требовал финансовый управляющий в рамках данного обособленного спора, сообщил информацию о своем имущественном положении и трудовой деятельности. В отношении данного обстоятельства мотивированных возражений со стороны финансового управляющего в деле не имеется, напротив, в последнем уточнении финансовый управляющий факт передачи подтвердил.

Факт представления должником истребуемых информации и документов установлен также и судом.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

При рассмотрении обособленного спора со стороны должника, вопреки выводам, сделанным судом первой инстанции, имело место активное содействие суду и финансовому управляющему в представлении интересующих заявителя сведений. Должником раскрыты все сведения, касаемые получаемых доходов и трудоустройства.

Представление сведений, необходимых финансовому управляющему для осуществления мероприятий по делу о банкротстве, в ходе рассмотрения спора об исполнении должником соответствующей обязанности, по смыслу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которые могут быть применены в данном случае по аналогии, в любом случае не позволяет сделать вывод о наличии реальных препятствий со стороны должника в формировании конкурсной массы.

Судом каких-либо сведений или документов, которые должны иметься у должника, но не были им предоставлены финансовому управляющему, с учетом имеющихся в материалах дела пояснений должника и представленных в их подтверждение доказательств, не установлено. 

То обстоятельство, что необходимые сведения и документы представлялись должником не непосредственно по запросу финансового управляющего, а в ходе рассмотрения обособленного спора с учетом уточнения заявителем предмета требований, не может являться безусловным основанием для признания таких действий должника как недобросовестное поведение и воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 19.05.2025 подлежит отмене, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований финансового управляющего надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2025 года по делу №А50-15601/2020 отменить.

В удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.С. Иксанова 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

М.А. Чухманцев