﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113103/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Яковлева Т.В., по доверенности от 24.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9880/2020)  Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-113103/2019, принятое

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью  "Газпром переработка"

о признании незаконным решения от 09.07 2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) о признании незаконными п.п. 2 и 3 решения по жалобе № Т02-441/19 от 09.07.2019.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Газпром переработка" (далее – Общество, третье лицо).

Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 13.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы вы пункт  2 решения УФАС неверно отражает характер допущенного правонарушения и соответственно пункт 3 решения незаконно и необоснованно не определяет меры реагирования на выявленное правонарушение.   

Учреждение и УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31907866449 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на организацию и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объектах ООО «Газпром переработка» в 2019-2021 гг., включая документацию на проведение открытого конкурентного отбора.

20.06.2019 Учреждение обратилось в УФАС Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указало, что при составлении итогового протокола №1/0055/19/2.1 /0034716/ГПереработка/КЛ ОС/Э/14.05.2019 от 10.06.2019 организатором торгов не соблюдены требования пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 ввиду неуказания в протоколе результатов оценки заявки Учреждения и иных заявок на участие в закупке по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Учреждением антимонопольным органом было вынесено решение от 09.07.2019 по жалобе № Т02-441/19, в рамках которого УФАС решило:

1) признать жалобу Учреждения на действия закупочной комиссии организатора торгов ООО «Газпром переработка» при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на организацию и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объектах ООО «Газпром переработка» в 2019-2021 гг. (извещение №31907866449) обоснованной.

2) признать в действиях закупочной комиссии ООО «Газпром переработка» при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на организацию и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объектах ООО «Газпром переработка» в 2019-2020 гг. (извещение №3 1907866449) нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 14 ст. 3.2 Закона №223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований к содержанию итогового протокола, допущенное путем неправомерного неуказания в итоговом протоколе №1/0055/19/2.1/0034716/ГПереработка/К/ГОС/Э/14.05.2019 от 10.06.2019 результатов оценки заявок по каждому из предусмотренных п.п. 1 раздела 3 Приложения №3 к Документации критериев оценки заявок.

3) не выдавать организатору торгов ООО «Газпром переработка» и его закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений ввиду того, что допущенное нарушение не повлияло на итоги процедуры закупки.

4) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

Не согласившись с п.п. 2 и 3 решения УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи  18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

ООО «Газпром переработка» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи  3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Из части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ следует, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение   об   осуществлении   конкурентной   закупки,   документация   о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 установлены сведения, который должен содержать протокол, составленный по итогам конкурентной закупки.

Судом установлено, что организатором торгов по итогам закупки составлен и опубликован в ЕИС Итоговый протокол №1/0055 19/2.1/0034716/ГПереработка/К/ГОС/Э/14.05.2019 от 10.06.2019, в соответствии с которым установлено, что по результатам оценки заявок закупочной комиссией организатора торгов принято решение присвоить им значения по критериям в соответствии с разделом 3 Методики анализа и оценки заявок на участие в конкурентном отборе с определением порядковых номеров Заявок:     

Идентификационный номер Участника 

Стоимостной критерий 

Нестоимостной критерий 

Итоговая оценка (значения в баллах)

Присвоенный порядковый номер (значение) Заявки 

     2 

     60,00 

     31,20 

     91,20 

     1 

     3 

     58,08 

     28,00 

     86,08 

     2 

     1 

     47,94 

     26,64 

     74,58 

     3 

 

Таким образом УФАС установлено, что в содержании Итогового протокола №1/0055/19/2.1/0034716/ГПереработка/К/ГОС/Э/14.05.2019 от 10.06.2019 приведены лишь итоговые общие оценки заявок по стоимостному и нестоимостному критериям без указаний результатов оценки заявок по каждому из предусмотренных п.п. 1 раздела 3 Приложения №3 к Документации критериев оценки заявок.

Также комиссией УФАС установлено, что согласно Документации и Положению о закупках оспариваемая заявителем процедура закупки, проводимая способом открытых маркетинговых исследований, полностью соответствовала признакам, определенным частью 3 статьи 3 Закона №223-Ф3, вследствие чего требования к содержанию итогового протокола согласно части 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 распространялись на ООО «Газпром переработка» в рамках указанной процедуры закупки.

На основании изложенного УФАС усмотрел в действиях закупочной комиссии ООО «Газпром переработка» по неправомерному неуказанию в Итоговом протоколе №1/0055/19/2.1 /0034716/ГПереработка/К/ГОС/Э/14.05.2019 от 10.06.2019 результатов оценки заявок по каждому из предусмотренных п.п. 1 раздела 3 Приложения №3 к Документации критериев оценки заявок, нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 14 ст. 3.2 Закона №223-Ф3, выразившегося в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований к содержанию итогового протокола, допущенное при проведении процедуры закупки.

Тот факт, что Учреждение не было определено победителем закупки по критериям, установленным в документации о конкурентном отборе, не может служить доказательством нарушения ООО «Газпром переработка» процедуры закупки и порядка заключения договоров, а также доказательством нарушения прав заявителя.

Пункт 8 части 14 статьи 3.2 указанного Федерального закона не содержит каких-либо императивных требований к содержанию протокола, составляемого по итогам конкурентной закупки, предусматривая лишь возможность указания иных сведений в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Заявляя о несоответствии протокола приведенным выше нормативным требованиям пункта 8 части 14 статьи 3.2 указанного Федерального закона, Учреждение не указывает, необходимость включения каких иных сведений была предусмотрена документацией о закупке № 31907866449.

Рассмотрев жалобу Учреждения, сопоставив доводы жалобы с пояснениями организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила в действиях закупочной комиссии ООО «Газпром переработка» нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, части 14 статьи 3.2 Закона №223-Ф3, допущенное при проведении процедуры закупки.

Доводы Общества о нарушении его прав в результате несоблюдения нормы пункта 8 части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, апелляционным судом не принимаются,  поскольку Учреждение было  ознакомлено с документацией о закупке № 31907866449, в том числе с критериями и методикой оценки заявок. 

При участии в закупке заявитель не обращался в адрес заказчика с требованиями о разъяснении пунктов закупочной документации, не указывал на наличие недостатков в критериях оценки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, в защиту каких прав им предъявлены требования о признании недействительным открытого конкурентного отбора и заключенных по его результатам договоров.

Доказательств, что  нарушения заказчика повлияли на результаты закупки и, как следствие, нарушили его права и интересы как участника закупки, Учреждением не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2020 по делу №  А56-113103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова