﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108873/2020

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Коваль Д.В. по доверенности от 01.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16094/2021) ООО "Мегатэкс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-108873/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатэкс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатэкс" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 034,16 евро задолженности, 699,56 евро неустойки по договору аренды погрузчиков без экипажа № 1212 от 2.05.2018 (далее – договор).

Решением суда от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов суда материалам дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что его ходатайство, изложенное в отзыве об отложении дела в связи с поздним получением ответа на претензию и намерением предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в порядке ст.132 АПК РФ, судом в нарушение ст. 159 АПК РФ, не разрешено, мнение ответчика по данному вопросу также не исследовалось. Также ответчик указывает, что несмотря на присутствие в судебном заседании суда первой инстанции представителей обеих сторон, представленные сторонами доказательства не исследовались непосредственно в судебном заседании, в прениях стороны не участвовали. Суд подошел избирательно к оценке доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец передал ответчику в аренду по актам приема-передачи № ПСК00039, ПСК00040 ричтраки Hyster R2.0 (D435) (серийный номер D435T05837S, серийный номер D435T05842S). 

В период с мая по июнь 2020 года истец оказывал услуги ответчику по аренде вышеназванных ричтраков, что подтверждено актами выполненных работ АВР № ПСК00559 от 31.05.2020 на сумму 194 115 руб. 96 коп., АВР № ПСК00691 от 30.06.2020 на сумму 195 446 руб. 96 коп. 

Согласно разделу 4 договора арендатор обязался оплатить арендную плату, указанную в Приложении № 2 к договору за каждый месяц аренды не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества. 

Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа (если применимо). 

В Приложении № 2 к договору установлен ежемесячный размер арендной платы в валюте евро. Истец выстави ответчику счета ПСК 00620/П111816 от 31.05.2020 на сумму 2 467,12 евро по акту №ПСК00559 от 31.05.2020, ПСК00639/П113138 от 30.06.2020 на сумму 2 467,12 евро по акту ПСК00691 от 30.06.2020. 

За период июль, август, сентябрь 2020 года составлены акты выполненных работ АВР № ПСК00863 от 31.07.2020 на сумму 212 796 руб. 99 коп. (счет ПСК00840/П114522 от 31.07.2020 на сумму 2 467,12 евро), АВР № ПСК00886 от 04.09.2020 на сумму 219 907 руб. 48 коп. (счет ПСК00839/П116233 от 04.09.2020 на сумму 2 467,12 евро), АВР № ПСК00942 от 30.09.2020 на сумму 229 500 руб.63 коп. (счет № ПСК00927/П117285 от 30.09.2020 на сумму 2 467,12 евро). 

Данные документы получены ответчиком 10.09.2020, 06.10.2020. До настоящего времени акты ответчиком не подписаны, оплата не произведена. 

Задолженность по договору составляет 12 335,60 евро. 

Истец направил ответчику претензию № 5/10-2020 от 05.10.2020 с требованием погасить задолженность. 

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец предоставил суду доказательства заключения между сторонами договора аренды погрузчиков без экипажа № 1212 от 24.05.2021 г. и доказательства передачи погрузчиков в аренду 19 сентября 2018 года.

Также представленными доказательствами подтверждено оказание истцом услуг по аренде погрузчиков в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года и приемку их ответчиком (АВР № ПСК00559 от 31.05.2020 г. на сумму 194 115,96 руб.; АВР № ПСК00691 от 30.06.2020 г. на сумму 195 446,96 руб.; Счет ПСК00620/Ш11816 от 31.05.2020 г. на сумму 2 467,12 евро; Счет ПСК00639/Ш13138 от 30.06.2020 г. на сумму 2 467,12 евро).

Факт аренды за период июль, август, сентябрь 2020 года был подтвержден истцом Актами выполненных работ в рублях:

-АВР  №  ПСК00863   от  31.07.2020  г.   на  сумму  212 796,99  руб.   (Счет ПСК00840/П114522 от 31.07.2020 г. на сумму 2 467,12 евро);

-АВР № ПСК00886 от 04.09.2020 г. на сумму 219 907,48 руб. (Счет ПСК00839/Ш16233 от 04.09.2020 г. на сумму 2 467,12 евро);

-АВР № ПСК00942 от 30.09.2020 г. на сумму 229 500,63 руб. (Счет ПСК00927/Ш17285 от 30.09.2020 г. на сумму 2 467,12 евро).

Данные документы были получены Ответчиком 10.09.2020, 06.10.2020, что подтверждается официальными письмами к накладным № 780.00784680-1 от 07.09.2020, 780.00793112-1 от 01.10.2020, и описями № ПКТ03141 от 07.09.2020, ПКТ03501 от 01.10.2020.

Односторонний акт сдачи или приемки результата услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не заявлял мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг по аренде.

Ответчик, достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, факт и размер задолженности не оспорил, не представил мотивированные возражения, обосновывающие отказ в подписании указанных актов в сроки, установленные сторонами в договоре. 

Таким образом, суд верно установил, что услуги, предъявленные к сдаче без замечаний, подлежат оплате в размере 12 335,60 евро. 

Довод ответчика о невозможности использования оборудования в связи с расторжением договора с третьим лицом, в рамках которого ответчиком оказывались услуги с использованием спорного оборудования, обоснованно отклоненен. 

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к договору арендная плата, указанная в таблице № 1 Приложения, уплачивается вне зависимости от использования оборудования в деятельности арендатора и является минимальной арендной платой, которую арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно. 

Ответчик арендовал погрузчики для ведения коммерческой деятельности. Невозможность использовать арендованное имущество в своей коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендной платы истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества, а также каких-либо требований ответчика о расторжении договора аренды.

Кроме того, истец не отвечает по обязательствам между ответчиком и третьим лицом, участником которых не является. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец на основании пункта 6.3. договора начислил неустойку за период с 16.05.2020 по 05.11.2020 в размере 699,56 евро. 

Проверив расчет истца по периоду просрочки исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию проценты являются обоснованными в размере 699,56 евро, соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и сумме долга. 

Расчет судом проверен и признан математически верным, оснований к снижению неустойки, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, у суда не имеется. 

Утверждение ответчика, о нарушении его процессуальных прав, которые привели к невозможности подать встречное исковое заявление является несостоятельным. Ответчик не лишен возможности осуществить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2021 по делу №  А56-108873/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова