ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12253/2022

г. Воронеж

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Ботвинникова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2024 по делу №А08-12253/2022

по заявлению ФИО2 о включении требований в сумме 11 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2022 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Синергия».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.02.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» - 18.02.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» - 29.07.2023.

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 11 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2024 требования ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 и признаны подлежащими удовлетворению в первую очередь в сумме 11 000 000 руб. задолженности по алиментам.

Не согласившись с вынесенным определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2024 отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в размере 11 000 000 руб. в реестр требований кредиторов отказать.

ФИО1 и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником поступили дополнительные пояснения на доводы апелляционной жалобы, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Суд апелляционной инстанции, оценив дополнительные доказательства, представленные кредитором, на предмет их относимости и допустимости, отказал в их приобщении к материалам дела, поскольку личная переписка между кредитором и должником не подтверждает факт выполнения сторонами условий соглашения об уплате алиментов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 (представитель получателя алиментов) и ФИО1 (плательщик алиментов) 05.08.2016 заключено соглашение об уплате алиментов для содержания своих несовершеннолетних детей, в соответствии с условиями которого: «алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 125 000 руб. на каждого ребенка, что в сумме составляет 250 000 руб. Указанная сумма подлежит ежегодной индексации в связи с инфляцией, но не менее чем на 8%. Выплата алиментов по настоящему соглашению производится не позднее 15-го числа соответствующего месяца (пункт 2.2 соглашения).

В силу пункта 2.8 соглашения ФИО1 обязуется в течение 5 лет с момента подписания соглашения предоставить супруге - ФИО2 денежную сумму в размере 12 000 000 руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартира, индивидуальный жилой дом, коттедж) в общую долевую собственность в равных долях ее и их совместных детей: 1/3 доли в собственность ФИО2; 1/3 доли в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/3 доли в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 вправе принимать участие в подборе благоустроенного жилого помещения для проживания своих детей и выплатить указанную выше сумму непосредственно продавцу. В случае необходимости проведения капитального или косметического ремонта в приобретаемом жилом помещении сметная стоимость ремонта включается в указанную выше сумму.

Плательщик алиментов обязуется нести расходы по аренде (найму), благоустроенного жилого помещения для совместного проживания получателей алиментов и представителя получателя алиментов в размере не менее 100 000 руб. (пункт 2.14 соглашения).

Впоследствии между ФИО2 (представитель получателя алиментов) и ФИО1 (плательщик алиментов) 10.08.2017 заключено соглашение об изменении условий соглашения об уплате алиментов для содержания своих несовершеннолетних детей от 05.08.2016, по которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему соглашению алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно в виде твердой денежной суммы, размер которых составляет 25 000 руб. на каждого ребенка, что в сумме составляет 50 000 руб.»; пункт 2.8 изложен в следующей редакции: «Не позднее 31 декабря 2021 года плательщик алиментов обязуется предоставить представителю получателя алиментов денежную сумму в размере 11 000 000 руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиру, индивидуальный жилой дом, коттедж) в общую долевую собственность в равных долях ее и их совместных детей...»; пункт 2.14 изложен в следующей редакции: «Плательщик алиментов обязуется нести расходы по аренде (найму) благоустроенного помещения для проживания получателей алиментов и представителя получателя алиментов в размере не менее 60 000 руб.».

Указанное соглашение от 10.08.2017 удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре соответственно за № 2-О-808.

Неисполнение должником предусмотренной пунктом 2.8 соглашения обязанности об уплате алиментов послужило поводом для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 000 000 руб.

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении требования определением от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2023, отказал в удовлетворении заявления ФИО2, при этом суды, ссылаясь на часть 3 статьи 69 АПК РФ, статью 16 АПК РФ, статью 13 ГПК РФ, исходили из наличия решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 по делу №2-4277/2022, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 11 000 000 руб. задолженности по уплате алиментов, предусмотренных пунктом 2.8 соглашения.

Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты, сослался на то, что в решении суда от 29.12.2022 по делу №2-4277/2022 отсутствуют сведения об установлении судом обстоятельств полного исполнения условий соглашения об уплате алиментов, в том числе, исходя из приведенных судом фактов оплаты. В этой связи при новом рассмотрении суду первой инстанции указано на необходимость проверки объема исполнения должником алиментных обязательств, с учетом того, что банкротство гражданина является, в том числе, формой принудительного исполнения обязательств перед кредиторами.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств, предусмотренных пунктом 2.8 соглашения об уплате алиментов, и приобретение для несовершеннолетних детей благоустроенного жилого помещения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В обоснование заявления о включении в реестр требования в размере 11 000 000 руб., ФИО2 сослалась на неисполнение со стороны должника пункта 2.8 соглашения об уплате алиментов от 05.08.2016 (с учетом изменений условий соглашения от 10.08.2017) в части выделения денежных средств на приобретение благоустроенного жилого помещения для проживания несовершеннолетних детей.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Таким образом, оплата алиментов на ребенка является формой его содержания.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (статья 99 СК РФ).

Статьей 100 СК РФ установлено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (пункт 2 статьи 100 СК РФ).

Установленная законом форма соглашения об уплате алиментов в рассматриваемом случае сторонами соблюдена.

Соглашение об уплате алиментов от 05.08.2016 и соглашение от 10.08.2017 об изменении условий соглашения об уплате алиментов для содержания своих несовершеннолетних детей от 05.08.2016, на которых основаны требования кредитора, не оспорены, недействительными не признаны.

Должник, возражая против удовлетворения требования, представил в материалы дела расписки о получении ФИО2 денежных средств в счет выплаты алиментов.

Проанализировав содержание указанных расписок, суд первой инстанции пришел к выводу, что поименованные в них суммы невозможно соотнести с денежной суммой в размере 11 000 000 руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях на  ФИО2 и несовершеннолетних детей.

В силу статьи 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Согласно статье 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Как было указано ранее, 10.08.2017 сторонами заключено соглашение об изменении условий соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от 05.08.2016, по которому, в том числе, пункт 2.8 изложен в следующей редакции: «Не позднее 31 декабря 2021 года плательщик алиментов обязуется предоставить представителю получателя алиментов денежную сумму в размере 11 000 000 руб. на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиру, индивидуальный жилой дом, коттедж) в общую долевую собственность в равных долях ее и их совестных детей...» далее по тексту: 1/3 доли в собственность ФИО2; 1/3 доли в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/3 доли в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 вправе принимать участие в подборе благоустроенного жилого помещения для проживания своих детей и выплатить указанную выше сумму непосредственно продавцу. В случае необходимости проведения капитального или косметического ремонта в приобретаемом жилом помещении сметная стоимость ремонта включается в указанную выше сумму.

Таким образом, стороны при внесении изменений в пункт 2.8 соглашения уменьшили денежную сумму до 11 000 000 руб. и конкретизировали дату предоставления указанной суммы алиментов – до 31.12.2021.

Существо каждого договора определяется его содержанием. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования условий пункта 2.8 соглашения об уплате алиментов, воля супругов была направлена на приобретение благоустроенного жилого помещения для проживания своих детей, при этом ФИО1 вправе участвовать в подборе благоустроенного жилого помещения для проживания своих детей и выплатить указанную сумму непосредственно продавцу, оговорок о выплате суммы в размере 11 000 000 руб. по частям пункт 2.8 соглашения не содержит. При этом из содержания соглашения не следует договоренность между сторонами о том, что переплата по иным пунктам соглашения может быть отнесена в счет оплаты алиментного обязательства, предусмотренного в пункте 2.8 соглашения (с учетом изменений).

Доводы подателя жалобы об обратном противоречат положениям статьи 431 ГК РФ, так как буквальная формулировка спорного условия определенно указывает на обязанность должника по обеспечению несовершеннолетних детей благоустроенным жилым помещением, а иные пункты соглашения не содержат условий об отнесении выплачиваемых алиментов в счет денежных средств на приобретение жилья.

Анализ содержания представленных должником расписок позволяет прийти к выводу, что расписки подтверждают исключительно выплату алиментов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.14 соглашения об уплате алиментов, расписка о продаже пианино - пунктом 2.7 соглашения.

Представленные в материалы дела выписки по счету должника подтверждают осуществление на счет ФИО2 денежных переводов без конкретизации назначения платежа.

Доказательств того, что совместные несовершеннолетние дети бывших супругов ФИО6 были в срок до 31.12.2021 либо позднее обеспечены благоустроенным жилым помещением за счет средств, предусмотренных в пункте 2.8 соглашения, в материалы дела не представлено.

Ссылки должника на разницу между выплаченными алиментами и суммой алиментов, которые он должен выплатить на основании пунктов 2.1, 2.14 соглашения, составляющую по расчету должника 10 524 925 руб., подлежат отклонению, поскольку не подтверждают отсутствие задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязанности по предоставлению денежных средств на приобретение жилья, зафиксированной сторонами в пункте 2.8 при подписании соглашения. При этом пункт 2.7 соглашения содержит условие о платежах на лечение, отдых, получение образования по согласованию с представителем получателей алиментов, то есть необходимость платежа определяется сторонами по мере возникновения соответствующих расходов. В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны при подписании соглашения имели в виду возможность использовать на приобретение жилья периодические или другие платежи, предусмотренные иными пунктами соглашения. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ФИО2 в сумме 11 000 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом указанной нормы права заявленное требование в сумме 11000000 руб. правомерно включено в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2024 по делу №А08-12253/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2024 по делу №А08-12253/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

                                                                                             В. В. Ботвинников