АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11858/2019

17 ноября 2020 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирамилк» (302043, 

<

...>, литер К, ОГРН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (302038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (адрес: 302005, 

<

...>. 69), 2) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 25039 руб. 66 коп.

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 23.04.2018, диплом),

от третьего лица 1 - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 16.12.2019 № 4, диплом),

от третьего лица 2 - представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 14.11.2019 № 452, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирамилк» (далее - ООО «Мирамилк», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (далее - БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 24 466 руб. 91 коп., неустойки в сумме 573 руб. 66 коп. за период с 22.05.2019 по 14.10.2019, с последующим начислением неустойки с 29.11.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно - методическая ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ ЦНМВЛ) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, наставившего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании третье лицо 1 возражало против удовлетворения заявленных требований. В отзыве указало, что в рамках государственного задания, определяемого Территориальным Управлением Россельхознадзора по Орловской  и Курской областям, проводило проверку поставивших образцов творога. В результате исследований установлено присутствие растительных масел и жиров на растительной основе, что подтверждается отчетом и протоколом испытаний. По результатам ФГБУ «ЦНМВЛ» осуществил выдачу экспертного заключения для Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям; работы.

В судебном заседании третье лицо 2 также возражало против удовлетворения заявленных требований. В отзыве указало, что пробы масла отбирались обученными и уполномоченными на то лицами, испытания проведены ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», аккредитованным национальным органом по аккредитации (Росаккредитация). Результаты лабораторных исследований являются ясными и полными. Противоречий в выводах, содержащихся в протоколах испытаний не имеется, что не вызывает сомнений в их достоверности. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные исследования содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом в материалы дела не представлено.

Выслушав представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.12.2018  между истцом (далее – заказчик)  и ответчиком (далее – поставщик) по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен гражданско-правовой договор № 306 (далее – договор). 

Согласно разделу 1 договора, поставщик обязуется в соответствии с представленной заявкой поставить заказчику продукцию, предусмотренную приложением №1 к договору (далее - продукция), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В договоре под видом продукции понимается каждый отдельный товар продукции, указанный в таблице приложения №1 к договору – творог фасованный в пачках с периодичностью поставки – 1 раз в неделю, общей стоимостью 46 575,00 руб. по цене 186,30 руб. за единицу, а всего 250 кг., а также творог весовой в количестве 1800,00 кг., по цене 170,00 руб. за единицу общей стоимостью 306 000,00 руб., периодичность поставки – 3 раза в неделю.

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы критерии качества поставляемой продукции.

Доставка продукции при поставке осуществляется поставщиком своими силами и за свой счёт по месту нахождения заказчика - БУЗ Орловской области «Городская больница им. СП. Боткина», расположенного по адресу: 302038, 

<

...>  (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора поставка продукции осуществляется партиями в соответствии с приложением №1 к договору в течение всего срока, указанного в пункте 4.1 договора.

Финансирование обязательства заказчика по оплате продукции осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (ОМС) (п. 1.6 договора).

Цена договора составляет 352 575,00 руб. (п. 2.1 договора)

Согласно п. 2.2 цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества продукции, качества поставляемой продукции и иных условий договора. По соглашению сторон допускается увеличение предусмотренного договором количества продукции не более чем на 10 процентов или уменьшение предусмотренного договором количества поставляемой продукции не более чем 10 процентов. 

В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик вправе в течение срока поставки продукции, указанного в пункте 4.1 договора, инициировать проверку соответствия качества продукции условиям договора в лаборатории, имеющей право осуществлять такие проверки в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации (далее - аккредитованная лаборатория). При проведении данных проверок пробы Продукции должны отбираться организацией, имеющей право осуществлять такие отборы проб в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации (далее - специализированная организация).

Согласно п. 3.2.6 договора в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения от заказчика счета на оплату по отбору проб продукции и по проверке соответствия качества продукции условиям настоящего договора, оплатить услуги специализированной организации по отбору проб продукции и аккредитованной лаборатории по проверке соответствия качества продукции условиям договора. Такие проверки инициируются и проводятся Заказчиком в порядке, предусмотренном подпунктом 3.2.2 договора.

Поставка продукции осуществляется, начиная со дня, следующего за днём начала действия договора (но не ранее чем с 1 января 2019 года) по 30 июня 2019 года включительно по заявкам заказчика. Заявки передаются по телефону 

<

***> (п. 4.1 договора). 

Непосредственно при передаче каждой партии продукции поставщик передаёт Заказчику документы на доставленную заказчику партию продукции, перечисленные в пункте 5.2 договора. Заказчик сразу осуществляет её приёмку по наименованию, количеству и качеству. Заказчик обязан проставить в каждом экземпляре товарно-транспортной накладной дату и время передачи ему каждой партии продукции (п. 5.1 договора).

Перечень документов, подлежащих передаче заказчику поставщиком при передаче каждой партии продукции заказчику установлен п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.4 договора в случае несоответствия наименования, качества, потребительских характеристик, фасовки или упаковки доставленной партии продукции, условиям договора, а также отсутствие документов на партию продукции, указанных в пункте 5.2 договора, заказчик вправе не принимать такую партию продукции. В случае отказа от приёмки такой партии продукции, заказчик делает в товарно-транспортной накладной соответствующую отметку, с указанием обнаруженных несоответствий, фактических даты и времени доставки этой партии продукции. Поставщик обязан заменить такую партию продукции в течение 3 (трех) часов с момента, указанного Заказчиком в товарно-транспортной накладной.

В случае, если до выявления заказчиком скрытых недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной ему партии продукции он использовал такую партию продукции, то она заказчиком не оплачивается и он вправе потребовать от поставщика её повторной поставки, а поставщик обязан повторно поставить такую партию продукции с качеством полностью соответствующим условиям настоящего договора. Срок для такой повторной поставки определяется аналогично сроку для замены партии продукции, указанному в пункте 5.6 договора (п. 5.7 договора).

В соответствии с п. 5.9 договора после получения партии продукции заказчик вправе произвести дополнительную проверку её качества с привлечением аккредитованной лаборатории. При этом, в случае выявления недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной заказчику партии продукции, заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения официальных протоколов лабораторных испытаний направляет поставщику письменный мотивированный отказ от её приёмки и вправе потребовать её замены. Такая партия продукции подлежат замене поставщиком на продукцию с качеством полностью соответствующим условиям настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от приёмки партии продукции. При этом поставщик обязан известить заказчика о поставке такой партии продукции за 3 (три) дня до дня поставки.

Согласно п. 5.10 договора если заказчиком принято решение о проведении дополнительной проверки качества партии продукции, то она считается принятой Заказчиком после получения официальных протоколов лабораторных испытаний и только при условии, что по итогам такой проверки не будет выявлено недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной заказчику партии продукции. Если заказчик потребовал замены партии продукции в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 договора, то она считается принятой только после того, как поставщик выполнит такую замену, а заказчик примет партию продукции, поставленную поставщиком в качестве замены. При проведении дополнительной проверки качества партии продукции недостатки или несоответствия условиям настоящего договора партии продукции должны быть выявлены заказчиком в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней со дня её передачи заказчику поставщиком.

В разделе 7 договора стороны установили взаимную ответственность в виде уплаты штрафов и пеней в соответствии с действующим законодательством. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленной продукции, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты поставленной продукции в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости продукции, оплата которой просрочена (п. 7.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору, но не позднее 31.07.2019 (п. 12.1 договора).

Во исполнение заключенного договора ответчик произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными: от 22.04.2019 № ЦБ-1561 (творог 9% стоимостью 6460,00 руб.),  от 03.06.2019 №ЦБ-2815 (творог 9% стоимостью 2720,00 руб.); от 20.06.2019 №ЦБ-3391 (творог 9% стоимостью 4583,00 руб.); от 24.06.2019 № ЦБ-3502 (творог 9% стоимостью 5440,00 руб.); от 25.06.2019№ ЦБ-3625 (творог 9% фасов. 0,200 кг. и творог 9% общей стоимостью 5263, 00 руб.), а всего на сумму 24 466 руб. (т.1, л.д. 16-20).

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без разногласий. Однако ответчик оплату по ним не произвел. 

Истец полагая, что поставленная продукция должна быть оплачена, направил  ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 3.2.2 договора установлено право заказчика в течение срока поставки продукции инициировать проверку соответствия качества продукции условиям Договора в лаборатории, имеющей право осуществлять такие проверки в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующему в РФ. Проверка качества поставляемой продукции в аккредитованных лабораториях направлена на обеспечение питания пациентов качественными продуктами, не имеющими в своем составе вредных добавок и соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к продуктам питания.

Пунктом 5.10 договора установлено, что если заказчиком принято решение о проведении дополнительной проверки качества партии продукции, то она считается принятой заказчиком после получения официальных протоколов лабораторных испытаний и только при условии, что по итогам такой проверки не будет выявлено недостатков или несоответствий условиям настоящего договора качества переданной заказчику партии продукции. Если заказчик потребовал замены партии продукции в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 договора, то она считается принятой только после того, как поставщик выполнит такую замену, а заказчик примет партию продукции, поставленную поставщиком в качестве замены.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что если до выявления заказчиком скрытых недостатков или несоответствий условиям договора качества переданной ему партии продукции он использовал такую партию продукции, то она заказчиком не оплачивается и он вправе потребовать от поставщика её повторной поставки. 

Таким образом, стороны согласовали условие, по которому партия продукции, использованная заказчиком до выявления скрытых недостатков или несоответствий условиям договора, оплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 22.04.2019 № ЦБ-1561 истец произвел поставку творога, массовой доли жирности – 9% в количестве 38 кг. на сумму 6460,00 руб. от производителя ООО «Молочный дом».

Ответчиком в соответствии с пунктами 3.2.2., 5.10 договора произведена дополнительная проверка качества поставленной продукции аккредитованной лабораторией - Орловская испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (аттестат аккредитации № RA.RU.21I1C24). 

По результатам проверки качества ФГБУ ЦНМВЛ выдало протокол испытаний № 2654-190В от 25.04.29019 года, которым установлено, что поставленный истцом творог не соответствует требованиям ГОСТа 31453-2013, TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011.

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям письмом от 30.04.2019 года исх. № УФС-ЛЛ-02/1577 уведомило ответчика о том, что пробы молочной продукции, в том числе творога, массовая доля жирности 9% производителя ООО «Молочный дом» не соответствуют ГОСТ 31453 -2013.

По указанной причине ответчик оплату по данной товарной накладной ТН № ЦБ-1561 от 22.04.2019 не произвел, о чем уведомил истца.

По товарной накладной ТН № ЦБ-2815 от 03.06.2019 года истец произвёл поставку творога, массовой доли жирности 9% в количестве 16 кг на сумму 2720,00 руб.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в рамках государственного задания была проведена проверка качества поставленной больнице продукции, в том числе продукции, поставленной по вышеназванной накладной. 

Проверка качества поставленной продукции проводилась также аккредитованной лабораторией - Орловской испытательной лабораторией федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория». По результатам проверки ФГБУ ЦНМВЛ выдало протокол испытаний № 3523-190В от 14.06.29019 года, которым установлено, что поставленный истцом творог содержит растительные масла и жиры на растительной основе: холестерин, кампестерин, стинмастерин, бета-ситостерин, что является нарушением требований TP ТС 033/2013, ГОСТа 33490-2015, что подтверждается актом отбора проб и протокол испытаний. 

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям письмом от 21.06.2019 года исх. № УФС-ЛЛ-02/2393 уведомило ответчика о том, что пробы молочной продукции не соответствуют требованиям TP ТС 033/2013. 

В этой связи, ответчик не произвел оплату по данной товарной накладной и уведомил истца, что продукция, поставленная по ТН № ЦБ-2815 от 03.06.2019, не соответствует требованиям договора и оплате не подлежит, поскольку в соответствии с п. 5.10 договора в связи с выявлением дополнительной проверкой несоответствия качества поставленной продукции требованиям ГОСТа 31453-2013, указанная продукция считается не принятой заказчиком.

Довод истца о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для проведения проверки качества поставленного товара в Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не соответствует требованиям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора.

Так, на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе в сфере ветеринарии. 

Россельхознадзор в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. 

Из пункты 5 и 5.1.1 указанного выше Положения следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль  (надзор)  за  соблюдением  требований  технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205.

Таким образом, к полномочиям Управления относится организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, а именно контроль исполнения технических регламентов таможенного союза.

В соответствии с п. 3.2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора от 19.12.2018 № 306, заказчик (ответчик) вправе инициировать проверку соответствия качества продукции условиям Договора в лаборатории, имеющей право осуществлять такие проверки в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующим в Российской Федерации. При проведении данных проверок пробы продукции должны отбираться организацией, имеющей право осуществлять такие отборы проб в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, действующим в Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ экспертиза предоставленных поставщиком и предусмотренных контрактом результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом. 

Из указанных положений следует, что Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика привлекать к проведению экспертизы исключительно независимые экспертные организации и предоставляет ему право по своему усмотрению провести экспертизу собственными силами либо с привлечением экспертов и экспертных организаций. Обязанность по привлечению экспертов или экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги возникает у заказчика в случае, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор не относится к закупке у единственного поставщика и не требует обязательного привлечения экспертов, экспертной организации. 

Из материалов дела следует, что контракт заключен по итогам электронного аукциона, следовательно, обязательные требования о привлечении экспертов и экспертных организаций к проведению экспертизы в рассматриваемом случае на заказчика не распространяются.

По делу установлено, что пробы масла отбирались обученными и уполномоченными на то лицами, испытания были проведены в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», аккредитованным национальным органом по аккредитации (Росаккредитация), о чем имеется запись в реестре аккредитованных лиц №КАЛШ.21ПС24.

Представленные в материалы дела результаты лабораторных исследований являются ясными и полными, какие-либо противоречия в выводах, содержащихся в протоколах испытаний отсутствуют, сомнений в их достоверности у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные исследования содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поставка продукции ненадлежащего качества по двум товарным накладным является ненадлежащим исполнением со стороны истца условий договора от 19.12.2018 № 306.

Следовательно, ответчик, руководствуясь указанными положениями договора, правомерно провел дополнительную проверку качества поставленной продукции в  Орловской испытательной лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», являющейся аккредитованной лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПС24), по результатам которых были установлены факты поставки истцом товара, не соответствующего требованиям п. 1.3 договора от 19.12.2018 № 306, что исключает его оплату.

По делу бесспорно установлено, что истец дважды поставил ответчику продукцию ненадлежащего качества, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В этой связи, ответчик в соответствии с п. 7.3 договора начислил истцу штраф в размере 35 257,50 руб.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором, и возникновения у него вследствие этих нарушений обязанности уплатить заказчику предусмотренную пунктами 7.2., 7.3., 7.4. договора неустойку (штраф, пеню), заказчик вправе удержать эту неустойку (штраф, пеню) из оплаты за фактически поставленную продукцию.

Ответчик утверждал в судебном заседании, что им на основании условий п. 6.3 договора произведено удержание части суммы начисленного штрафа в размере 15286,00 рублей из оплаты за поставленную истцом продукцию по товарным накладным № ЦБ-3391 от 20.06.2019 года, ЦБ-3502 от 24.06.2019г, ЦБ-3625 от 27.06.2019 года, о чем 30.07.2019 года был уведомлен истец письмом № 410.

Указанное письмо было получено истцом 08.08.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, неоплата ответчиком продукции по указанным в исковом заявлении товарным накладным обоснована условиями заключенного с истцом договора, а также ненадлежащим выполнением истцом условий о поставке товара надлежащего качества для питания больных, являющихся пациентами больницы.

При таких обстоятельствах, имеющих юридическое значение у ответчика возникло право не оплачивать продукцию, поставленную истцом по последующим товарным накладным (№ ЦБ-3391 от 20.06.2019, ЦБ-3502 от 24.06.2019 и ЦБ-3625 от 25.06.2019), поскольку пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств по поставке продукции, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены договора, что составляет 35257,50 рублей.

Указанное условие соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 года.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мирамилк» (ОГРН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25039 руб. 66 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.