ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13998/2021

г. Самара

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс» ФИО2 – представитель не явился, извещено, 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представителя ФИО4 (09.03.2021),

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 – представитель не явился, извещен,

от ФИО6 – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Уныш» - представитель не явился, извещено,

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Уныш»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по делу                    № А65-13998/2021 (судья  Мурзаханова Г.Н.),

по заявлениям ФИО6, Кукморский район, с. Манзарас о процессуальном правопреемстве по делу №А65-13998/2021,

общества с ограниченной ответственностью «Уныш» о замене истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на общество с ограниченной ответственностью «Уныш» (ИНН 

<

***>) в связи с погашением задолженности в рамках дела №А65-28681/2022 в размере 9 388 380,49 руб. к КФХ ФИО5,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кукмор (ОГРНИП 315167500003842, ИНН 

<

***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5,

Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче плюс»,

временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО7,

о взыскании задолженности в сумме 10 819 780 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 819 780 руб.

Определением от 10.09.2021 произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Гиззятова Т.Р.

Определением от 13.10.2021 удовлетворено ходатайство об отводе судьи Гиззятова Т.Р., настоящее дело с учетом автоматизированного распределения дел распределено судье Мурзахановой Г.Н.

Определением от 08.11.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу №А65-13998/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А65-13998/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 в удовлетворении заявления главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы об отсрочке исполнения судебного акта от 27.12.2021 по делу №А65-13998/2021 отказано.

19.08.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 038493949.

Определением от 16.01.2023 произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу А65-13998/2021.

ФИО6, Кукморский район, с. Манзарас обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А65-13998/2021.

Определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью «Уныш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене первоначального истца – индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кукмор его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Уныш».

Заявления ФИО6 и ООО «Уныш» объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве по делу №А65-13998/2021 удовлетворено. Истец (взыскатель) по делу А65-13998/2021 - индивидуальный предприниматель ФИО3 заменен на его правопреемника - ФИО6. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уныш» о процессуальном правопреемстве истца по делу № А65-13998/2021 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс» ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по делу № А65-13998/2021 и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, ООО «Уныш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по делу № А65-13998/2021 и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о процессуальном правопреемстве, заявление ООО «Уныш» удовлетворить.

В суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалы дела поступил отзыв ФИО6 на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс» ФИО2 оставить без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу № А65-13998/2021 удовлетворены в полном объеме исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кукмор (ОГРНИП 315167500003842, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 10 819 780 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А65-13998/2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу №А65-13 998/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А65-13998/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 (резолютивная часть от 19.12.2022) по делу № А65-28681/2022 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным и в отношении ГКФХ ФИО5 (ответчика по настоящему делу) (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Согласно соглашению об отступном от 03.02.2023, заключенному между ФИО3 и ФИО6 была достигнута договоренность о том, что ФИО6 в счет погашения части задолженности ФИО3 перед ФИО6 принимает у ФИО3 право требования задолженности у ГКФХ ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>) в размере 10 819 780 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.5 соглашения об отступном право требования ФИО3 к ГКФХ ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>), указанное в п. 1.1.2 соглашения, передается новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи права. В частности, к новому кредитору переходят все права, связанные с передаваемым правом требования, в том числе право на процентную неустойку, судебные расходы, включая права, хотя и не известные ФИО3, но вытекающие из передаваемого права требования.

Все приращения и увеличения передаваемого права требования, указанного в п. 1.1.2 и п. 1.5 соглашения, и доходы, связанные с этим правом, возникающие или полученные новым кредитором до и после передачи права, принадлежат новому кредитору (п. 1.7 соглашения об отступном).

В соответствии с п. 1.6 соглашения об отступном с момента подписания сторонами соглашения об отступном новый кредитор в рамках права требования, указанного в п. 1.1.2 и п. 1.5 соглашения об отступном, становится новым кредитором ГКФХ ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>), а сумма задолженности ФИО3 перед новым кредитором, указанная в п. 1.1.1 соглашения, уменьшается на 6 000 000 руб.

Изложенное явилось основанием обращения ФИО6 в суд в рамках дела А65-13998/2021 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ООО «Уныш», считая себя правопреемником взыскателя по делу А65-13998/2021, указал на то, что требования ФИО3 в размере 9 388 380 руб. 49 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>).

ООО «Уныш» обратилось с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных и иных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 данное заявление было удовлетворено. ООО «Уныш» был установлен срок для погашения требования кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>): - ФИО3 (ОГРНИП 315167500003842, ИНН 

<

***>) в размере 9 388 380 руб. 49 коп.

Как пояснил представитель ООО «Уныш» для экономии времени, и во исполнение вышеуказанного определения ООО «Уныш» внесло денежные средства на депозит нотариуса ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 по делу А65-28681/2022 заявление ООО «Уныш» удовлетворено.

Признаны погашенными обществом с ограниченной ответственностью «Уныш» (ИНН 

<

***>) требования кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>). Из текста данного определения следует, что единственным конкурсным кредитором КФХ ФИО5 являлся ИП ФИО3, следовательно ООО «Уныш» погасило за КФХ ФИО5 задолженность перед ИП ФИО3 в полном объеме.

Требование ООО «Уныш» обоснованно ссылкой на то, что ООО «Уныш» погасило права требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ответчика в рамках арбитражного дела А65-28681/2022.

Признание требований удовлетворенными осуществлено судом в порядке статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве).

При рассмотрении итогов погашения требований к должнику судом установлено, что при погашении ООО «Уныш» требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, произведено погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что следует из определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2023 и от 18.04.2023 по делу А65-28681/2022.

Статьи 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к общегражданскому законодательству правила. 

В силу этих правил исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается исключительно с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного  предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (п. 15 ст. 113 Закона о банкротстве).

В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

Так, предоставление денежных средств на погашение на условиях займа при невозврате их в разумный срок дает основания лицу, осуществившему заем требовать исполнения обязательства, путем установления разумного срока на возврат денежных средств и затем на взыскание их в судебном порядке.

Приведенное правовое регулирование исходит из цели погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35) в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении № 35, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику и при представлении документов, подтверждающих факт погашения требований кредиторов в полном объеме, применению подлежат не нормы пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, а нормы пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве. Положения статьи 113 Закона о банкротстве, в результате полного погашения требований кредиторов, не предусматривают замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 по делу А65-28681/2022 не было проведено процессуальное правопреемство, так как назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно   соглашению   об   отступном  от   03.02.2023, заключенному между   ФИО3 и ФИО6 была достигнута договоренность о том, что ФИО6 в счет погашения части задолженности ФИО3 перед ФИО6 принимает у ФИО3 право требования задолженности у ГКФХ ФИО5 в размере 10 819 780 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.5 соглашения об отступном право требования ФИО3 к ГКФХ ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>), указанное в п. 1.1.2 соглашения, передается новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи права. 

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.6 соглашения об отступном с момента подписания сторонами соглашения об отступном новый кредитор в рамках права требования, указанного в п. 1.1.2 и п. 1.5 соглашения об отступном, становится новым кредитором ГКФХ ФИО5 (ОГРНИП 311167534000094, ИНН 

<

***>), а сумма задолженности ФИО3 перед новым кредитором, указанная в п. 1.1.1 соглашения, уменьшается на 6 000 000 руб.

При этом суд отмечает, что право требования ФИО6 к ФИО3 фактически возникло 01.02.2023.

Согласно сообщению № 9511344 от 26.08.2022 с сайта Федресурс, управляющий ООО «Агрофирма Игенче Плюс» выставил на торги права требования должника, в том числе право требования задолженности с ИП ФИО3 в размере 10 799 779 руб. 67 коп.

Повторные торги по реализации прав требования должника сообщением № 10129368 от 19.11.2022 на сайте Федресурс были назначены на 29.12.2022.

Согласно сообщению №10473643 от 31.12.2022 на сайте Федресурс победителем торгов признан ФИО6.

Договор уступки права требования № 1/д от 09.01.2023 был заключен с ФИО6, что подтверждается официальной информацией размещенной на сайте Федресурс, сообщение № 10503492 от 11.01.2023.

01.02.2023 ФИО6 в полном объеме рассчитался с ООО «Агрофирма Игенче Плюс».

Каких-либо обеспечительных мер по запрету отчуждать права требования, принадлежащие ИП ФИО3, не принимались ранее 07.02.2023.

При покупке, при оформлении договора цессии и при приемке-передачи документов в рамках договора № 1/Д от 09.01.2023, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Игенче Плюс», конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Игенче Плюс» не уведомлял о наличии каких-либо запретов на имуществе и правах требования принадлежащих ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу №А65-36040/2018 по заявлению управляющего ООО «Агрофирма Игенче Плюс» было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии следующих обеспечительных мер:

запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии проводить регистрацию прав на недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО3:

- земельный участок, кадастровый номер 16:23:260118:42, номер регистрации 16-16-25/006/2013-317 от 01.04.2013; адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, городское поселение город Кукмор, 

<

...> з/у 58У.

- земельный участок, кадастровый номер 16:23:260118:38, номер регистрации 16-16-25/006/2013- 319 от 01.04.2013; адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, городское поселение город Кукмор, 

<

...> з/у 58Х.

- земельный участок, кадастровый номер 16:23:260118:67, номер регистрации 16-16-25/006/2013- 315 от 01.04.2013; адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, городское поселение город Кукмор, 

<

...> з/у 58Ц.

- земельный участок, кадастровый номер 16:23:260240:55, общая долевая собственность Уг, номер регистрации 16-16-25/017/2011-013 от 06.02.2012; адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, городское поселение город Кукмор, г. Кукмор, ул. Hyp Баяна, з/у 36.

- здание, кадастровый номер 16:23:260118:129, номер регистрации 16-16-25/006/2013-318 от 01.04.2013; адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, городское поселение город Кукмор, 

<

...> з/у 58Х.

- здание, кадастровый номер 16:23:260118:132, номер регистрации 16-16-25/006/2013-314 от 01.04.2013; адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, шт. Кукмор, ул.Ленина, з/у 58ф.

- здание, кадастровый номер 16:23:260118:128, номер регистрации 16-16-25/006/2013-316 от 01.04.2013, адрес местоположения: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, шт. Кукмор, ул.Ленина, з/у 58 у.

Наложить арест на денежные средства, имеющиеся на счетах и поступающие в будущем ИП ФИО3 в пределах суммы 25 355 640 руб. 22 коп. за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

По заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Игенче Плюс», определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу №А65-36040/2018 приняты обеспечительные меры:

-          запретить ИП ФИО3 продавать или иным способом отчуждать право требования в размере 9 388 380 руб. 49 коп. к главе КФХ ФИО5, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу № А65-13998/2021. 

- запретить РОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан перечислять в адрес ИП ФИО3 денежные средства в 1 431 399 руб. 51 коп. в рамках исполнительного производства от 07.09.2022 № 20106/22/16046-ИП, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

- запретить ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан производить взыскание со счетов ИП ФИО3 по исполнительному производству от 07.09.2021 № 430479/21/16021-ИП 423538/21/16021-СД, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»); в остальной части отказано.

Таким образом, управляющий ООО «Агрофирма Игенче Плюс» обращаясь с новым заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении прав требования, принадлежащих ФИО3 фактически считал и подтвердил, что ранее наложенные обеспечительные меры не распространяются на права требования, принадлежащие ФИО3

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО6 и для отказа в удовлетворении заявления ООО «Уныш».

Доводы апелляционных жалоб полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции в обоснование позиции относительно необходимости удовлетворения заявления ООО «Уныш» о процессуальном правопреемстве. Между тем, доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. В установленных обстоятельствах, оснований для вывода об обоснованности заявления  ООО «Уныш» не имеется, тогда как основания для удовлетворения заявления ФИО6 подтверждены. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по делу № А65-13998/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                        Е.Г. Попова