ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4370/2023

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2024, путем использования системы веб-конференции,

от ответчиков: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2021, путем использования системы веб-конференции, 2. представитель ФИО4, на основании доверенности от 01.02.2024,  путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-44690/2023) общества с ограниченной ответственностью «Энерго защита» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.12.2023 по делу № А26-4370/2023 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энерго защита»; 

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети Карелии»; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовая Компания»

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго защита» (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные региональные электрические сети Карелии» (далее - ООО «ОРЭС-Карелия») о признании недействительным договора аренды от 01.12.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания» (далее - ООО «СФК») и ООО «ОРЭС-Карелия», ввиду отсутствия государственной регистрации, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО «СФК».

Впоследствии, истец изменил предмет иска, просил признать незаключенным договор аренды имущества от 01.12.2015 и обязать ООО «ОРЭС-Карелия» возвратить в пользу истца (нового собственника) имущество, полученное по договору аренды.

Решением от 21.11.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 01.12.2015 ООО «СФК» (арендодатель) и АО «Петрозаводские коммунальные системы» (арендатор) подписали договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался за обусловленную договором плату предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество в соответствии с перечнем (приложение № 1), в целях осуществления функций по передаче электрической энергии потребителям, объекты которых присоединены к РУ-0,4 кВ КТП-829 (пункты 1.1, 1.4).

Согласно приложению № 1 к договору в перечень имущества, балансовой стоимостью 2 028 604 руб., включены: комплектная трансформаторная подстанция № 829, установленная в районе 

<

...> в г. Петрозаводске, в комплект которой неразрывно входит распределительные устройства 6 и 0,4 кВ (далее соответственно РУ-6кВ и РУ-0,4 кВ) с размещенным в них электрооборудованием, камеры трансформатора Т-1 и Т-2 (далее - КТП-829); трансформатор марки ТМГ-11-1000/6/0,4, заводской номер 1727146, установленный в камере трансформатора N 1 КТП-829 (далее - Т-1 КТП-829); трансформатор марки ТМГ11-1000/6/0,4, заводской номер 1727801, установленный в камере трансформатора N 2 КТП-829 (далее - Т-2 КТП-829); кабельная линия 6 кВ от РУ-6 кВ КТП-829 до РУ-6 кВ ТП-482, марки АСБ 3х120, длиной 262 метра (далее - КЛ 6 кВ КТП-829-ТП482); кабельная линия 6 кВ от РУ-6 кВ КТП-829 до РУ-6 кВ ТП-739, марки АСБ 3х120, длиной 260 метров (далее - КЛ 6 кВ КТП-829-ТП739).

Договор заключен на срок с 01.12.2015 и по 22.06.2025 и вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества, который является приложением к договору (пункты 2.1, 10).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015. Дополнительным соглашением от 19.09.2019 права и обязанности арендатора переданы АО «ОРЭС-Карелия».

По договору № 63.4-06/2022 купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2022 ООО «Энерго защита» (покупатель) приобрело у ООО «СФК» (продавец) недвижимое имущество: комплектную трансформаторную подстанцию 2 КТП-829 1000 кВА, назначение: нежилое, площадь 19,8 кв. м, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, застройка квартала, ограниченного улицами Ватутина, 2-ая Северная, Парковая и пер. Парковым, кадастровый номер 10:01:0110153:375 (пункт 1.1).

В пунктах 1.2, 4.1 продавец гарантировал, что до заключения договора и на момент его заключения недвижимое имущество свободно от любых прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 9.5 неотъемлемой частью договора являются приложения: № 1 «Перечень недвижимого имущества» и № 2 «Акт приема-передачи». В приложение 1 «Перечень недвижимого имущества» включены: двухтрансформаторная КТП-829, два трансформатора ТМГ-1000/6/0,4, шесть выключателей нагрузки (РУ-6кВ ТП-829) ВНА-ТЕ/630.

Право собственности продавца на нежилое здание комплектная трансформаторная подстанция КТП-829, кадастровый номер 10:01:0110153:375, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 14.08.2015. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 31.08.2022.

По договору № 63.3-06/2022 от 12.08.2022 ООО «Энерго защита» приобрело у ООО «СФК» обе кабельные линии, ранее включенные в перечень имущества, переданного в аренду ООО «ОРЭС-Карелия» по договору аренды от 01.12.2015.

Обременение права собственности договором аренды от 01.12.2015 в ЕГРН не зарегистрировано.

Ссылаясь на это обстоятельство, истец считает договор аренды не заключенным, и ввиду отсутствия арендных отношений просит истребовать имущество из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственное регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между сторонами возник спор относительно квалификации имущества, переданного в аренду: исходя из буквального толкования договора, истец считает, что в аренду АО «ОРЭС-Карелия» передано недвижимое имущество - КТП-829 со всем оборудованием и входящими и выходящими кабельными линиями; ответчики утверждают, что арендатору по договору передавалось движимое имущество - трансформаторы, расположенные в здании КТП и кабельные линии, поэтому договор не подлежал государственной регистрации.

Из буквального значения приложения № 1 - Перечня имущества к договору аренды следует, что в аренду АО «ОРЭС-Карелия» переданы как два трансформатора, так и комплектная трансформаторная подстанция № 829, установленная в районе 

<

...> в г. Петрозаводске, в которой эти трансформаторы установлены, а также 2 кабельные линии от расположенных в подстанции распределительных устройств до ТП-482 и ТП-739.

Судом первой инстанции установлено, что трансформаторная подстанция хотя и обладает признаками недвижимости, однако не имеет самостоятельного значения при отсутствии в ней движимой вещи (трансформатора). 

Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией. Иными словами трансформаторная подстанция - это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, следовательно, демонтаж оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции обоснованно учел, что договором аренды от 01.12.2015 не предусматривалось перемещение арендованных трансформаторов из здания, в котором они находятся.

Переданное по договору аренды от 01.12.2015 имущество, проектировалось, создавалось и использовалось как единый объект, с функциональным назначением - обеспечение электроэнергией строящегося многоквартирного дома. Имущество, созданное, в соответствии с проектной документацией (включая здание КТП, расположенные в нем РУ и трансформаторы, с подводящими к нему кабельными линиями) представляют собой единую сложную вещь; силовые трансформаторы данного типа не эксплуатируются в открытом виде; подстанция не может быть разделена на отдельные объекты без вмешательства в ее конструкцию; трансформаторная подстанция относится к объекту капитального строительства. Следовательно, КТП-829, с находящимися в ней трансформаторами представляет собой единую сложную вещь (статья 134 ГК РФ), является объектом недвижимого имущества.

Поддерживая возражения против иска, ООО «СФК» указало на осведомленность ООО «Энерго защита» об обременении приобретаемого имущества договором аренды от 01.12.2015.

Данное обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением № 1 от 1 августа к договору купли-продажи недвижимого имущества № 63.4-06/2022 от 01.08.2022, согласно которому пункт 1.1. договора купли-продажи изложен в редакции, указывающей на наличие существующего ограничения (обременения) права: договор аренды от 01.12.2015 ООО «ОРЭС-Карелия» (срок аренды до 22.06.2025).

В данном случае, ООО «СФК» доказало факт осведомленности истца о наличии обременения арендой права собственности продавца при заключении договора купли-продажи.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи в день заключения последнего, покупатель получил исчерпывающую информацию о долгосрочном обременении права собственности продавца арендой в пользу АО «ОРЭС- Карелия».

Ссуд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 301 ГК РФ, к правоотношениям сторон, ввиду сохранения договора аренды по правилам статьи 617 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.11.2023 по делу №  А26-4370/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина