Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения суда оглашена 17 октября 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен

№А61-857/2024

г. Владикавказ

25 октября 2024 года

25 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кавдоломит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рейлтранскомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков в размере 254 400руб., в отсутствии лиц участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Кавдоломит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» о взыскании задолженности в размере 254 400руб.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки от 18.09.2019 поставки №94ДМ/РФ, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Доставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом на станцию Березайка Октябрьская ж/д, код станции 053008, код грузополучателя 5083.

Истец сослался на то, что обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, осуществил доставку товара ответчику железнодорожным транспортом в установленные сроки в согласованном в заявках объеме с соблюдением требований, установленных договором, в отсутствие каких-либо претензий к поставщику.

В соответствии с условиями договора поставки от 18.09.2019 в случае осуществления доставки продукции силами поставщика железнодорожным транспортом покупатель обязуется обеспечить разгрузку Продукции с вагона в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию разгрузки согласно данным АБД ПВ ОАО «РЖД», а при невозможности получения указанных данных согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»).

Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения с 00час. 00мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов па станцию, до 24час. 00мин. дня (даты) отправления вагонов со станции назначения. Пользование вагонами свыше установленного срока (далее - простой) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 5.7. вышеуказанного договора штрафы, расходы, сборы поставщика, связанные с простоем вагонов поставщика под выгрузкой, свыше срока установленного п. 3.10. настоящего договора, штрафные санкции за отказ от предусмотренных заявкой вагонов, за несвоевременную оплату доставки железнодорожным транспортом, оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и документа, подтверждающего размер данных расходов.

Для доставки продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика ОАО «Кавдоломит» (заказчик) заключило с ООО «РейлТрансКомпани» (исполнитель) договор от 20.09.2019 № 79/РТК-19, согласно которому, исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги для осуществления перевозок по территории РФ.

Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО «РейлТрансКомпани» оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В сентябре 2022 года ООО «РейлТрансКомпани» предъявило в адрес ОАО «Кавдоломит» претензию от 22.11.2022 № 49/22-РТК о взыскании 1 274 400руб. штрафа в соответствии с УЖТ за простой железнодорожного транспорта на станциях грузополучателей. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу №А55-902/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, исковые требования ООО «РейлТрансКомпани» удовлетворены в полном объеме. 

Инкассовым поручением от 14.12.2023 №277 с ОАО «Кавдоломит» сумма в размере 1 300 144руб. (1 274 400руб. - основной долг и 25 744руб. - расходы по уплате госпошлины) взыскана по ИД № ФС042712113 от 04.12.2023, А55-902/2023. АС Самарской области, рег.номер 776000/42016 от 08.12.2023.

В связи с тем, что требования ООО «РейлТрансКомпани» полностью удовлетворены, у ОАО «Кавдоломит» возникло право регрессных требований к АО «Балахнинское стекло» по оплате стоимости простоя вагонов №№ 56268329, 59380261 на станциях назначения сверх нормативного срока в размере 62400 рублей, что подтверждается транспортной ж/д накладной ЭБ242826, ЭГ052161, ЭЦ163084, ЭЦ879427 и расчетом штрафа, предъявленным ООО «РейлТрансКомпани». 

УПД №206 от 16.03.2020, №393 от 24.04.2020, №445 от 09.05.2020, №1073 от 01.09.2020 подтверждают отправку полувагонов №№ 54011457, 56083918, 52962750, 55005771 в адрес ООО «Стекольный завод им. Луначарского». 

20.12.2023 в адрес ООО «Стекольный завод им. Луначарского» направлена претензия от 11.12.2023 №124 с требованием оплатить сумму штрафа, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО «Кавдоломит» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая, что ОАО «Кавдоломит» является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортном, и в силу условий договора организует перевозку товара ж/д транспортом, а ответчик в настоящем споре является покупателем товара и как сторона договора поставки - грузополучателем продукции, доставленной железнодорожным транспортом по договору поставки, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

ООО «Стекольный завод им. Луначарского» является лицом, несущим ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ООО «Стекольный завод им. Луначарского» в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов.

ООО «Стекольный завод им. Луначарского» как покупатель является ответственным за соблюдение грузополучателями указанных в договоре сроков возврата порожних вагонов.

Кроме того, услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом до станций назначения в рамках исполнения обязанности по доставке товара по договору поставки оказаны АО «Кавдоломит» непосредственно ООО «Стекольный завод им. Луначарского» как покупателю по договору поставки и соответственно грузополучателю (лицу, которое исполняло обязанности грузополучателя) в рамках перевозки товара по данному договору поставки.

Согласовав в договоре станции назначения и грузополучателей, стороны договора тем самым согласовали отгрузочные реквизиты для поставки товара ж/д транспортом истцом ответчику по соответствующим спецификациям на станции назначения и грузополучателю, определённому ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В данном случае убытки представляют собой имущественные требования, предъявленные истцу в судебном порядке со стороны контрагента (ООО «Рейлтранскомпани») и взысканные по инкассовому поручению от 14.12.2023 № 277 с ОАО «Кавдоломит» ИД № ФС042712113 от 04.12.2023, А55-902/2023. АС Самарской области. 

Ответчик в своем отзыве указывает, что им не превышены сроки разгрузки указанных в исковом заявлении железнодорожных вагонов №54011457, №56083918, №52962750, №55005771 - 48час. с момента их прибытия к для разгрузки, установленные пунктом 3.9. Договора № 94ДМ/РФ от 18.09.2019, заключенного между ООО «Кавдоломит» и заводом.

В подтверждение вышеуказанной информации представлены документы:

- по вагону №54011457.

Ведомость подачи и уборки вагонов №041068 к Договору №34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского», согласно которой время нахождения данного вагона под грузовой операцией (разгрузкой) составил 08час. 23мин. Уведомление №15 от 25.03.2020 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о подаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке по Форме ГУ-26ВЦ/Э к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского».

- по вагону №56083918.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 062145 к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского», согласно которой время нахождения данного вагона под грузовой операцией (разгрузкой) составил 05час. 53мин. Уведомление №35 от 04.05.2020 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о подаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке по Форме ГУ-26ВЦ/Э к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского».

- по вагону № 52962750.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 062141 к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского», согласно которой время нахождения данного вагона под грузовой операцией (разгрузкой) составил 16час. 25мин. Уведомление №45 от 22.05.2020 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о подаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке по Форме ГУ-26ВЦ/Э к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского».

- по вагону №55005771.

Ведомость подачи и уборки вагонов №095221 к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского», согласно которой время нахождения данного вагона под грузовой операцией (разгрузкой) составил 10час. 51мин. Уведомление № 91 от 11.09.2020 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о подаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке по Форме ГУ-26ВЦ/Э к Договору № 34/ПУ/19/1 от 19.10.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского».

Таким образом, применительно ко всем вышеуказанным вагонам данные документы подтверждают соблюдение ООО «Стекольный завод им. Луначарского» сроков разгрузки, установленных пунктом 3.9. Договора № 94ДМ/РФ от 18.09.2019, заключенного между ООО «Кавдоломит» и заводом. В соответствии с пунктом 12 Договора № 34/ПУ/19/1- от 19.10.2019, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Стекольный завод им. Луначарского», готовые к уборке вагоны должны убираться с мест погрузки-выгрузки в течение двадцати четырех часов перевозчиком (ОАО «РЖД») после получения от пользователя (ООО «Стекольный завод им. Луначарского») уведомления по Форме ГУ-26ВЦ/Э о готовности их к уборке. Все вышеуказанные уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке по Форме ГУ-26ВЦ/Э отправлены в срок менее суток с момента подачи нам вагонов под разгрузку.

Ответчик считает, что в вышеуказанных случаях не было нарушений сроков разгрузки вагонов, поэтому на ООО «Стекольный завод им. Луначарского» не может быть возложена ответственность за это. 

Также ООО «Стекольный завод им. Луначарского» подал заявление о пропуске ОАО «Кавдоломит» срока исковой давности по вышеуказанному исковому заявлению. Соответственно, требования данного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Истец в своих возражениях указал, что простой вагонов №54011457; №56083918; №52962750; №55005771 на станции назначения сверхнормативного срока в размере 254 400руб. подтверждается транспортными ж/д накладными ЭЛ761083,ЭМ839023, ЭБ036274, ЭД671723, ЭВ154511, ЭД307726, ЭБ851352. ЭЭ930496 и расчетом штрафа, предъявленным ООО «РТК». Правоотношения истца и ответчика регулируются договором поставки 94ДМ/РФ от 18.09.2019. Данным договором предусмотрено, что согласно пункта 5.7. вышеуказанного договора штрафы, расходы, сборы Поставщика, связанные с простоем вагонов Поставщика под выгрузкой, свыше срока установленного пунктом 3.9. настоящего Договора, оплачиваются Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Поставщика счета-фактуры и документа, подтверждающего размер данных расходов.

ООО «Стекольный завод им. Луначарского» привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при рассмотрении дела №А55-902/2023. Ведомости подачи и уборки вагонов не приняты арбитражным судом в рамках дела как доказательства.

Также в рамках дела №А55-902/2023 кроме ООО «Стекольный завод им. Луначарского», в качестве третьих лиц привлекались еще десять покупателей истца, шесть из которых добровольно оплатили выставленные в их адрес штрафы, по трем делам №А61-858/2024, №А61-859/2024, №А61-856/2024 исковые требования удовлетворены Арбитражным судом РСО-Алания.

Довод ответчика об истечении исковой давности истец также считает необоснованным, так как согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, а именно со дня взыскания с ОАО «Кавдоломит» инкассовым поручением №277 от 14.12.2023 суммы в размере 1 300 144руб. по ИД №ФС04212113 от 04.12.2023 №А55-902/2023, то есть с 14.12.2023.

Статьей 119 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных статьей 119 УЖТ обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Ответчик, осознавая факт простоя вагонов, и понимая, какие последствия могут наступить, должен был принять все меры для отправки порожнего вагона. У ответчика была возможность в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 вывезти порожние вагоны с ж/д путей необщего пользования на пути общего пользования в соответствии со ст. 44 УЖТ без оформленных перевозочных документов, с последующим составлением акта общей формы с участием перевозчика.

Кроме того в пункте 6.6. договора поставки от 18.09.2019 №94ДМ/РФ предусмотрено, что в случае превышения покупателем сроков разгрузки продукции с железнодорожного транспорта поставщика, указанных в пункте 3.10. настоящего договора, покупатель вправе требовать от поставщика возмещения расходов по сверхнормативному простою вагонов на основании документов, полученных от перевозчика и подтверждающих размер данных расходов.

Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет. Кроме того, в рассматриваемой ситуации ответчик являлся не только покупателем, но и грузополучателем, в связи с чем находился в непосредственном технологическом взаимодействии с перевозчиком и имел возможность обеспечить своевременное принятие и отправку вагонов.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства в силу статьи 403 ГК РФ не являются основанием для освобождения его от ответственности за причиненные убытки.

Более того, суд отмечает, что ответчику известно о предъявленных со стороны ООО «Рейлтранскомпани» требованиях к истцу, а также о рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела №А55-902/2023, однако, как следует из судебного акта, как-либо возражений в период рассмотрения дела им не заявлено. При этом необходимо учесть, что обязательства ответчика по оплате сверхнормативного пользования вагонами ООО «Рейлтранскомпани» поставлено в зависимость от наступления определенных обстоятельств и возникает только в том случае, если сверхнормативное пользование вагонами произошло по причинам, зависящим от клиента (АО «Кавдоломит») или привлеченных им лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом вина истца в возникновении сверхнормативных простоев под выгрузкой на станции выгрузки Березайка Октябрьская ж/д, код станции 053008, отсутствует.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки: доставка товара осуществлялась в исправном подвижном составе, в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, с обеспечением необходимыми документами для осуществления перевозки, с оплатой услуг перевозчика, с принятием необходимых действий для обеспечения сохранности груза, с осуществлением оперативного контроля над ходом перевозок, товаросопроводительные документы были своевременно и надлежащим образом оформлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу того, что убытки истца возникли в связи допущенным ответчиком простоем вагона под выгрузкой при поставке товаров по договору поставки от 18.09.2019, истец вправе потребовать их возмещения. Учитывая, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, требование о взыскании 254 400руб. убытков являются правомерными и обоснованными. 

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика в отзыве и пояснениях к возражениям истца на отзыв несостоятельными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 12.02.2024 №378 уплатил 8 088руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод им. Луначарского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кавдоломит» 254 400руб. основного долга и 8 088руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                    С.Б. Харченко