126/2023-186515(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10054/2023

г. Киров

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 735 800 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 11.05.2023 № 2; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании 4 735 800 рублей 00 копеек задолженности по договору  поставки от 11.10.2022 № 111022-1-2, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на  исковое заявление не представил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по  несовершению соответствующих процессуальных действий.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии  неявившегося ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор  поставки от 11.10.2022 № 111022-1-2 (далее - договор), по условиям пункта 2.2  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а  покупатель обязуется принять и оплатить его.  

Наименование, количество, комплектность, параметры, характеристики,  стоимость, условия оплаты и поставки товара согласованы сторонами в  приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 2.3  договора).  

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что обязательства покупателя по  оплате за товар считаются выполненными после 10% - предоплаты в течение пяти  дней с момента заключения договора и 90% - в течение пяти дней после установки  оборудования и ввода его в эксплуатацию на площадке покупателя.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил  ответчику товар – барабанный сушильный агрегат.  

В материалы дела представлены счет-фактура на сумму 5 262 000 рубля,  транспортно-товарная накладная, а также акт шефмонтажа и выполненных работ.  

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме принятый товар, истец  направил в его адрес претензионное письмо от 14.09.2023.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, в том  числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом  или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  передачи ему товаров.  

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено  надлежащим образом.  

Из акта шефмонтажа следует, что в период с 22.03.2023 по 25.03.2023  выполнены услуги шефмонтажа оборудования, акт подписан сторонами, претензий  у покупателя нет.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая данные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании  с ответчика 4 735 800 рублей 00 копеек задолженности законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 4 735 800 (четыре миллиона семьсот тридцать пять  тысяч восемьсот) рублей 00 копеек задолженности, 46 679 (сорок шесть тысяч  шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова