АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18852/2021

22 декабря 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за март – июнь 2021 года в размере 148 016 руб. 56 коп., законной неустойки за период с 16.04.2021 по 04.08.2021 в размере 782 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за март – июнь 2021 года в размере 148 016 руб. 56 коп., законной неустойки за период с 16.04.2021 по 04.08.2021 в размере 782 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды, однако, ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

ООО «УК «Дом на Блинова» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях, отзыве на иск, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Дом на Блинова» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Саратов.

ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «УК «Дом на Блинова» направило оферту договора энергоснабжения №6408031000153 с приложениями, однако до настоящего времени ООО «УК «Дом на Блинова» данный договор не подписало.

До настоящего времени указанная оферта договора энергоснабжения ответчиком не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома, согласно приложениям №5 и №7 к оферте №6408031000153, а также к дополнительным соглашениям. ООО «УК «Дом на Блинова», в свою очередь, не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются актами снятия показаний общедомовых приборов учета сетевой организацией, подписанными представителем указанной сетевой организации и скрепленными их печатями.

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых помещениях управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных собственниками показаний.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, за март – июнь 2021 года представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по оферте договора энергоснабжения №6408031000153 в марте – июне 2021 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указывает, что при формировании платежных документов за электрическую энергию, потребленную в жилых и не жилых помещениях, истец учитывает не все показания индивидуальных приборов учета, переданные ответчиком.

При формировании платежных документов, в спорный период не были учтены показания индивидуальных приборов учета в квартирах № 34,159.

Объем электрической энергии потребленный в марте 2021г. в квартирах 

-      №34 составил 4 кВт*ч;

-      №159 составил 84 кВт*ч.

Таким образом, объем не учтенной Истцом электрической энергии за вышеуказанные помещения составил 88 кВт*ч.

88 кВт*ч*3,68 рублей = 323,84 рублей.

Объем электрической энергии потребленный в апреле 2021г. в квартирах 

-      №34 составил 48 кВт*ч;

-      №159 составил 96 кВт*ч.

Таким образом, объем не учтенной Истцом электрической энергии за вышеуказанные помещения составил  144 кВт*ч.

144 кВт*ч* 3,68 рублей = 529,92 рублей.

Объем электрической энергии потребленный в мае 2021г. в квартирах 

-      №34 составил 45 кВт*ч;

-      №159 составил 100 кВт*ч.

Таким образом, объем не учтенной Истцом электрической энергии за вышеуказанные помещения составил 145 кВт*ч.

145 кВт*ч*3,68 рублей=533,60 рублей.

Объем электрической энергии потребленный в июнь 2021г. в квартирах 

-      №34 составил 49 кВт*ч;

-      №159 составил 103кВт*ч.

Таким образом, объем не учтенной Истцом электрической энергии за вышеуказанные помещения составил 152 кВт*ч.

152 кВт*ч*3,68 рублей=559,36 рублей.

Общая сумма разногласий по данному основанию составляет 1946,72  рублей.

В письме за исх.№3000/297 от 10.02.2020 ПАО «Саратовэнерго» уведомило ООО «УК»Дом на Блинова» о том, что ряд квартир в жилом многоквартирном доме №4Б по 2му проезду им. Ф.А. Блинова  (в том числе указанные выше) было введено ограничение режима потребления электрической энергии.  

В письме за исх.№3000/297 от 10.02.2020г. ПАО «Саратовэнерго» уведомило ООО «УК» Дом на Блинова» о том, что ряд квартир в жилом многоквартирном доме № 4Б по 2-му проезду им. Ф.А. Блинова (в том числе указанные выше) было введено ограничение режима потребления электрической энергии.  

По информации представленной ПАО «Саратовэнерго»: 

-           в квартиру №34 режим ограничения электрической энергии был введен – 03.07.2018;

-           в квартиру №159 режим ограничения электрической энергии был введен – 03.07.2018.

Однако ответчик обращает внимание суда, что все потребители проживающие в вышеуказанных помещениях давно подключились к сетям электроснабжения и в полной мере пользуются данной коммунальной услугой. 

Ежемесячно сотрудники ООО «УК» Дом на Блинова» снимают показания индивидуальных приборов учета электрической энергии и передают их в ПАО «Саратовэнерго». В реестрах переданных показаний ежемесячно указывался объем электрической энергии потребленный в указанных помещениях. 

После получения письма от ПАО «Саратовэнерго» с реестром помещений, в которые введено ограничение режима потребления электрической энергии, ООО «УК» Дом на Блинова» обследовало приборы учета электрической энергии в указанных помещениях. По результатам обследования установлено, что все указанные квартиры подключены к сетям электроснабжения, в актах обследования также указаны показания приборов учета на дату обследования.

Вместе с тем, в судебное заседание не было представлено доказательств введения ограничения режима потребленной электрической энергии в отношении вышеуказанных квартир. 

Истец доказательств опровергающих доводы ответчика не представил.

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме на сумму 1 946 руб. 72 коп., подлежит исключению из объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, общая стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН за март - июнь 2021 года составляет  146 069 руб. 84 коп. (148 016,56 руб. – 1 946,72 руб.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату задолженности за спорный период в размере 146 069 руб. 84 коп. произвел в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела ПАО «Саратовэнерго» расчетом задолженности. Однако, истец не отказался от исковых требований в полном объеме, представил расчет задолженности и неустойки на дату судебного заседания, просил взыскать задолженность с учетом представленного расчета. 

Таким образом, суд рассматривает спор по заявленным требованиям. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность за потребленную электрическую энергию за потребленную электрическую энергию по оферте договора энергоснабжения №6408031000153 за период март - июнь 2021 года в размере 146 069 руб. 84 коп., законная неустойка за период с 16.04.2021 по 21.12.2021 в размере  8 046 руб. 43 коп. полностью оплачены ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, неустойки, а также неустойки с последующим начислением по день погашения задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований, с учетом представленных уточнений по настоящему делу отказано в полном объеме, в связи с тем, что была завышена сумма задолженности за спорный период. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 5 464 руб. (платежное поручение №28430 от 18.08.2021).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 28430 от 18.08.2021 государственную пошлину в размере 5 386 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья 

                                                А.В. Кузьмин