АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск         Дело № А45-27581/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании 47779093,26 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1  по доверенности от 14.06.2019, ФИО2 по доверенности от 14.06.2019, 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2017, ФИО4 по доверенности от 27.03.2018,

третьего лица: ФИО5 по доверенности от 27.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, учреждение)  обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество)  о 47779093,26 рублей задолженности. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 32950552,46 рублей основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило пояснения, полагало иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование требований указал, что в период с 19.06.2016 по 23.03.2017 фактически оказал ответчику услуги по предоставлению экипажам воздушных судов ответчика предполетной метеорологической информации в аэропортах городов Абакан, Анапа, Астрахань, Бегишево, Белгород, Воронеж, Краснодар, Красноярск, Магнитогорск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара, Сочи, Ставрополь, Сургут и Уфа.

В связи с фактическим оказанием услуг истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость фактически оказанных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отношения по предоставлению Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) информационных услуг получателям информации в настоящее время регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 года № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды».

Непосредственное предоставление государственной услуги по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации в виде специализированной метеорологической информации, Росгидромет осуществляет через подведомственные организации ФГБУ Авиаметтелеком Росгидромета - территориальные филиалы ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Единственным метеорологическим органом, осуществляющим метеонаблюдения и предоставление метеорологической информации авиационным пользователям в городов Абакан, Анапа, Астрахань, Бегишево, Белгород, Воронеж, Краснодар, Красноярск, Магнитогорск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара, Сочи, Ставрополь, Сургут и Уфа. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что действительно воздушные суда ответчика совершали вылеты в период с 19.06.2016 по 23.03.2017 из аэропортах городов Абакан, Анапа, Астрахань, Бегишево, Белгород, Воронеж, Краснодар, Красноярск, Магнитогорск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара, Сочи, Ставрополь, Сургут и Уфа.

Количество совершенных вылетов, а также дата каждого конкретного вылета, установлены в соответствии с представленными третьим лицом реестрами и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно- спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1). 

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2 статьи 69 ВК РФ). 

Подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационное обслуживание полетов в Российской Федерации осуществляются, в том числе на основании Правил подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128(далее – Правила №128).

Согласно пункту 2.7 Правил № 128 перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий. 

В силу подпункта 2.7.1 названных Правил имеющаяся у командира воздушного судна информация для полета по правилам полетов по приборам, а также для полета по правилам визуальных полетов вне района аэродрома вылета должна включать в себя, как минимум, сводки и прогнозы погоды. При подготовке к полету капитан воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации. 

Согласно пункту 6.7 Правил № 128 перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы. Таким образом, из названных норм следует, что командир воздушного судна перед полетом и во время его выполнения обязан иметь метеорологическую информацию. 

Согласно пункту 61 Правил № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р Росгидромет назначен полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации и в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372 (далее – Постановление № 372) Росгидромет является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. В соответствии с пунктом 5.4.16 Положения о Росгидромете, утвержденного Постановлением № 372, Росгидромет осуществляет метеорологическое обслуживание гражданской и экспериментальной авиации. Согласно пункту 4 названного Положения Росгидромет осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на Учреждение.

Таким образом, подразделения Учреждения являются единственной структурой, производящей специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанным аэропортам. Учреждение за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 64 ВК РФ перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. 

На основании пункта 5.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» формирование правил применения  тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Министерства транспорта Российской Федерации. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Перечень). 

В указанном помимо аэронавигационного обслуживания предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся в силу пунктов 1.5 и 3.5 Перечня к аэропортовым сборам.

В соответствии с пунктом 3.5 Перечня сбор устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, с применением коэффициентов.    

Таким образом, этот сбор установлен законом в отношении услуги по предоставлению экипажам самолетов метеорологической информации, поэтому пользователи такой информации обязаны оплачивать услуги по ее предоставлению в силу статьи 8 ГК РФ.

При совершении полетов в спорный период ответчик использовал метеорологическую информацию, производимую Учреждением, что указывает на возникновение между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг по предоставлению такой информации, в связи с чем на стороне  ответчика возникла обязанность по их оплате.

Цена услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в районах аэродромов подлежит государственному регулированию на основании статей 64, 69 ВК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Истец, определяя стоимость услуг, использовал сведения о количестве вылетов из соответствующего аэропорта, представленные третьим лицом в виде реестров вылетов воздушных судов ответчика, а также действующие в соответствующий период времени тарифы на метеорологические сборы.

Судом расчет стоимости оказанных услуг проверен и признан верным.

Ответчик, возражая по иску, указал, что частично стоимость услуг им была оплачена, представил соответствующие доказательства оплаты. С учетом возражений ответчика, истец уменьшил размер исковых требований, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая по иску, также указал, что получал метеорологическую информацию от иностранной компании - SITA Information Networking Computing UK Limited. 

В обоснование своих возражений ответчиком представлен договор, заключенный с компанией SITA (исоплнитель), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить доступ к сервисам FleetWatch™ и Flight Briefing Services. В договоре указано, что 

- сервис FleetWatch – это интегрированное решение в области составления расписания и контроля над осуществлением полетов, обеспечивающее графическое, динамически обновляемое и цветокодированное представление расписания рейсов. Клиент-серверное приложение FleetWatch предоставляет точное и актуальное отображение расписания рейсов, доступ к которому осуществляется с любого клиентского ПК, подключенного через LAN или WAN. Функциональные возможности реализуются через Меню или Панели инструментов, при этом доступ к общим функциям также осуществляется непосредственно с панелей управления рейсов;

- сервис Flight Briefing Service от SITA – это интегрированное решение, обеспечивающее средства, необходимые для полного и точного планирования рейсов авиакомпании и распространения информации о плане полетов экипажам, специалистам по наземному обслуживанию и прочему необходимому персоналу. Система Flight Briefing включает в себя пакет серверных приложений сервиса, отвечающих за Планирование полетов, Информацию об аэропортах, Погодные условия в нижних слоях атмосферы и Извещениям НОТАМ.

Фактически, из условий договора между ответчиком и компанией SITA следует, что предметом договора является предоставление доступа к информационным сервисам, содержащим разноплановую информацию, которая необходима для оперативного управления рейсами, краткосрочное планирования рейсов и контроля технического обслуживания. В составе предоставляемых сервисом также содержится метеорологическая информация.

Однако источник получения Обществом такой информации не имеет правового значения, поскольку в Правилах № 60 определены различные способы предоставления метеорологической информации, в том числе и посредством предоставления в Интернете полномочным метеорологическим органом, а также иным провайдером. Выбор способа получения такой информации пользователь (ответчик) определяет самостоятельно.

 Между тем ее непосредственным производителем на территории Российской Федерации может являться лишь уполномоченный на то орган, обладающий в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), а также работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления» соответствующей лицензией.

Компания «SITA Information Networking Computing UK Limited» является провайдером, который лишь предоставляет доступ  ответчику к информации через программный продукт, частью которого является метеорологическая информация, производимая  истцом.

Названная иностранная компания не имеет лицензии на осуществление деятельности по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов на территории Российской Федерации и не располагает достаточным объемом качественной метеоинформации по аэродромам, расположенным на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Метеорологического офиса Великобритании от 25.06.2012  истец является официально назначенным ИКАО уполномоченным органом  в Российской Федерации, имеющим исключительное право на установление порядка передачи данных ОРМЕТ на территории РФ. SITA  взимает плату только за передачу данных, а не за их производство. 

Также суд полагает необходимым указать, что определяя содержание услуги, в отношении которой между сторонами существует спор, следует разделять две ее составляющих: непосредственно получение метеорологической информации и ее доведение до экипажа воздушного судна. 

Судом установлено, что  истцом указывается услуга именно по предоставлению метеорологической информации в понимании ее получения (формирования, создания).

Согласно ответу Метеорологического офиса Великобритании от 25.06.2012  следует, что  компания SITA имеет доступ к международному информационному ресурсу метеорологической информации, формируемому в части территории Российской Федерации именно истцом. Фактически компания SITA предоставляет ответчику возможность доступа к информации, созданной истцом 

На основании изложенного, довод ответчика о том, что метеорологическую информацию он получает не от истца, судом отклоняется.

Также ответчик указал, что  в связи с вступлением в силу Приказа Минтранса РФ от 06.02.2017г. № 34, предоставление метеорологической информации с 24.03.2017г. входит в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов оказываемой Ответчику ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Таким образом, по мнению ответчика, услуги по предоставлению метеоинформации включены в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию и оплата за предоставление метеоинформации с 24.03.2017 осуществляется ответчиком  в рамках аэронавигационного сбора оплачиваемого на счет ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (третьему лицу).

Суд полагает, что данный довод ответчика основан на неверном толковании  положений Приказа №34 по следующим основаниям. Предоставление метеорологической информации стало входить в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судом, поскольку указанный приказ не изменил существенные условия взаимоотношений между организацией, осуществляющей оказание услуг по авиаметеорологическому обеспечению и потребителем авиаметеорологической информации на этапе подготовки к полету.

Приказом Минтранса России от 06.02.2017 №34 внесены изменения в приложение №1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

В частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение. При этом сбор за АНО на маршрутах ОВД установлен за АНО не только на этапе полета (как было ранее), но и на этапе подготовки к полету, а перечень оплачиваемых данным сбором услуг дополнен: в него включены сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде.

Вместе с тем, приказы Минтранса России от 17.07.2012 N 241 и от 06.02.2017 №34 не регулируют процедуры предоставления метеорологической информации.

В этой связи приказ Минтранса России от 06.02.2017 №34 не изменил действующий порядок предоставления метеорологической информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету и не возложил каких-либо новых обязанностей по передаче метеорологической информации на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». 

Ответчик считает, что услуги по авиаметеорологическому обеспечению на этапе подготовки к полету в силу Приказа Минтранса №34 оплачены им в составе ставки сбора за аэронавигационное обслуживание третьему лицу.

Определение понятия метеорологическая информация дано в Федеральных авиационных правилах «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293 (далее – правила № 293).

Под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий, включающая данные о скорости и направлении ветра, температуре, влажности и турбулентности.

Обязательное наличие на борту воздушного судна такой информации предусмотрено Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - правила № 128).

Пунктом 6.7 главы 6 правил № 128 предусмотрено, что перед началом работ,  а также в процессе их выполнения командир воздушного судна (далее - ВС) обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации. 

В Перечне различаются аэронавигационное и аэропортовое обслуживание. В свою очередь, аэронавигационное обслуживание осуществляется на воздушных трассах и в районе аэродрома.

Приказом № 34 внесены изменения в приложение № 1 к приказу № 241, в частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение.

Согласно приказу № 34 обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации с 24.03.2017 возложена на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с включением централизованного финансирования содержания Единого банка метеорологических данных, необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном пространстве Российской Федерации. С возложением обязанности метеоинформации на этапе подготовки к полету на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по целевой направленности приказа № 34 ставка сбора за  аэронавигационное обслуживание подлежит установлению Федеральной антимонопольной службой России на основании подлежащих принятию нормативных актов по определению и утверждению расходов предприятий  Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет).

Вместе с тем в спорный период указанная ставка сбора не была утверждена, при этом истец как предприятие Росгидромета продолжал оказание услуг ответчику по предполетному метеообеспечению.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика, что в исковой период стоимость услуг им была оплачена в составе иных установленных аэропортовых сборов.

Суд также не принимает довод ответчика о расторжении договора с истцом, поскольку услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, от оказания которых организации гражданской авиации, в том числе  ответчик, не вправе отказаться, в связи с чем обязанность по оплате таких услуг возникает в силу закона (статья 8 ГК РФ) независимо от наличия заключенного между сторонами договора. При этом ответчик  при подготовке полета использовала метеорологическую информацию, произведенную истцом, независимо от того, подавал ли  ответчик обращения (заявки) Учреждению, в связи с чем, доводы  ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Авиакомпания обязана использовать официальную специализированную авиационную метеорологическую информацию предоставляемую уполномоченным лицензированным аэродромным метеорологическим органом, являющимся производителем информации и уполномоченным на оказание этой государственной услуги в аэропорту вылета воздушного судна по ставке метеосбора, зарегистрированной в установленном порядке; с учетом обязательности применения специализированной авиационной метеорологической информации при подготовке к вылету воздушного судна, истец вправе требовать оплату за услугу, как лицо, уполномоченное на оказание этой государственной услуги.

При доказанности факта оказания услуг отсутствие договора в связи с его расторжением не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что ответчик фактически выполнял рейсы, а, следовательно, получал метеорологическую информацию, что указывает на фактическое принятие услуг от истца. 

Поскольку факт оказания услуг, а также их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 32950552,46 рублей основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»  в доход федерального бюджет 187753 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                         С.Г. Зюзин