АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

17.01.2025                                                                     Дело № А62-9971/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2025

                                                       Полный текст решения изготовлен 17.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени, 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании пени по договору поставки № 128/04/23 от 12.04.2023 с отсрочкой платежа за период с 22.09.2023 по 11.10.2024 в размере 1387593,38 руб., с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 128/04/23 от 12.04.2023 с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях договора пищевые продукты. Наименование и ассортимент, количество, цена и срок поставки, согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в универсальном передаточном документе.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки                         № 128/04/23 от 12.04.2023 с отсрочкой платежа явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.    

Ответчик возражал относительно требований истца, указал на то, что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара является неверным, представил контррасчет, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с уточненным исковым заявлением и подготовки правовой позиции (вместе с тем по своей сути истцом представлен уточненный расчет с учетом оплат ответчика, в котором учтена оплата 200000,00 руб. по платежному поручению от 25.12.2024 № 4878, на которую также ссылается ответчик). Суд ранее предоставлял дополнительное время в пределах перерыва, так как основания для отложения на более длительный срок отсутствовали; уточнения не нарушили прав ответчика, так как были направлены на перерасчет пени на день судебного заседания (с учетом заявленного в иске требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства).

С учетом того, что данный спор по своей сути носит расчетный характер, а сумма перечислений должна быть известна ответчику, так как с его расчетного счета производится списание, суд отказывает в ходатайстве об отложении в связи с отсутствием оснований. Сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), рассмотрение дела осуществляется по имеющемуся в деле расчету.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ссылка ответчика на недостаточность времени для проверки расчета отклоняется судом, так как иск принят к производству 15.10.2024, времени для получения выписок по счету, сведений от судебного пристава-исполнителя было достаточно, ходатайства ответчика об отложении заседания направлены на затягивание процесса.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 между сторонами заключен договор поставки № 128/04/23 с отсрочкой платежа (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях договора пищевые продукты (далее - товар). Наименование и ассортимент, количество, цена и срок поставки, согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в универсальном передаточном документе (п. 1.1. договора).

Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный завод» взыскана задолженность по договору поставки № 128/04/23 от 12.04.2023 в размере 4 132 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 660,00 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки № 128/04/23 от 12.04.2023 с отсрочкой платежа за период с 22.09.2023 по 11.10.2024 в размере 1 387 593,38 руб., с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Согласно п. 3.4 договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 4.3 договора, сторонами согласована ответственность за просрочку оплаты и ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34) по делу № А40-47169/2016). 

Суд также учитывает, что в настоящее время сопоставимы размеры пени и двукратной ключевой ставки, которая согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара. Стороны при согласовании его условий свободны в установлении размера штрафных санкций, в том числе, принимая во внимание специфику и риски, обусловленные поставкой. Просрочка поставки товара носит длительный характер, в связи с чем взыскание заявленного размера неустойки обеспечит баланс интересов сторон.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Доводы ответчика о возможности получения неосновательного обогащения отклоняются судом, так как пени согласованы сторонами, оснований для снижения по вышеизложенным обстоятельствам не имеется. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Иные доводы ответчика относительно снижения пени отклоняются как не имеющие правового значения с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Истец указал, что ответчик ранее представлял контррасчет, который является неверным (указан размер оплаченной 02.08.2024 суммы 2415496,21 вместо правильной – 2515496,21 руб.) Ответчик в подтверждение приведенной им суммы оплаты доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, риски последствий чего возлагаются на него – статья 9 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковое заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно справочному расчету истца сумма пени по состоянию на 10.01.2025 составляет 1492820,54 руб.

В связи с чем с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежат взысканию пени за период с 22.09.2023 по 10.01.2025 в сумме 1492820,54 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 66 628,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4223 от 07.10.2024, которая была рассчитана исходя из цены иска, равной 1 387 593,38 руб.

При перерасчете цены иска на день вынесения решения она составляет 1 492 820,54 руб. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 492 820,54 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 69 785,00 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 628,00 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 3157,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени за период с 22.09.2023 по 10.01.2025 в сумме 1492820,54 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также 66628,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3157,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев