АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19289/19

19 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску союза гаражных комплексов "Строитель" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Администрации г. Батайска, Комитету по управлению имуществом г. Батайска

            о понуждении к заключению договора аренды

при участии:

от истца – директор ФИО2, паспорт;

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенностям от 26.09.2018, 01.11.2018,

установил:

союз гаражных комплексов "Строитель" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Батайска, Комитету по управлению имуществом г. Батайска с требованием о понуждении к заключению договора аренды.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Администрация г. Батайска в отзыве на иск заявила возражения, ссылаясь на недопустимость избранного способа защиты права, Комитет по управлению имуществом г. Батайска эту позицию поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлениями Администрации города Батайска от 18.05.1992  № 161/2 и от 10.02.1997 № 104/2  войсковой части 33730 Министерства обороны России выделены земельные участки площадью 0,9 га и 0,3 га под строительство гаражей для офицеров, прапорщиков, рабочих и служащих Батайского гарнизона.

Изданию постановлений предшествовало согласование в 1991 году Батайским городским исполнительным комитетом, начальником Батайского гарнизона и командиром войсковой части Схемы земельного участка, отведенного для строительства гаражного кооператива.

Гаражный кооператив создан не был, но на отведенных землях гражданами указанных категорий построены гаражи - 53 бокса 1993 году, и 36 боксов в 1998 году. 

Под объектами сформированы земельные участки с разрешенным видом использования «гаражи» с кадастровыми номерами 61:46:0012201:4322 площадью 3217+/-20 кв. м, на котором размещены  53 гаражных бокса, и 61:46:0012201:4331 площадью 2173+/-16 кв. м, на котором размещены 36 гаражных боксов.

Постановлением Администрации города Батайска от 25.01.2019 № 75 земельному участку с кадастровым номером 61:46:0012201:4322 присвоен адрес: Ростовская область, город Батайск, мкр. Авиагородок,43В.

Постановлением Администрации города Батайска от 25.01.2019№ 76  земельному участку с кадастровым номером 61:46:0012201:4331 присвоен адрес: Ростовская область, город Батайск, мкр. Авиагородок,43Б.

Согласно данным МУП «Бюро технической инвентаризации» города Батайска от 21.08.2019 № 534 на здания гаражей, расположенных по указанным выше адресам, выданы 77 технических паспортов.

При обращении собственников гаражей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права в приеме документов было отказано ввиду отсутствия договора аренды на земельные участки.

Как указано выше, по объяснениям истца, гаражный кооператив не создавался.

7.04.2014 было создано некоммерческое партнерство по управлению гаражным комплексом «Строитель» ОГРН 

<

***>, учрежденное гражданами ФИО2, ФИО4 и ФИО5. В настоящее время его правопреемником является Союз гаражных комплексов «Строитель», о чем 30.04.2019 сделана запись  в ЕГРЮЛ.

Истец, полагая себя управомоченным на пользование указанными выше земельными участками, обратился в КУИ г. Батайска с просьбой о заключении договоров аренды на земельные участки кадастровыми номерами 61:46:0012201:4322; 61:46:0012201:4331 сроком на 49 лет.

В заключении договоров аренды отказано письмами от 08.04.2019№ 51.5.2-01.6/636 и от 09.04.2019 № 51.5.2-01.6/640 со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав НП «Строитель» на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 61:46:0012201:4322,61:46:0012201:4331.

Полагая сове право нарушенным, истец заявил иск о понуждении муниципальных органов к заключению договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:0012201:4322 и 61:46:0012201:4331.

Суд нашел иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из описанного выше следует, что досудебный порядок заключения договора истцом соблюден, заявление о предоставлении земельных участков в аренду содержали существенные условия договора – кадастровый номер участка, цель использования  и срок. При регулируемом размере арендной платы это является офертой, содержащей все существенные условия договора. Следовательно, иск подлежит рассмотрению по существу.

Однако, обратившись в суд, истец должен  доказать обязательность заключения договора для ответчиков или одного из них. Этого он не доказал.

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, утратила силу с 1.03.2015.

Ссылка  на норму пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае речь идет о публичных землях.

Предоставление земель собственникам недвижимости регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Истец не является обладателем права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных участках. Довод о том, что он действует в интересах граждан – владельцев гаражей, судом отклоняется, поскольку истец как юридическое лицо учрежден лишь тремя гражданами. Более того, и доказательств регистрации права собственности граждан на гаражи суду не представлено.

Это означает, что законного основания для предоставления земельного участка в обязательном для ответчиков порядке истец не доказал. Это влечет вывод о об отсутствии у истца права на понуждение ответчиков к заключению договоров аренды земельных участков.

Между тем, полагая себя собственниками легально возведенных объектов, граждане, создавшие их, не лишены права и возможности искать защиты своих прав, в том числе   права на земельные участки, в установленном законом  порядке.

Истец же при описанных обстоятельствах не вправе получить в аренду земельные участки, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.