ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16758/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года

по делу № А40-16758/23, принятое судьей С.В. Романенковой, 

по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Альтернатива» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «Чистый Сервис», ООО «Антерра, ООО «Велесстрой»,  Муниципальное унитарное предприятие культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», ООО «СТРОЙМОНТАЖ-Л», ООО «Спецгеострой», ООО «Горный отдых», ООО «ТЕРРА-Н» 

о платы за негативное воздействие на окружающую среду 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             представитель не явился, извещен,

от третьих лиц          представители не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 265 181 рубля 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Чистый Сервис», ООО «Антерра, ООО «Велесстрой»,  Муниципальное унитарное предприятие культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», ООО «СТРОЙМОНТАЖ-Л», ООО «Спецгеострой», ООО «Горный отдых», ООО «ТЕРРА-Н». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 12.12.2023 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные положения закреплены также ч. 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правил) определены правила, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с Правилами, контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 49 Правил, в случае если при проведении проверки декларации о плате, мероприятий по проверке своевременности внесения платы выявлено, что лицо, обязанное вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного пунктом 35 Правил, не представило декларацию о плате за отчетный период и (или) предыдущие 2 года и (или) не внесло плату либо внесло ее не в полном объеме в соответствии со статьей 16.4 ФЗ-№7, администратор платы направляет указанному лицу требование о представлении декларации о плате и (или) о внесении сумм платы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за соответствующие периоды, а также пеней, начисляемых в соответствии с пунктом 33 Правил.

На ранее направленные требования № АЧ-06-16042 от 02.09.2022, № АЧ-06-18636 от 13.10.2022, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и (или) пояснения не поступали.

Управлением в адрес ответчика было направлено требование о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления от 11.11.2022 № ЕЛ-06-20278.

Истец ссылается на то, что поскольку ответчик не произвел довнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 265 181 рубля 90 копеек. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказало осуществление ответчиком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доводы апелляционной жалобы истца на находят своего документального подтверждения и подлежат отклонению как необоснованные. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде» плательщиками платы за негативное воздействие на   окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых        коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствие со ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

-выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

-сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

-загрязнение недр, почв;

-размещение отходов производства и потребления;

-загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

-иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что со стороны ответчика проводились какие-либо действия, относящиеся к данному положению Закона.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие «размещение отходов» – это хранение и захоронение отходов. Названный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов  (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Вопреки позиции заявителя, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Истец не представил документов, подтверждающих ухудшение окружающей среды от объектов, принадлежащих ответчику и связь между деятельностью ответчика и самими негативными последствиями для окружающей среды.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Эко Альтернатива» оказывает услуги по транспортированию различных отходов до полигона от образователя отходов. Деятельность осуществляется на лицензии № 077 13 от 03.02.2020, выданной Федеральной службой природопользования (Росприроднадзор РФ) и не является   самостоятельным образователем отходов.

В 2020 году между ООО «Эко Альтернатива» и ООО «ТЕРРА-Н» заключили договор № 10-CO/21 от 24.12.2020 года на размещение строительных отходов. Между тем, ООО Чистый Сервис» заключило договор с ООО «Эко Альтернатива» от 16.01.2020 на транспортирование отходов и их дальнейшую передачу для размещения.    В 2021 году ООО «Эко Альтернатива» в качестве субподрядчика оказывало услуги по транспортированию отходов ООО «Антерра» в объеме 36 куб.м., ООО «Велесстрой»                           в объеме 625 куб.м., ООО «Горный отдых» в объеме 11,04 куб.м., МУП Парки отдыха «Ривьера-Сочи», в объеме 1800 куб.. ООО «СтройМонтаж-Л» в объеме 448 куб.м., ООО «СпецГеоСтрой» в объеме 640 куб.м. Таким образом, ООО «Эко Альтернатива» перевезло 4 561,08 тонн отходов.

Исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать заказчику комплекс услуг по opганизации сбора и вывоза отходов, относящихся к неопасным и IV классу опасности, в том числе, отходов производства и потребления, строительные отходы, вторсырье, грунт, снег, промышленные отходы, разрешенные к размещению на полигонах и специализированных предприятия к переработке. 

Указанные договоры не содержат обязанности исполнителя по уплате НВОС     заказчика. Приложение № 1 всех договоров содержит информацию о стоимости оказываемых услуг, в которые входит стоимость сбора и транспортирования отходов,  стоимость НВОС указанное приложение не содержит, что является подтверждением обязанность у ООО «Эко Альтернатива» по оплате НВОС за отходообразователя отсутствует. При этом, истец не представил данные об уплате НВОС отходообразователями, а напрямую обращается к перевозчику. 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу                    № А40-16758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев