АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года

Дело № А33-21836/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания “Красжилсервис”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью УК «Сибирьсервис»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Комфортный дом»,

- товарищества собственников жилья «На Ферганской»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Новый город»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Дом»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Авеню»,

- товарищества собственников жилья «Советский-24»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант ЖКХ»,

- МП МУК «Красноярская»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Енисей»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Гвардейский парк»,

- общества с ограниченной ответственностью ГУК «Жилфонд»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Гарант ЖКХ»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Уютсервис»,

- общества с ограниченной ответственностью УК «Сфера»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2017 № Д-41-17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания “Красжилсервис”» (далее – ответчик, ООО «УК “Красжилсервис”») о взыскании 1380558,13 руб. задолженности за электроснабжение в июне 2017 года (далее – спорный период).

Определением  от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО УК «Сибирьсервис», ООО УК «Комфортный дом», ТСЖ «На Ферганской», ООО УК «Новый город», ООО УК «Мой Дом», ООО УК «Авеню», ТСЖ «Советский-24», ООО УК «Гарант ЖКХ», МП МУК «Красноярская», ООО УК «Енисей», ООО УК «Гвардейский парк», ООО ГУК «Жилфонд», ООО УК «Гарант ЖКХ», ООО УК «Уютсервис», ООО УК «Сфера».

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, в июне 2017 года, в отсутствие письменного договора, Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекты ответчика осуществлена поставка электрической энергии, что подтверждается: ведомостями начислений по нормативу; ведомостями энергопотребления. Согласно расчёту истца стоимость электроэнергии составляет 1380558,13 руб.

Объём электроэнергии определён истцом с применением нормативов потребления электроэнергии, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 644-п. 

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату стоимости потреблённой электрической энергии.

ООО «УК “Красжилсервис”» стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, согласно расчёту истца задолженность составляет 1380558,13 руб.

Претензией от 19.07.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица не заявили возражений против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

В Арбитражный суд Красноярского края ООО «УК “Красжилсервис”» обратилось с заявлением о признании себя (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.02.2016 заявление принято к производству, делу присвоен номер № А33-2565/2016. 

Определением арбитражного суда от 18.03.2016 по делу № А33-2565/2016 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «УК “Красжилсервис”» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением от 02.08.2016 ООО «УК “Красжилсервис”» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная истцом сумма задолженности является текущей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК «Красжилсервис» фактически сложились отношения по электроснабжению спорных многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие у ООО «УК «Красжилсервис» договора с ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Красноярскэнергосбыт» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённой электрической энергии.

Материалами дела (ведомостями начислений по нормативу; ведомостями энергопотребления) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период  электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно расчёту истца стоимость электроэнергии за спорный период составляет 1380558,13 руб., в связи с неоплатой ответчиком стоимости потреблённой электрической энергии, задолженность составляет 1380558,13 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, установлено, что он произведён с учётом домов, которые в спорный период выбыли из управления ООО «УК «Красжилсервис».

Как установлено в ходе судебного заседания, под управление ООО ГУК «Жилфонд» перешли следующие многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Красноярске:

Под управление ООО ГУК «Жилищный фонд» перешли следующие многоквартирные жилые дома: по ул. Армейской, 29 с 12.01.2017; ул. Весны, 22 с 15.02.2017, по ул. д. № 4 с 16.01.2017, д. № 6 с 14.04.2017, д. № 16 с 10.02.2017, д. № 14 с 13.03.2017, д. № 20 с 16.01.2017, д. № 30 с 14.04.2017, д. № 26 с 28.03.2017, д. № 22 с 28.03.2017, по ул. Маршала Малиновского, д. № 5 с 03.04.2017 д. № 14 с 12.01.2017, д. № 13 с 12.01.2017, д. № 29 с 12.01.2017, д. № 2 А с 16.01.2017, д. № 15 с 25.01.2017д. № 17 с 15.02.2017, д. № 3 с 12.01.2017, по ул. Никитина, 1 б с 03.04.2017, по ул. П.Железняка, 8а с 28.03.2017, по ул. Шахтёров, 14 с 28.03.2017, по ул. Никитина, д. №№ 3, 8 с 28.03.2017, д. № 3б с 04.04.2017, по ул. П.Железняка, д. №№ 7, 22а, 24б с 28.03.2017, д. № 5 с 17.04.2017, , д. № 32 с 03.04.2017, по ул. Шахтёров, 12 с 28.03.2017, по пр. Комсомольскому, 3 в с 03.04.2017, по ул. Устиновича, 24 с 16.01.2017, д. № 26 с 20.03.2017, д. № 36 с 25.01.2017, по ул. Быковского, д. № 9а с 17.04.2017, д. № 5 а с 15.02.2017, по пр. Металлургов, 45 с 31.01.2017, д. № 45 а с 19.01.2017, д. № 9 с 25.01.2017, д. № 27 с 20.03.2017, д. № 41 а с 05.05.2017, д. № 41 б с 05.05.2017, д. № 43 с 20.03.2017, по ул. Николаева, д. № 1 с 24.05.2016, д. № 15 с 30.01.17, д. № 7 с 28.03.2017, по ул. Устиновича, д. № 14 с 15.02.2017, по пр. Ульяновскому, д. № 24 с 28.03.2017, д. № 32 а с 02.05.2017, д. № 38 с 10.02.2017, д. № 6 с 14.04.2017, по ул. Ферганской, д. № 4 с 14.04.2017, д. № 7 с 20.01.2017, по ул. Воронова, 49 с 19.01.2017, д. № 23 с 13.03.2017, д. №№ 27, 37а, 11 с 28.03.2017, д. №№ 47, 45 с 20.03.2017, д. № 7 с 01.03.2017, по пр. Металлургов, 22 с 03.04.2017, № 22а с 18.01.2017, по ул. Воронова, д. № 18 с 01.03.2017, 16Б с 25.01.2017, д. №№ 12, 16  с 15.02.2017, по пр. Металлургов, д. № 6 с 03.02.2017, д. № 10а с 25.01.2017, по ул. Рокоссовского, д. № 22 с 03.02.2017, по ул. Краснодарской, д. № 9 с 28.03.2017, д. № 17 с 03.04.2017, д. № 28г с 17.04.2017. ул. С.Лазо, д. № № 16, 34 с 31.01.2017, по ул. Быковского, д. № 6 с 13.03.2017, д. № 8 с 20.03.2017, по ул. Тельмана, д. № 3 с 20.01.2017, по пр. Ульяновскому, д. № 10б с 03.02.2017, д. № 10 а с 10.02.2017, по ул. Ферганской, д. № 4а с 03.02.2017, д. № 6 с 20.03.2017.

Под управление ООО УК «Авеню» перешли следующие многоквартирные жилые дома: по ул. Маршала Малиновского, д. № 8 с 01.03.2017, д. № 7 с 12.01.2017, д. № 12 с 01.03.2017.

Под управление ООО УК «Комфортный Дом» перешли следующие многоквартирные жилые дома: по ул. 2-й Смоленской, д. №№ 8, 3, 12, 1, 10, 2, 5, 11, 13 с 12.04.2017.

Под управление ООО УК «Мой Дом» перешёл многоквартирный жилой дом: по ул. 9 Мая, 27 с 28.11.2016.

Под управление ТСЖ «Советский-24» перешёл многоквартирный жилой дом: по ул. Тельмана, д. № 27а с 29.01.2014.

Под управление ТСЖ «На Ферганской» перешёл многоквартирный жилой дом: по ул. Ферганской д. № 9 с 01.05.2014.

Под управление ООО УК «Уют Сервис» перешли многоквартирные жилые дома: по пр. Металлургов, д. № 28 б с 22.05.2017, по ул. 40 лет Победы, д. 10 с 20.02.2017.

Под управление ООО УК «Сфера» перешли многоквартирные жилые дома: по ул. Краснодарской, 17а с 10.02.2017, по ул. 9 Мая, 28 с 10.01.2017.

Под управление ООО УК «Советская» перешёл следующий многоквартирный жилой дом: по пр. Металлургов, д. № 55/38 с 30.06.2017.

Под управление ООО УК «Енисей» перешёл многоквартирный жилой дом: по ул. 9 Мая, 58 а с 01.04.2015.

Под управление ООО УК «Новый город» перешли многоквартирные жилые дома: по ул. 40 лет Победы, 20 с 01.10.2013, д. № 18 с 01.09.2013,. по ул. Славы, д. № 11 с 01.01.2014.

Под управление ООО УК «Гвардейский парк» перешли многоквартирные жилые дома: по ул. Джамбульской, 4 б с 28.06.2016, по ул. Новгородской, 12 с 28.03.2017, 

Судом истцу предложено представить расчёт задолженности за минусом объёмов электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, которые в спорный период выбыли из управления ООО УК «Красжилсервис». Истцом представлен расчёт, согласно которому в ноябре 2017 года стоимость электроэнергии составляет 9506,71 руб.

Данный расчёт проверен судом, признан верным, поскольку составлен с соблюдением требований действующего законодательства.

Поскольку доказательств управления в спорный период ответчиком вышеперечисленными многоквартирными жилыми домами, истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика  стоимости электрической энергии в отношении данных объектов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Как следует из  материалов дела, в отношении остальных домов, которые находились под управлением ответчика в спорный период, расчёт потреблённой электроэнергии по домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта произведён на основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из показаний приборов учёта электрической энергии с учётом минусовки потерь, возникающих на участке сети от ТП до стены многоквартирного дома, по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта с применением нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 9506,71 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26806 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41449 руб. по платёжному поручению от 23.08.2017 № 23931.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 185 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14643 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 23.08.2017 № 23931.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9506,71 руб. долга, 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета  14643  руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова