ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80063/2021

27 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40075/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стелиано" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-80063/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стелиано" 

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стелиано" (далее - Общество) о взыскании 280 314 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с 01.03.2019 по 15.05.2019, 168 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.07.2021 по 23.07.2021, а также проценты, начисленные с 24.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, снизив размер стоимости потребленной электроэнергии и процентов. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. С даты заключения договора аренды Общество предприняло меры, необходимые для надлежащего исполнения обязанностей потребителей электроэнергии в арендуемом жилом помещении, обратившись с заявлением о заключении договора электроснабжения. Договор электроснабжения заключен 01.06.2019. Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии на момент проверки, полагает необоснованным считать его бездоговорным, поскольку потребление производилось в период заключения договора электроснабжения. Потребление следует считать безучетным, а не бездоговорным. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

18.01.2021 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, дополнительные документы. 

Дополнение к апелляционной жалобе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представляет собой вторую апелляционную жалобу, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания ответчиком не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются, поскольку документы поступили в электронном виде, они не подлежат возвращению ответчику на бумажном носителе. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта (магазин продуктов), расположенного по адресу:  

<

...>, лит. А, пом. 9Н, представителями Компании проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

Компания выявила факт бездоговорного потребления электрической энергии в занимаемом ответчиком помещении, о чем составлен акт от 15.05.2019                           № 9059497/пэк. 

На основании акта истец произвел расчет неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 15.05.2019 и предъявил счет. Отказ от оплаты счета послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании пункта 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

До заключения договора энергоснабжения ответчик не имел права потреблять электроэнергию в бездоговорном порядке. Договор энергоснабжения, на который ссылается ответчик, заключен 01.06.2019, т.е. за пределами заявленного истцом периода. 

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям редакции пункта 2 Основных положений, действующей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, противоречит требованиям действующего законодательства.

Пункт 2 Основных положений изложен в редакции, на которую ссылается ответчик, только постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 403. Указанная редакция вступила в силу 11.04.2020.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства по общему правила не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 403 не было установлено, что новая редакция пункта 2 Основных положений применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, пункт 2 Основных положений в редакции, на которую ссылается ответчик, может применяться только к правоотношениям сторон, возникшим после введения его в действие (то есть возникшим после 11.04.2020).

Следовательно, на период потребления электроэнергии ответчиком в исковой период с 01.03.2019 по 15.05.2019 редакция пункта 2 Основных положений в редакции, на которую ссылается ответчик, не действовала.

Довод ответчика о необходимости применения к расчету стоимости потребленной в исковой период электрической энергии формулы, установленной для случае определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии, противоречит пункту 196 Основных положений.

Поскольку потребление электроэнергии на спорном объекте в исковой период осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения, то к порядку расчета стоимости потребленной энергии в течение указанного периода времени подлежит применению пункт 196 Основных положений (в редакции, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии).

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, который определяет формулу для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Формула же расчета безучетно потребленной электроэнергии установлена иной нормой (пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям).

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).

Таким образом, безучетное потребление может иметь место только при наличии действующего договора энергоснабжения.

Поскольку потребление электроэнергии в исковой период осуществлялось на спорном объекте в отсутствие договора энергоснабжения, то формула для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии, не может применяется для расчета стоимости потребленной электроэнергии на объекте.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Расчет истца признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По расчету истца размер процентов составляет 168 руб. 96 коп. за период просрочки с 20.07.2021 по 23.07.2021.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2021 по делу №  А56-80063/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова