АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                       Дело № А37-258/2024

06.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 06.05.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>, кабинет 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, этаж 4, комната 30)

о взыскании 22 254 679 рублей 28 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2024, диплом;

ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – ЗАО ОМГГК), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» (далее – ООО «Юдома ГСМ»), о взыскании 22 254 679,28 рублей (из них: 21 116 338,10 рублей – сумма предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки нефтепродуктов от 22.09.2022 № 20220922; 1 138 341,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 01.02.2024).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса РФ, условия договора, представленные доказательства.

Определением от 01.04.2024 завершена подготовка по делу; рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24.04.2024. Этим же определением было отложено рассмотрение ходатайства истца от 13.03.2024 № 123 об уточнении исковых требований.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований от 23.04.2024 № 219. Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика иска 22 008 558,30 рублей (из них: 20 109 338,10 рублей – сумма предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки нефтепродуктов от 22.09.2022 № 20220922; 1 899 220 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 24.04.2024); о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 20 109 338 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивал; в устных пояснениях указал, что на дату судебного заседания ответчиком оплата суммы предварительной оплаты не производилась.

Как следует из представленного отзыва от  01.03.2024, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тексту отзыва ответчик сослался на следующие обстоятельства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию не получал, от истца не скрывался, проводил телефонные переговоры и с конца 2023 года и по настоящее время информировал истца о том, что у ответчика возникли сложности  поставкой дизельного топлива, которые ответчик решает, предлагая истцу пересмотреть условия договора поставки от 22.09.2022 № 20220922 в части сроков  поставки топлива, либо предоставить отсрочку для возврата денежных средств и решения вопросов с поставщиком ГСМ, поскольку сам ответчик является посредником. Со своей стороны ответчик действовал добросовестно, условия договора поставки от 22.09.2022 № 20220922 выполнял, оплатил поставку дизельного топлива для нужд истца обществу с ограниченной ответственностью «Нефрас» по договору от 20.12.2022 №м Ю20-12/22, вместе с тем, ООО «Нефрас» до настоящего времени не поставило дизельное топливо. 

Кроме того, ответчик в отзыве на иск  указал, что дебиторская задолженность по данным бухгалтерского учета составляет 102 838 000,00 рублей; ответчик готов переуступить истцу часть данных денежных средств по договору цессии; ответчик также готов рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, в связи с чем готов подготовить проект мирового соглашения (л.д.86 т. 1).

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 20220922 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2023 № 9  (далее – договор, л.д.17-27, 134-146 т. 1), предметом которого является поставка нефтепродуктов, на условиях, предусмотренных договором, приложениями (спецификациями) или дополнительными соглашениями к договору (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязался осуществлять поставку нефтепродуктов согласно условий, указанных в заявках и сформированных на их основаниях приложениях (спецификациях) к договору. В течении одного рабочего дня с момента получения заявки покупателя направлять покупателю подтверждение о выполнении заявки и подписанное приложение (спецификацию), сформированную на основании заявки покупателя. Направлять покупателю копии приемо-передаточных документов (бункерные расписки, погрузочные ордера, акты приема-передачи, железнодорожные накладные и т.п.) в срок не позднее 2 дней с момента поставки. Выставлять покупателю в течении 5 дней с даты поставки счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12) или аналогичные установленные законодательно документы за фактически поставленное количество нефтепродуктов согласно данным, указанным в подписанных сторонами или их полномочными представителями приемо-сдаточных документах (бункерная расписка, коносамент, погрузочный ордер, акт приема-передачи и т.д.) с учетом результатов приемо-сдаточного (контрольного) анализа и/или результатов претензии (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 договора).

Как следует из пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора покупатель в сою очередь обязался своевременно  направлять поставщику заявки на поставку, а также оплачивать поставки за фактически принятое покупателем количество нефтепродуктов, согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему на основании своевременно представленных поставщиком платежных документов.

Цена и порядок расчетов, предусмотрен разделом 6 договора, из которого следует, что цена на поставляемые нефтепродукты, условия оплаты и прочие условия сделок по каждой поставке устанавливаются сторонами в приложениях (спецификациях), которые после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора. Цена на нефтепродукты включает в себя расходы по доставке нефтепродуктов в место их фактической передачи от поставщика покупателю и действующие на момент поставки налоги, сборы. Оплата за нефтепродукты производится безналичным путем на расчетный счет поставщика, указанный им в платежных документах. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате за поставленные нефтепродукты считается дата поступления подлежащей оплате суммы на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 17.08.2023 № 9 к договору поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить следующие нефтепродукты:

№

Поставляемые нефтепродукты и услуги

Кол-во в тоннах

Цена за тонну, в том числе НДС 20%, руб.

Сумма с учетом НДС 20%, руб.

1

Топливо дизельное зимнее

230

108 900,00

25 047 000,00

2

Топливо дизельное летнее

270

93 500,00

25 245 000,00

 

ИТОГО

 

50 292 000,00

Общая стоимость нефтепродуктов с учетом НДС (20%) составляет 50 292 000,00 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

Условия поставки предусмотрены пунктом 3 дополнительного соглашения, согласно которому франко-пункт назначения является ГОК Джульетта ОмГГК в Омсукчанском районе Магаданской области, стоимость доставки входит в стоимость товара.

Пунктами 4, 5 дополнительного соглашения, предусмотренная 100% предоплата, а срок поставки в период с 05.09.2023 по 15.09.2023.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения поставщик выставил на оплату покупателю счет на оплату от 17.08.2023 № 112 на сумму 50 292 000,00 рублей, а покупатель в свою очередь произвел 100% предоплату по платежному поручению от 22.08.2023 № 3095 в размере 50 292 000,00 рублей (л.д.27-оборотная сторона, 28 т. 1).

Вместе с тем, несмотря на полученную предоплату в размере 100 % на сумму 50 292 000,00 рублей, ответчик свои обязательства выполнил в неполном объеме, а именно ответчик частично поставил истцу нефтепродукты в общем объеме 287,693 тонн на сумму 29 175 661,90 рублей, что подтверждается книгами покупок, книгой учета вывозимых (ввозимых), выносимых (вносимых) товарно-материальных ценностей на объекте КПП-1 ГОК «Джульетта», карточкой счета 60 за январь 2020 года, декабрь 2023 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за январь 2020 года-декабрь 2023 года, товарными накладными, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), товарно-транспортными накладными (л.д.1-122 т. 2).

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а именно не поставил истцу нефтепродукты в объеме, предусмотренном дополнительным оглашением, истец направил ответчику претензию от 15.12.2023 № 511 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 21 116 338,10 рублей (л.д.30-37 т. 1).

В отзыве ответчик указал, что претензию истца с требованием произвести возврат денежных средств не получал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 19.12.2023 (список внутренних почтовых отправлений от 19.12.2023 № 167). Отправлению присвоен номер почтового отправления № 80089391948202. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089391945202, размещенном на официальном сайте Почты России, ответчик 27.12.2023 получил претензию истца от 15.12.2023 № 511 (л.д.30-37 т. 1).

Каких либо опровергающих доказательств ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора не принимается судом во внимание.

Ответчик платежным поручением от 26.02.2024 № 6 произвел частный возврат денежных средств истца на сумму 1 007 000,00 рублей (л.д.99 т. 1).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 20 109 338,10 рублей (21 116 338,10 – 20 109 338,10).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и начисленных за просрочку оплаты процентов.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт несения истцом предоплаты за товар подтверждается платежным поручением от 22.08.2023 № 3095 и ответчиком не оспаривается.

В отзыве ответчик указал, что в настоящий момент по данным бухгалтерского учета общая дебиторская задолженность составляет 102 838 000,00 рублей, в связи с чем, ответчик готов переуступить истцу часть денежных средств по спорному договору поставки, а также готов к рассмотрению вопроса о заключении мирового оглашения. Вместе с тем, ответчиком ни до начала заседания (24.04.2024), ни за время перерыва (до 02.05.2024) не представлено каких либо заявлений, ходатайств, в том числе проекта мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 20 109 338,10 рублей, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не была возвращена сумма предварительной оплаты в размере 20 109 338,10 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.20223 по 24.04.2024 в размере 1 899 220,20 рублей.

Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 19.09.2023 по 24.04.2024 в размере 1 899 220,20 рублей, суд признает его арифметически верным.

Поскольку на дату рассмотрения спора сумма предварительной оплаты в размере 20 109 338,10 рублей ответчиком истцу не погашена, требование истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик требование истца о взыскании процентов и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы предварительной оплаты и процентов в заявленном размере.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 487, 506 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 22 008 558,30 рублей (20 109 338,10 + 1 899 220,20).

Далее. Истцом также заявлено требование о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 20 109 338 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частичности возврата денежных средств кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 20 109 338,10 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 22 008 558,30 рублей госпошлина составляет 133 043,00 рублей.

Истец по платежным поручениям от 31.01.2024 № 357, от 02.02.2024 № 398 уплатил госпошлину в размере 134 273,00 рублей (л.д.9-10 т. 1).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 31.01.2024 № 358 уплатил госпошлину в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, а также в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 136 043,00 рублей (133 043,00 + 3 000,00).

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 1 230,00 (134 273,00 – 133 043,00)

Определением от 07.02.2024 по настоящему делу по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «Юдома ГСМ» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы 22 254 679 рублей 28 копеек (л.д.1-3,11-12 т.1).

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 96, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение исковых требований от 23.04.2024 № 219. Считать суммой иска 22 008 558 рублей 30 копеек (из них: 20 109 338 рублей 10 копеек – сумма предварительной оплаты; 1 899 220 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 24.04.2024); о дальнейшем взыскании процентов, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 20 109 338 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 20 109 338 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 24.04.2024 в размере 1 899 220 рублей 20 копеек, госпошлину 136 043 рубля 00 копеек, а всего – 22 144 601 рубль 30 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов, производить, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы в размере 20 109 338 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2024 по делу № А37-258/2024, сохраняют свое действие по день фактического исполнения судебного акта.

4.         Возвратить истцу, совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 1 230 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Князева Е.А.