АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13192/2021

г. Архангельск

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой"                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

к ответчику - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>,                этаж 2)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная Техника" (ОГРН 

<

***>; адрес:  163059, 

<

...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315290100007958),

- ФИО3

об обязании произвести ремонт

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 30.09.2020), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 26.08.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – ответчик, Фонд) с требованием об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 11 по улице Авиационная в                       г. Архангельске, путем проведения капитального ремонта кровли и вентиляционных шахт многоквартирного дома № 11 по улице Авиационная в г. Архангельске в соответствии с действующими строительно-техническими нормами, 75 000 руб. 00 коп. расходов по проведению судебной экспертизы, 112 руб. 00 коп. почтовых расходов и 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной госпошлины (требование указано с учетом уточнения, принятого определением суда от 15.09.2022).

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная Техника" (далее -                              ООО "КСТ"), индивидуальный предприниматель ФИО2 и  ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

В судебном заседании 11.10.2022 заслушан эксперт ФИО6,  проводивший судебную экспертизу. Согласно пояснения эксперта спорные недостатки - результат некачественного выполнения работ. Поскольку у дома № 11 по улице Авиационная совмещенная крыша, то для достижения целей качественного капитального ремонта крыши данный ремонт необходимо проводить одновременно с ремонтом вентиляционных шахт. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание                                 не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в  отсутствие третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

В управлении ООО "ЖЭУ Завремстрой" находится многоквартирный дом 11 по улице Авиационная в городе Архангельске. 

Согласно протоколу от 30.11.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Авиационная, дом 11, принято решение о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в который вошли работы по ремонту крыши (совмещенной с утеплителем), а также утвержден источник финансирования данных работ за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет средств минимального взноса на капитальный ремонт (л.д. 173-176).

На 2018 год дом 11 по улице Авиационная в городе Архангельске включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" (л.д. 167-172). 

09.01.2018 Фонд заключил с предпринимателем ФИО2 договор № FKR20111700052-151-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта крыши многоквартирного дома 11 по улице Авиационная (том 1 л.д. 50-62). 

Разработанная ФИО2 проектная документация передана Фонду (разделы проектной документации были предоставлены Фондом в электронном виде 22.06.2022 и предоставлялись для изучения эксперту).

На основании разработанной проектно-сметной документации в целях выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунально Строительная Техника» (подрядчик) был заключен договор № 2 от 04.03.2019 (л.д. 19-49), по условиям которого  подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованным заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в прядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору от 04.03.2019 указаны многоквартирные дома, в том числе дом по адресу: 

<

...>; вид работ – ремонт крыши, стоимость работ – 6 327 300 руб. 41 коп.

Срок выполнения работ по ремонту крыши дома 11 по улице Авиационная с 01.05.2019 по 01.08.2019 (пункт 5.1 договора от 04.03.2019).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирном доме (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы – 60 месяцев, исчисляемый с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик направляет в адрес подрядчика требование об устранении недостатков за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения недостатков (пункт 6.3 договора).

22.10.2019  комиссией в составе представителей муниципального образования «Город Архангельск», Фонда, подрядчика, Компании приняты работы по капитальному ремонту крыши дома 11 по улице Авиационная (том 1 л.д. 98-99).

Кроме того, между Фондом и ООО "КСТ" также подписаны акт о  приемке выполненных работ № 6 от 22.10.2019 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 22.10.2019 (форма КС-3) на сумму 6 325 577 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 90-97).

Письмом от 10.12.2019 № 05/11169 (том 2 л.д. 23) Фонд уведомил предпринимателя  ФИО2 о том, что после проведения ремонта кровли в соответствии с разработанной им проектно-сметной документацией образуется конденсат на плите покрытия. В связи с этим подрядной организацией (ООО "КСТ"), которая выполняла работы, было проведено обследование крыши и выявлены значительные разрушения кирпичных вентиляционных шахт в чердачном помещении, возникшие до проведения проектных работ, ремонт которых не был отражен в проектно-сметной документации и, как следствие, не был выполнен. В связи с этим Фонд просил предпринимателя ФИО2 внести изменения в проектную документацию в части разработки проектного решения по ремонту вентиляционных шахт с учетом стесненных условий выполнения данных работ. В этом же письме Фонд, ссылаясь на предоставленные                         ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" фотографии, указало на отсутствие выходов вентиляционных каналов, расположенных между вентиляционными блоками квартир, выше уровня кровли, и просило выдать техническое решение по их восстановлению в случае необходимости, для притока теплого воздуха в чердачное помещение многоквартирного дома. 

В письме от 16.12.2019 № 08/11477 (том 2 л.д. 24) Фонд уведомил ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" о том, что предпринимателем ФИО2 разрабатывается техническое решение организованного отведения теплого воздуха из обнаруженных вентиляционных каналов за пределы пространства чердака, что позволит исключить образование конденсата. Данное письмо было написано в ответ на обращения истца о протекании воды в жилые помещения квартир верхнего этажа дома 11 по улице Авиационная. 

В письме от 20.01.2020 (том 2 л.д. 25) Фонд уведомил                                       ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" о том, что для завершения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 11  по улице Авиационная рассматривается вопрос проведения дополнительных работ по устройству дополнительных вентиляционных каналов отводящих теплый воздух за пределы пространства чердака. 

31.01.2020 (том 1 л.д. 100) комиссией в составе представителей Фонда, ООО «КСТ» составлен акт комиссионного обследования от 31.01.2020, в котором указано, что в ходе осмотра кровли и технического этажа установлено, что квартирная вентиляция имеет вентиляционные блоки, которые работают на жилые помещения и выведены выше уровня кровли. В технический этаж также выходят вентблоки, назначение которых неизвестно. Каналы данных вентблоков заглушены на глубине 1,2 – 1,5м. В связи с тем, что данные вентблоки проходят через жилые помещения (рядом с рабочими вентблоками), теплый воздух из каналов, поднимаясь, попадает в холодный чердак, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима подкровельного пространства и образованию конденсата на плите покрытия, что в свою очередь влечен за собой порчу нового утеплителя, а также приводит к затоплению квартир 5 этажа.

Письмом от 17.02.2020 № 08/1916 (том 2 л.д. 26) Фонд уведомил                     ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" о том, что Фондом проводится мониторинг состояния поверхности плит перекрытия кровли многоквартирного дома                  № 11 по улице Авиационная при разных температурных режимах наружного воздуха с целью определения причин образования конденсата, после чего будет принято соответствующее техническое решение по его устранению. 

Письмом от 12.05.2020 № 07/6023 (том 2 л.д. 27) Фонд сообщил                   ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" о том, что предпринимателем ФИО2 разработано техническое решение об увеличению воздухообмена чердачного пространства многоквартирного дома 11 по улице Авиационная. По мнению Фонда, устройство дополнительных вентиляционных отверстий в покрытии кровли позволит привести температуру чердака к нормальным значениям, что позволит исключить образование конденсата в холодный период года. 

В письме от 22.12.2020 № 2250 ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (том 2 л.д. 28) уведомило Фонд о многочисленных протечках с кровли в квартиры пятых этажей дома № 11 по улице Авиационная, которые начались с 01.11.2019 (после выполнения работ по договору от 04.03.2019)                                и не прекратились после выполнения в декабре 2020 года дополнительных работ согласно проектным решениям предпринимателя ФИО2 По мнению истца, разработанные технические решения были неверными, поскольку желаемый результат (прекращение протечек) так и не был достигнут. В связи с этим ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" просило Фонд принять меры для устранения проявившихся дефектов. 

В письме от 31.05.2021 № 796, от 18.10.2021 № 1455 (том 2 л.д. 29, 33) ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" вновь просило Фонд предоставить информацию по планируемым мероприятиям в целях устранения замечаний по капитальному ремонту крыши дома № 11 по ул. Авиационная, а в письме от 18.10.2021 № 1454 (том 2 л.д. 30) ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" указало Фонду на то, что капитальный ремонт крыши необходимо было проводить не только в отношении самого покрытия кровли, но и вентканалов, так как их состояние приводит к ухудшению температурно-влажностного режима в подкровельном пространстве. По мнению истца, ремонт кровли спорного дома проведен некачественно и не в полном объеме, а в результате проведенного ремонта состояние кровли только ухудшилось, поскольку был нарушен температурно-влажностный режим в подкровельном пространстве.

Считая, что ремонт крыши без ремонта вентиляционных шахт был невозможен, истец обратился к Фонду с претензией от 12.10.2021 № 1410 (направлена по почте 12.10.2021) о проведении работ. Так как в досудебном порядке требования Фондом не исполнены, ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" обратилось в суд с настоящим иском, уточнив в период судебного разбирательства исковые требования. 

Фон в удовлетворении иска просил отказать. Указывает на то, что работы по капитальному ремонту были выполнены надлежащим образом. Причинами возникновения повышенной влажности и образования конденсата в чердачном пространстве являются: деструкция и частичное отсутствие теплоизоляции (кирпичной кладки) вентблоков, дополнительное поступление теплого воздуха в чердачное пространство непосредственно через вентканалы, не имеющие выхода на кровлю, а также через разрушенные горизонтальные швы между вентблоками в уровне чердачного перекрытия, попадание влаги с дополнительных дефлекторов на утеплитель чердачного перекрытия, неправильное проектирование системы вентиляции или технологические нарушения при выполнении ее монтажа, отсутствие надлежащего контроля за состоянием конструкции, несвоевременное выполнение мероприятий по текущему ремонту. По мнению Фонда, ремонт вентиляционных шахт в подкровельном пространстве не относятся к работам капитального характера. Также Фонд заявлял, что Компания является ненадлежащим истцом. 

Изучив письменные материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может быть под управлением только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственников помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в этом жоме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления с Компанией заключен собственниками помещений многоквартирного дома 01.05.2013 (том 1 л.д. 9-18) и действует в течение пяти лет. При отсутствии заявления (решения) одной из сторон о прекращении договора управления этим многоквартирным домом такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункты 11.1 – 11.2 договора управления). Соответственно, поскольку о прекращении договора заявлено не было, то на момент рассмотрения спора данный договор является действующим. Указанное также подтверждается информацией с сайта                 ГИС ЖКХ.

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме, он был заявлен Компанией в интересах собственников помещений в многоквартирном доме 11 по улице Авиационная на основании действующего договора управления. 

Кроме того, Компания, как организация, обслуживающая данный многоквартирный дом, в соответствии с правилами статьи 162 ЖК РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации. 

Таким образом, Компания является надлежащим истцом по данному делу.

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требования Компании сводятся к понуждению Фонда обеспечить проведение работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 11 по улице Авиационная, включая ремонт вентиляционных шахт в подкровельном пространстве. 

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом                                IX ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши  включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-пп «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»» учрежден Фонд.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. (пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ). 

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). 

Как установлено судом, дом № 11 по улице Авиационная был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" на 2018 года. 

В целях реализации данной программы договор подряда на проведение ремонта крыши дома № 11 по улице Авиационная был заключен Фондом с подрядчиком - ООО "КСТ" (договор № 2 от 04.03.2019). При этом оценка технического состояния спорного дома и проектирование капитального ремонта крыши осуществлял предприниматель ФИО2 согласно заключенному с ним договору от 09.01.2018. 

Сторонами не оспаривается, что работы по капитальному ремонту были выполнены и приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 22.10.2019, который без замечаний был подписан представителями подрядчика (ООО "КСТ") и Фонда. Кроме того, факт приемки выполненных работ был удостоверен актом приемки по капитальному ремонту общего имущества от 22.10.2019, также подписанного без замечаний представителями ООО "КСТ", Фонда", Компании. 

Вместе с тем, после завершения работ начались протечки с крыши, в результате которых происходило затопление жилых помещений верхнего этажа дома № 11 по улице Авиационное. В связи с этим Компания уже в ноябре 2019 года обратилась в адрес Фонда с письмами о некачественном ремонте. По мнению Компании, причиной недостатков явилось то, что при ремонте крыши не был произведен работ вентиляционных шахт, которые размещаются в подкровельном пространстве. 

По утверждению Фонда, ремонт вентиляционных шахт не был необходим при ремонте кровли. 

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по необходимому объему работ и качеству выполненных работ определением суда от 26.04.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предпринимателю ФИО6 (далее - эксперт). Компетенция эксперта была подтверждена документами о его образовании, в том числе диплом бакалавра от 30.06.2016 по программе "строительство" (выдан САФУ), сертификатом соответствия судебного эксперта № RU.20121701 сроком до 16.12.2023 по специальности "исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", сертификатом соответствия судебного эксперта № RU.20121702 сроком до 16.12.2023 по специальности "исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качестве и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", удостоверением от 15.12.2020 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизмов разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». 

Согласно заключению эксперта от 05.07.2022 № 30/07-2022 в процессе обследования крыши дома № 11 по улице Авиационная были выявлены многочисленные дефекты, в том числе:   

- водоизоляционный кровельный ковер не герметичен, имеет множественные дефекты и повреждения; 

- места примыкания к трубам не герметичны, что не соответствует пункту 5.1.19 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1)»,

- места пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока                       не герметичны, и не имеют понижения от уровня водоизоляционного ковра, что не соответствует пункту 5.1.19 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1)», 

- складки и места вздутия на верхнем слое водоизоляционного ковра как на горизонтальных поверхностях кровли, так и на примыканиях                            к вертикальным поверхностям парапетов и вентиляционных шахт. 

- нарушения в раскладке, раскрое и наклейке кровельных рулонных материалов при устройстве внутренних и внешних углов примыканий.

- нарушение герметизации наплавляемых швов, дефекты соединение полотнищ кровельного материала, не проклейка, образование “карманов” и пазух в местах нахлеста кровельного материала. 

- многочисленные места повреждений защитного слоя и водоизоляционного слоя кровли, как на горизонтальных поверхностях кровли, так и на участках примыканий.

- наличие в кровельном ковре пузырей, вздутий, воздушных мешков, вмятин и непроклеенных участков, что в соответствии  с пунктом                       205 Таблицы 2.14. Кровельные (из рулонных материалов) и теплоизоляционные работы «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993), является критическим дефектом. Наличие паровоздушных пузырей и воздушных мешков выявлено на всей площади отремонтированной кровли. 

- отсутствие вытека вяжущего материала из под бокового нахлеста,                   а так же излишки вытека вяжущего материала из-за неравномерного прогрева материала при его наплавлении и местного сосредоточенного нагрева оплавляемой поверхности рулонного материала, что в соответствии с требованиями руководства по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов ООО «ТехноНИКОЛЬ – Строительные Системы» – не допускается. 

- выявлены места нахлеста полотнищ основного гидроизоляционного ковра, где наклейка наплавляемого материала непроизведена; на продольных и поперечных швах выявлены места не проплава и расслоения, дефекты, в виде складок кровельного материала на швах, нарушающие герметичность наплавленных швов, многочисленные места повреждения кровельного материала на швах. 

- в результате дополнительной механической обработки швов, выполненных после наплавления кровли, на всех участках примыкания к парапету кровельный материал получил значительные повреждения и местами поврежден до основы.

- на поверхности кровли образуются зоны застоя воды, что видно по характерным разводам на верхнем слое кровельного материала, следам пыли, песка, что не соответствует пункту 5.1.6. таблица 5.1. Требования к основанию под кровлю (п. 2) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)». Скрытые работы, обеспечивающие нормативную ровность основания перед укладкой основного водоизоляционного ковра, выполнены не качественно.

- узел устройства парапета по всему периметру кровли выполнен с нарушением требований проектной документации. В соответствии с проектными решениями по поверхности парапета устраивается разуклонка из цементно-песчаной стяжки с уклоном внутрь. Фактически по парапету уклонообразующей стяжки не выполнено, уклон парапета создан при помощи деревянных брусков, что является грубым нарушением проекта и требований нормативной документации. 

- стойки леерного ограждения кровли имеют следы коррозии. Фактически стойки ограждения покрыты грунтовкой ГФ-021, что является нарушением проекта. Проектно-сметной документацией предусмотрена окраска ограждения эмалью на 2 раза.

По мнению эксперта, все выявленные им дефекты и повреждения являются существенными и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и нарушения технологии выполнения работ. Работы по капитальному ремонту кровли выполнены с нарушением нормативных требований СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)».  При этом эксперт особенно отметил, что большая часть выявленных дефектов и недостатков являются критическими. 

Наличие указанных выше недостатков, описанных экспертом в заключении, сторонами не оспорено, как не оспорены и причины возникновения указанных недостатков. 

Кроме того, в заключении эксперт также указал на нарушение целостности (разрушение) вентиляционных шахт, без ремонта которых нельзя было выполнять ремонт кровли. Как указано в заключении, по результатам осмотра чердачного пространства дома 11 по улице Авиационная было установлено, что отдельные элементы кирпичной кладки вентиляционных шахт разрушены, вентиляционные блоки в шахтах частично не имеют выхода на кровлю здания; часть вентиляционных каналов смонтированы со смещением составных частей относительно оси при строительстве здания; горизонтальные стыки составных вентиляционных блоков в уровне чердака не герметичны. 

Эксперт установил, что указанные дефекты вентиляционных шахт приводят к попаданию теплого воздуха из помещений в квартир через разрушенные вентиляционные шахты в неотапливаемое подкровельное пространство и переувлажению воздуха в подкровельном пространстве, что при значительной разнице температур наружного и внутреннего воздуха приводит к конденсации влаги на внутренних поверхностях подкровельного пространства. 

В судебном заседании 11.10.2022 эксперт также пояснил о том, что, по его мнению,  принятые по предложению предпринимателя ФИО2 проектные решения об устройстве дополнительных вентиляционных отверстий в покрытии кровли были ошибочны, поскольку устройство данных отверстий, напротив, усугубило ситуацию, так как при новой конструкции конденсат усилился и соответственно влага еще в большом объеме стала стекать вниз и протекать через утеплитель, уложенный в подкровельном пространстве. 

Как указал эксперт, для надлежащего функционирования дополнительно установленных на крыше вентиляционных каналов необходимо устанавливать под ними "корыто" для сбора влаги с отводом в ливнесток. В рассматриваемой ситуации этого сделано не было, так как при совмещенной кровле как у дома № 11 по улице Авиационная это конструктивно невозможно. В итоге влага просто стекала на утеплитель.

По мнению эксперт, единственным способом для обеспечения эффективного воздухообмена в подкровельном пространстве является  ремонт установленных в данном пространстве при строительстве дома вентиляционных шахт. Никаких иных проектных решений не требовалось и не требуется.

Таким образом, наличие недостатков, причины их возникновения                   из-за неполноты необходимого объема работ и ненадлежащего проведения строительных работ, а также необходимость и возможность устранения недостатков путем проведения ремонтных работ, включая ремонт вентиляционных шахт, установлена по результатам экспертного исследования, которое было проведено в порядке статьи 82 АПК РФ согласно определению суда о назначении судебной экспертизы.  Экспертиза была проведена лицом, которое обладало специальными  знаниями в области строительства. В связи с чем оснований не доверять выводам и пояснениям эксперта не имеется. Ответчик и третьи лица выводы эксперта не оспорили, доказательств наличия иных причин возникновения недостатков и возникших протечек после ремонта крыши не представили. 

По сути, в настоящее время крыша дома № 11 по улице Авиационная не выполняет своих основных защитных функций, в результате чего жилые помещения верхних этажей дома затапливает. Причиной этому явилось как ненадлежащее выполнение строительных работ подрядчиком (ООО "КСТ"), так и ненадлежащее определение объема работ, который необходим для качественного проведения ремонта крыши.

В период судебного разбирательства Фонд заявлял о том, что при ремонте крыши ремонт вентиляционных шахт не выполняется, поскольку это прямо не предусмотрено Перечнем услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, и перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, выполнение которых финансируется за счет средств государственной поддержки, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 N 152-пп (далее - Правила).

Однако данное утверждение Фонда суд считает ошибочным. 

Как указывалось выше, у дома № 11 по улице Авиационная совмещенная кровля, т.е. это конструкция, одновременно выполняющая функции крыши и чердачного перекрытия. Подкровельное пространство имеет низкие высоты (согласно пояснениям сторон высота подкровельного пространства от полуметра до метра). 

В пунктах 10 и 11 Правил указано, что за счет средств фонда капитального ремонта, производится ремонт крыш и совмещенных бесчердачных крыш с восстановлением утеплителя плиты перекрытия. 

При этом в пунктах 18 и 24 данных Правил в перечне работ за счет средств фонда капитального ремонта также указаны: 

- разработка проектной документации (в составе услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 1-17 настоящего перечня и включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области).

- работы и (или) услуги, без выполнения которых невозможно обеспечить качество и эффективность выполнения работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту конструктивного элемента или внутридомовой инженерной системы многоквартирного дома, предусмотренных пунктами 1 - 17 настоящего перечня.

Таким образом, поскольку без ремонта вентиляционных шахт спорного дома невозможно было качественно и эффективно выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома № 11 по улице Авиационная, данные работы в соответствии с пунктом 24 Правил должны были быть учтены Фондом при определении общего объема работ по ремонту крыши.

Фонд, занимаясь профессиональной деятельностью по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, обязан был предпринять все зависящие от него меры для надлежащего (полного) обследования крыши, включая подкровельное пространство и установленные в нем вентиляционные шахты. 

Согласно сведения ГИС ЖКХ спорный дом 1980 года постройки.                   С учетом этого, при отсутствии сведений о предшествующих капитальных ремонтах в многоквартирном доме (в частности, крыши и вентиляционных шахт) Фонд, действуя добросовестно и разумно, должен был организовать обследование состояния вентиляционных шахт в многоквартирном доме 1980 года постройки на предмет необходимости проведения их ремонта в связи с ремонтом крыши. 

Однако обследование вентиляционных шахт на стадии разработки проектно-сметной документации не проводилось. По сути, разработанная проектно-сметная документация не отвечала тому объему работ, который был необходим для качественного ремонта крыши и для достижения целей ремонта крыши. 

В связи с изложенным доводы Фонда о том, что в дефектной ведомости на ремонт плоской крыши (том 2 л.д. 69-70), составленной Компанией,  не было указано на необходимость ремонта вентиляционных шахт в подкровельном пространстве, судом отклоняются. Данная дефектная ведомость была направлена Компанией в адрес Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска письмом от 19.06.2017 № 678 (т.е. больше чем за полтора года до заключения договора с подрядчиком от 04.03.2019 ). Кроме того, именно Фонд в соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества дома, а значит, именно он определяет тот объем работ, который для этого необходим.   

В данном случае суд также отмечает, что в изложенной выше переписке Фонд признавал необходимость осмотра вентиляционных шахт на стадии разработки проекта, о чем указывал в письме от 10.12.2019 (том 2 л.д. 23), адресованном предпринимателю ФИО2 Из этого же письма следует, что ремонт разрушенных вентиляционных шахт не был проведен из-за того, что данные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией. То есть, в период досудебной переписки Фонд                  не  отрицал необходимость ремонта вентиляционных шахт при проведении ремонта крыши. В связи с этим доводы Фонда в период судебного разбирательства об отсутствии у него обязанности по ремонт вентиляционных шахт противоречат его письмам в период досудебного урегулирования спора. Кроме того, как указывалось выше, ремонт вентиляционных шахт охватывается пунктом 24 Правил, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 N 152-пп

Контроль за качеством выполнения работ со стороны Фонда суд также считает ненадлежащим. Не увидеть при выполнении работ по ремонту кровли ненадлежащее состояние вентиляционных шахт было невозможно (с учетом того, что в подкровельное пространство укладывался утеплитель). Следовательно, проведение работ могло быть приостановлено как подрядчиком в порядке части 1 статьи 716 ГК РФ, так и самим Фондом в целях принятия необходимых проектных и технических решений при проведении работ. Однако этого сделано не было, в результате чего цели капитального ремонта крыши дома № 11 по улице Авиационная                              не достигнуты. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В рассматриваемой ситуации именно Фонд является надлежащим ответчиком по иску Компании об устранении недостатков  в работах по капитальному ремонту дома. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно заключению эксперта устранение недостатков возможно. 

В связи с этим суд удовлетворяет иск и обязывает Фон устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши дома № 11 по улице Авиационная в соответствии с заключением эксперта № 30/07-2022 от 05.07.2022, включая проведение ремонта вентиляционных шахт данного многоквартирного дома. 

Доводы Фонда о том, что истец не представил расчет объема необходимых работ судом отклоняется, поскольку работы подлежат выполнению в том объеме, какой необходим для устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы, включая ремонт вентиляционных шахт. То есть, Фонд самостоятельно может определить (рассчитать) необходимый объем работ. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ и пояснениями сторон суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный  срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № 1390 от 19.11.2021) и судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей (платежное поручение № 835 от 18.04.2022) и судебные расходы по направлению иска и претензии в сумме 112 руб. (почтовые квитанции от 23.11.2021, от 12.10.2021) относятся на Фонд и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью                 "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу  устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 11 по улице Авиационная в городе Архангельске                в соответствии с заключением эксперта № 30/07-2022 от 05.07.2022, составленного предпринимателем ФИО6, включая проведение ремонта вентиляционных шахт данного многоквартирного дома.

Взыскать с некоммерческой организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>) 75 112 руб. 00 коп. судебных издержек, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.