АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38164/2017

03 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 566130 руб. 71коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 09.01.2017 года 

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 05.07.2017 года; ФИО4 представитель, доверенность от 28.12.2016 года

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 566130 руб.71коп., в том числе (с учетом уточнения) 217740 руб.61 коп. задолженность по содержанию и ремонту жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресам: ул.Павла Шаманова, 26-89; ул.Вильгельма де ФИО5, 42-100; ул. ул.Вильгельма де ФИО5, 42-403; ул. Вильгельма де ФИО5, 33-191, ул. Вильгельма де ФИО5, 33-204; ул. Вильгельма де ФИО5, 33-267 в г.Екатеринбурге, образовавшуюся за период с 01.01.2011 года по 30.06.2016 года;

-218446 руб.23 коп. задолженность по тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2011 по 10.05.2011; с 01.09.2011 года по 25.05.2012 года; с 19.09.2012 года по 14.05.2013 года; с 17.09.2013 года по 14.05.2014 года; с 16.09.2014 года по 12.09.2015 года; с 14.05.2015 года по 30.06.2016 года на вышеназванные объекты;

-129943 руб.88 коп. неустойку, начисленную по основанию ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 года по 30.06.2016 года.

         В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 225360 руб.52 коп., составляющих 108312 руб.76 коп. задолженность по содержанию и ремонту жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресу: ул. Вильгельма де ФИО5, 33-191, ул. Вильгельма де ФИО5, 33-204; ул. Вильгельма де ФИО5, 33-267 в г.Екатеринбурге, образовавшуюся за период с 21.07.2014 года по 30.06.2016 года;

         -117047 руб.76 коп. задолженность по тепловой энергии, поставленной в период с 16.09.2014 по 12.05.2015 года; с 14.09.2015 года по 17.05.2016 года на вышеназванные объекты.

         Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера иска до 108312 руб. 76 коп. задолженности по содержанию и ремонту жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресу: ул. Вильгельма де ФИО5, 33-191, ул. Вильгельма де ФИО5, 33-204; ул. Вильгельма де ФИО5, 33-267 в г.Екатеринбурге, образовавшейся за период с 21.07.2014 года по 30.06.2016 года.

          Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представители ответчика пояснили, что возражений по существу заявленных исковых требований, с учетом уменьшения истцом размера иска до 108312 руб. 76 коп., не имеют.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Екатеринбург является собственником жилых помещений, находящихся в г.Екатеринбурге в многоквартирных домах по адресам: ул. Вильгельма де ФИО5, 33-191, ул. Вильгельма де ФИО5, 33-204; ул. Вильгельма де ФИО5, 33-267. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и ответчиком не отрицается.

         Управляющая компания "Академический" избрана в качестве способа управления собственниками вышеуказанных домов (решения от 28.09.2010 г., от 07.12.2011 г.).

          Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества и ремонту вышеназванных жилых домов.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена нормой статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно положению пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.         

  На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

  Из изложенного следует, что на ответчиков законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом принадлежащих им спорных жилых помещений до заселения данных жилых помещений.

          В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. 

         Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39).

        Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений, до заселения последних обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащих им жилых помещений.

        На основании пункта статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  В силу п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик в спорный период с 21.07.2014 года по 30.06.2016 года являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества. 

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

  Представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт имущества дома ответчиком не оспорен и не опровергнут. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Исходя из вышеизложенного, исковые требований о взыскании основного долга в сумме 108312 руб. 76 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются с ответчика в сумме 4249 руб. 00 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, государственная пошлина в сумме 10074 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Екатеринбург в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 108312 руб. 76 коп.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Екатеринбург в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4249 руб. 00 коп.

          4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10074 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 215508 от 14.09.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова