АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10748/2018

г. Астрахань

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19  февраля   2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21  февраля 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Рыболовецкой артели «Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 391 706 руб. 88 коп.     

  С участием третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета спора – ПАО «МРСК Юга» в лице ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»,  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания ». 

при участии:

от истца: не  явился,   извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.01.2019 г., ФИО3 -  представитель  по доверенности  №1 от 11.02.2019 г.

от третьих  лица: 

от ПАО «МРСК Юга» в лице ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» -  ФИО4 -  представитель  по доверенности  от 05.12.2019 г. 

от ПАО «Астраханская   энергосбытовая компания»   -  не  явился,  извещен.

Общество с   ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС»  обратилось в арбитражный суд с иском к Рыболовецкой артели  «Юг» о   взыскании стоимости выявленного безучетного  потребления электрической энергии в размере 391 706 руб. 88 коп.     

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 22.10.2018 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). 

В определении суда от 22.10.2018г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 12  ноября 2018 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.   

 Ответчик, в установленный судом срок представил  отзыв   на исковое заявление, в котором просил отказать  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением от 12  декабря 2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 января 2017г, и в порядке статьи 51 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не   заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице филиала  ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

Определением  суда от 17.01.2019г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ПАО «Астраханская   энергосбытовая   компания». 

Истец,   трете  лицо  - ПАО «Астраханская   энергосбытовая   компания»   в судебное заседание не явились,   извещены   надлежащим образом в порядке  статьи 123  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца,  третьего  лица – ПАО «Астраханская  энергосбытовая компания».

Представители ответчика  в судебном   заседании   возражали против удовлетворения   исковых требований в полном объеме, пояснили, что задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии не оплачивали, была оплата текущих платежей за потребленную электроэнергию. 

Представитель третьего лица в судебном  заседании   исковые требования истца   поддержала в полном  объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с соглашением об  уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016г., заключенным между цедентом - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и цессионарием - ООО «Лукойл-Энергосервис», цедент передает, а цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Права требования по настоящему соглашению переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права. В соглашении предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.1).

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области (приказ № 51-0 от 13.10.2006 г. Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области). 

Публичное   акционерное общество  «Астраханская энергосбытовая  компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории  города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии  на основании  заключенных  договоров энергоснабжения. 

Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго»  является  территориальной сетевой  организацией, оказывающей услуги  по передаче  электрической   энергии на  территории города Астрахани и  Астраханской области. 

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем (Гарантирующий поставщик),  и Рыболовецкой артелью «Юг» (Потребитель), заключен договор энергоснабжения № 70089 от 28.12.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и  на условиях  определенных  настоящим  договором по действующим  на момент  расчета  ценам. 

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по  31.12.2012г. с последующей пролонгацией.

Истец указал, что 23   июня 2016г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате  проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по  адресу: с.Цветное,   рыболовецкая артель, было выявлено безучетное потребление  электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2016г. №002845 (л.д. 15). 

Согласно акту безучетное потребление выразилось в установке неоригинальной пломбы   гос. поверителя,  отсутствует   пломба ОТК.

В соответствии с расчетом к акту потребителю вменено потребление 98640 Квт.ч. на сумму 458 349 руб. 17 коп.  и выставлен счет № 002845от 23.06.2016г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии (л.д.19)

С учетом  частичной   оплаты сумма   задолженности составила 391 706,88  руб.

27.07.2018г.  истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием об оплате задолженности, которая   последним оставлена без ответа.

   Выслушав доводы представителей сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС»  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под "безучетным потреблением", в соответствии  с пунктом 2 Основных положений №442,  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Правил №442  по факту  выявленного  безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 постановления Правительства РФ № 442  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющею безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

          Указанные   в  акте сведения  опровергаются  актом №58320 от 11.12.2015 г. проверки расчетных приборов учета электрической энергии, согласно которому пломбы №00141000, 0003282  были установлены на приборе учета  электрической энергии по адресу: Астраханская   область,  Володарский район, с.Цветное, Рыболовецкая артель  «Юг» представителями  третьего  лица – ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»,  целостность  указанных  пломб  на момент осмотра  23.06.2016г. не нарушена. 

          Согласно  протоколу   поверки №01-510-16/б  от 24.06.2016 г.,  выданным   ФБУ  «Астраханский ЦСМ» было установлено, что прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 011070070007106 годен, о  чем выдано Свидетельство  о  поверке №Р/273681, сроком  действия    до 23.06.2032 г. 

          В  акте  №002845 от 23.06.2016 г.  указано  на то,  что безучетное   потребление  электроэнергии осуществлялось  в результате  установки неоригинальной пломбы  гос. поверителя   на расчетном электросчетчике. При этом,  в  акте   инструментальной проверки   прибора учета  от 03.10.2013г. нет описания пломбы, не указано какие признаки   свидетельствуют  о  ее не оригинальности.  Истцом   не   представлены   доказательства,  подтверждающие,   что пломбы  на   приборе   учета  не оригинальные,  не  представлены доказательства  наличия  погрешностей в работе   прибора   учета.   Сама пломба  и прибор   учета в материалы дела   не  представлены, что лишает  суд   возможности   провести экспертное  исследование пломбы  на предмет  ее не оригинальности. 

          В акте  №002845 от 23.06.2016г. не указаны сведения о дате предыдущей поверки   прибора учета,  в связи с чем, не  представляется возможным проверить  правильность  расчета.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей электрической энергии, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

При этом  доказательств направления   план-графика третьим лицом в адрес ответчика не представлено. Следовательно, основания для проведения плановой проверки 10.09.2015г. энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область,  Харабалинский район, с.Тамбовка,  база отдыха «Трехречье»  у представителей сетевой организации отсутствовали.

Основанием для проведения внеплановой проверки  приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений является:

- полученное or гарантирующего, обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии  с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе и основания для проведения проверки.

Ни от ответчика, ни от истца (гарантирующего поставщика) в адрес третьего лица не поступали заявления о необходимости проведения проверки. В связи с этим можно сделать вывод о том, что основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали.

Кроме того, пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Доказательства уведомления третьим лицом ответчика за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени ее проведения также отсутствуют.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с грубыми нарушениями порядка, предусмотренного законодательством:  без предварительного извещения потребителя о проверке, поэтому является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Относительно  доводов  истца о  частичной оплате   суммы  в размере 66 642,29 руб.  ответчик  пояснил, что каких-либо  платежей   в размере 66 642,29  руб.   в счет  погашения  задолженности по акту о безучетном потреблении энергии  не   производилось,  поскольку сам факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком не  признается.

Согласно уведомлению №5369811 от 27.12.2016г. направленному  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ответчика,  было  предложено оплатить   задолженность   по оплате электроэнергии в размере  52 268,48 руб.  и  132 622, 63  руб.   по текущим обязательствам (л.д. 76-78).

Платежными поручениями  №8 от 17.01.2017г. и №25 от 24.01.2017г. по уведомлению №5369811 ответчиком были перечислены денежные  средства в размере 132 622,63руб.  и 71 005,82 руб. в счет исполнения текущих  обязательств, что подтверждается содержанием уведомления.  Истец необоснованно произвел зачет суммы в размере  66 642,29 руб. в счет  погашения задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Согласно  Акту  сверки   задолженности,  направленному  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»   в  адрес ответчика  по   состоянию   на 31.12.2017 г. задолженность   ответчика составила  28 828,39  руб.,  что подтверждает  довод  ответчика   о  том,  что   задолженность   за неучтенное потребление  энергии  ответчиком не признана. 

        На двух ксерокопиях фотографий, представленных в дело,  отсутствуют даты съемки, не указано кем и где они сделаны, по ним установить характер повреждения пломбы не представляется возможным. 

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006 (издание N 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть установлена пломба энергоснабжающей организации.

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". В соответствии с данным приказом госповерителями могут быть государственная метрологическая служба, государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ, метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственному регулированию подлежит эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными стандартами.

Проверка прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии проводилась обществом (сетевой организацией).

Истец и третье лицо не представили доказательства фальсификации пломбы госповерителя и механического воздействия на пломбу энергоснабжающей организации, а именно: не представлены доказательства несоответствия порядку нанесения поверительных клейм (пломб), не указано какой государственный стандарт нарушен при указании сведений на пломбе госповерителя, каким госповерителем и в какое время был проверен счетчик, какому эталонному образцу пломбы не соответствуют буквы и цифры на пломбе госповерителя, установленной на счетчике; не представили однозначных доказательств нарушения целостности пломбы энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье  68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Суд считает, что истцом  не  представлено   достоверных  доказательств,  подтверждающих  не  оригинальность  пломбы гос. поверителя,  в связи с чем  не доказан  факт  безучетного  потребления электрической энергии.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд  считает, что   исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева