АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года

Дело № А33-31943/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2019  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс»   (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)

к акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 415 575 руб. 45 коп. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего акционерного общества «Хакасэнергосбыт» ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2018 (при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2016 №Д-234-03/318, личность удостоверена на основании паспорта.

от третьего лица - временного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 27.03.2019, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – ответчик) о взыскании 1 415 575 руб. 45 коп. убытков, причиненных неправомерным списанием  денежных средств с расчетного счета должника.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Определением от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Хакасэнергосбыт» ФИО6.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Хакасэнергосбыт» ФИО1, из числа третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен временный управляющий АО «Хакасэнергосбыт» ФИО6.

28.03.2019 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.

01.04.2019 в материалы дела от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо - временного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО1 представило в материалы дела копию приказа от 23.03.2018 №179, которая судом приобщена к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 по делу А45-15033/2017 заявление ООО «Хакасский ТЭК Дом» о признании ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2017 по делу №А45-15033/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.10.2017) в отношении должника – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2018 по делу №А45-15033/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.04.2018) ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу №А45-4575/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» взыскано 8 640 438 руб. 68 коп. задолженности, а также 66 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист  серии ФС №02343354.

Платежным ордером  от 22.10.2018 №7891 с расчетного счета ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» были списаны денежные средства в сумме 1 415 575 руб. 45 коп.  на основании исполнительного листа  серии ФС №02343354 по делу №А45-4575/2018.

Истец, обращаясь с настоящим иском к АО «Газпромбанк» о взыскании 1 415 575 руб. 45 коп. убытков, ссылается на нарушение Банком порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, установленного статьями 134, 137 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банком ошибочно задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт» отнесена к четвертой очереди исполнения, тогда как по мнению истца она подлежала отнесению к пятой очереди.

В материалах дела имеется справка АО «Газпромбанк» от 04.12.2018 №234-24, согласно которой по состоянию на 27.11.2018 у истца имеется картотека  неоплаченных в срок расчетных документов на общую сумму 89 172 064 руб. 14 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1069 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 по делу № А45-15033/2017 заявление ООО «Хакасский ТЭК Дом» о признании ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2017 по делу №А45-15033/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.10.2017) в отношении должника – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №60) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определены правила квалификации платежей в качестве текущих и их отграничения и указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Также Пленумом ВАС РФ установлено, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством в целях правильного исполнения Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Судом установлено, что обязанность по уплате задолженности ООО «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс», установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу №А45-4575/2018, вступившим в законную силу, возникла у должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом (18.07.2017), требование АО «Хакасэнергосбыт» относится к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Проверяя требование кредитора по текущим платежам на наличие признаков четвертой очереди их удовлетворения (абзац 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), судом учтено, что задолженность истца перед АО «Хакасэнергосбыт», установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу №А45-4575/2018, сложилась по договору от 07.10.2014 №15815, предметом которого является электроснабжение объектов истца, находящихся в его пользовании, в том числе производственных, административных задний, котельных города Черногорска, поселка Пригорск, канализационных станций п. Расцвет усть-Абаканского района, центральных тепловых пунктов поселка  Усть-Абакан; основным видом хозяйственной деятельности истца на территории Республики Хакасия является деятельность по обеспечению теплом, горячей водой, услугами водоотведения жителей г. Черногорск, поселка Пригорск, поселка Усть-Абакан, поселка Расцвет, которая может быть приостановлена вследствие прекращения поставки электрической энергии.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед другими платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для отнесения спорных платежей к четвертой очереди текущих платежей на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  не имеется. Соответственно, очередность удовлетворения требования акционерного общества «Хакасэнергосбыт» согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в составе пятой очереди текущих платежей (как требование по иным текущим платежам).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи со списанием со счета должника денежных средств с нарушением очередности платежей.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие состава (совокупности условий) гражданского правонарушения, включающего: 

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер; 

- вина причинителя вреда; 

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

          Из материалов дела следует, что списанная с расчетного счета истца сумма взыскании 1 415 575 руб. 45 коп. является суммой неисполненных обязательств  перед акционерным обществом «Хакасэнергосбыт».

          В рассматриваемом случае такой элемент состава правонарушения как незаконность (противоправность) действий ответчика, а также причинно-следственная связь между списанием банком денежных средств по долгам перед акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» и возникновением убытков у истца отсутствуют.

В данной конкретной ситуации списанные банком  денежные средства направлены на погашение обязательства истца, в результате чего обязательство истца прекратилось фактическим исполнением.

В связи с чем, спорная сумма не является убытками общества в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорная сумма списана ответчиком в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не изменяет вывода о том, что указанная сумма не является убытками общества.

         При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказано, что действия ответчика привели к причинению истцу убытков, а также причинно-следственная связь между такими действиями и убытками, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 27 156 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский  ТеплоЭнергоКомплекс»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 156 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова