Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45488/2016

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Хертек  В.Ч, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1; (адрес:  Россия 454000, Челябинск, Челябинская обл., Энгельса,26а,50; Россия 191123, Санкт-Петербург, Манежный 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

 о   взыскании   

 

при участии

- от истца:  не  явился,   извещен 

- от ответчика:   представитель  -    ФИО2  доверенность то  17.10.2019.   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 7.600 руб. страхового возмещения, 15.000 руб. расходов на проведение экспертизы, 3.360 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании ФЗ «Об ОСАГО» , за период с 31.05.2016 – 07.06.2016 начисленной на сумму 42.000 руб., 1.748 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании ФЗ «Об ОСАГО», за период с 08.06.2016-30.06.2016 начисленной на сумму 7.600 руб., 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 347 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2016 по делу №А56-45488/2016 с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7.600 руб. страхового возмещения, 15.000 руб. расходов на проведение экспертизы, 5.108 руб. неустойки, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2017 по делу №А56-45488/2016 с публичного акционерного общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3.000 руб. судебных расходов, 347 руб. 645 коп. почтовых расходов.

Решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 146379 от 30.12.2016.

Определение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением №351590 от 10.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу №А56-45488/2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2016 по делу №А56-45488/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела назначено на 26.03.2020 г.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Land Rover, гос. № Н501ХА178 и автомобиля Honda Civic, гос.№ 

<

***> принадлежащего, ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим Land Rover, гос. № Н501ХА178 собственником которого являлся ФИО4

В результате ДТП автомобилю Honda Civic, гос.№ 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении Land Rover, гос. № Н501ХА178 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0699760606) потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 83 055,64 RUB.

02.06.2016 между ФИО3 и ИП ФИО1 подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию право требования возникшее в результате ДТП от 02.03.2016.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в мировой судебный участок №141 Санкт-Петербурга к виновнику ДТП ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга по делу №2-74/2019-141 от 22.08.2019 установлено:

По делу №2-74/2019-141 проведена судебная экспертиза, согласно заключению №281 от 16.07.2019 установленные экспертами повреждения транспортного средства Land Rover г.р.з. 

<

***> а именно: переднего бампера в виде царапин и нарушением ЛКП в передней угловой правой части на высоте 390-550 мм от опорной поверхности в целом сопоставимы с локальными поверхностными следами в виде царапин на переднем бампере (в левой боковой части) и крыле переднем левом (в передней части) автомобиля Honda Civic, г.р.з. 

<

***> однако данный вывод носит вероятностный характер и в отсутствие других доказательств не устанавливает причастность ФИО4 к рассматриваемому ДТП.

Кроме того, отвечая на вопрос о стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, эксперты установили, что технология восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, г.р.з. 

<

***> от повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от02.03.2016, требует окраски крыла переднего левого и бампера переднего. Ввиду того, что к моменту рассматриваемого контактно-следового взаимодействия автомобиль Honda Civic, г.р.з. 

<

***> уже имел объемные повреждения в характерных зонах, а также повреждения в передней части кузова и повреждения в правой передней части кузова, и суммарный объем данных повреждений, каждого из указанных элементов, требовал окраски площади более 25 %, окраска крыла переднего левого и бампера переднего не назначается, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта экспертом не рассчитывалась.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга по делу №2-74/2019-141 от 22.08.2019 установлено несоответствие заявленных повреждений автомобиля Honda Civic, гос.№ 

<

***> обстоятельствам ДТП от 02.03.2016 г.

ИП ФИО1 в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы стороны также не обращались.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, а равно и о взыскании неустойки и расходов на проведение отсутствуют поскольку факт наступления страхового случая допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.