ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6183/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Титовой М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.  при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023 (онлайн)  от заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 12.04.2024 (онлайн)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9395/2024) ООО «Завод металлических изделий»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 по делу №  А21-6183/2023, принятое  

по заявлению ООО «Завод металлических изделий» к УФНС России по Калининградской области о признании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических изделий»,  ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлением к Управлению ФНС по Калининградской  области (далее – Управление, налоговый орган) о признании безнадежной к  взысканию задолженности по пени в сумме 856 955,14 руб., отраженной в письме от  13.03.2023 № 29-09/16295 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням,  штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по  состоянию на 13.03.2023.  

 Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

 В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и  

принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку  спорная сумма задолженности образовалась в период 2012-2019, то налоговый  орган утратил возможность принудительного взыскания данной задолженности.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления доводы  жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что заявителем от налогового органа получены  сведения о наличии недоимки по пеням в общей сумме 1 606 317,56 руб.  

Полагая, что задолженность по пени в размере 856 955,14 руб. является  безнадежной к взысканию, поскольку возникла в период 2012-2019, Общество  обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции требования отклонил, указав, что налоговый орган  совершил необходимые и своевременные меры по взысканию задолженности в  принудительном порядке.  

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив  материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее  удовлетворения.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию  признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за  отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками  страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых  оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым  налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по  пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том  числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока  подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности  принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в  установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является  основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,  следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из  лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта,  в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания  недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их  взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока  подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может  содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.  Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета  налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.  

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать  соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но  и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм,  возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко  взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно  к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного  характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с  учетом положений главы 22 АПК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации".  

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного  и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент  рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему  производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и  санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом  возможности такого взыскания.  

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты  возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм  безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств  налогоплательщика по уплате таких сумм.  

Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства,  подтверждающие невозможность взыскания с истца указанных платежей.  

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна  быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога  является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является  первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом  недоимки.  

В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам  уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки  в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ.  

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств  налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.  

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании за счет денежных  средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об  уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган  может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  

причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в  течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате  налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган  вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со  статьей 47 НК РФ.  

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за  счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после  истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть  подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об  уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

 Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а  также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий,  предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении  вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2983 по делу N  А40-30988/2019).  

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на  взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но не  влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и  пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об  уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного  Кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из  совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47, 70 НК РФ.  

В данном случае, как установлено судом, на основании представленных в  материалы дела доказательств, в карточке по расчету с бюджетом в отношении  Общества отражены следующие начисления: по налогу на имущество организаций  по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения «налог» в размере  291 570,43 руб. и пени в размере 867 378, 79 руб. за 2018 год по сроку уплаты  01.04.2019 год.  

В связи с неисполнением Обществом в установленный налоговым кодексом  срок обязанности по уплате налоговых обязательств, налоговым органом в  отношении Общества в соответствии со статьями 69, 46, 47 НК РФ приняты меры  

принудительного взыскания: выставлено требование № 50529 от 28.11.2019 на  общую сумму 2 016 660,27 руб. (налог на имущество - 1 818 257,66 руб., пени198 402,61 руб.) по сроку уплаты 17.12.2019 год.  

Поскольку в добровольном порядке требование Обществом исполнено не  было, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ вынесено решение о  взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № 9272 от  27.12.2019 на сумму 2 016 660,07 руб.  

13.01.2020 налоговым органом вынесено постановление о взыскании  задолженности за счет имущества налогоплательщика № 18 на сумму 2 016 660,07  руб. в порядке статьи 47 НК РФ, направленное в Отдел судебных приставов по  особым исполнительным производствам по городу Калининграду для дальнейшего  исполнения.  

На основании указанного постановления службой судебных приставов  04.02.2020 возбуждено исполнительное производство на сумму 2 016 660,07 руб.  

По состоянию на 06.06.2023 задолженность по данному постановлению  составила 460 987,09 руб. (налог - 291 570,43 руб., пени - 169 416,66 руб.).  

01.09.2022 налоговым органом выставлено требование № 3939 на общую  сумму 676 710,24 руб. (налог на имущество организаций по имуществу, не  входящему в Единую систему газоснабжения «пени» 676 673.43 руб., налог на  прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации  пени - 36.81 руб.); срок уплаты по требованию – 03.10.2022.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность по данному требованию не  была погашена, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ вынесено  решение № 3603 от 12.10.2022 о взыскании налога, пени, штрафа (676 710,24 руб.)  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.  

Как установлено судом, данная задолженность возникла в результате  представления Обществом налоговых деклараций:  

- 12.11.20219 по налогу на имущество организаций по имуществу, не  входящему в Единую систему газоснабжения по сданной налоговой декларации (по  сроку уплаты 01.04.2019);  

- 29.07.2019 по налогу на прибыль организаций (по сроку уплаты 28.07.2019). 

Пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему газоснабжения, образовались в связи с начислением налога по  расчету по сроку 01.04.2019 в сумме 1 818 262 руб. (дата начала исчисления пени  02.04.2019).  

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии  налоговым органом всех предусмотренных налоговым законодательством мер по  взысканию налогов, пени, а также о том, что меры по взысканию приняты  Управлением с соблюдением установленных сроков.  

 При этом заявитель с учетом положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств того, что задолженность по пени возникла в период 2012-2019 и срок  ее взыскания истек. Из материалов дела следует, что Управлением представлен  расчет сумм пени с датой начала исчисления – 02.04.2019. Общество, не  

соглашаясь с данным расчетом, вместе с тем свой расчет по пенни и доказательств  того, что задолженность возникла с 2012, не представило.  

 В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 263-ФЗ в  Налоговый кодекс, и введением Единого Налогового Счета (ЕНС), с 01.01.2023  производится формирование требований об уплате в отношении  налогоплательщиков, у которых по результатам конвертации данных в ЕНС  образовалось отрицательное сальдо.  

 Управлением в отношении Общества вынесено требование № 3241 от  23.05.2023 на сумму 1 906 538,73 руб. (налог на имущество организаций по  имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 291 570,43 руб.,  транспортный налог - 900,17 руб., пени в общей сумме 1 614 068,13 руб.); срок  уплаты по указанному требованию - 27.06.2023 год.  

 По состоянию на 06.06.2023 года отрицательное сальдо ЕНС содержит  информацию о задолженности в общей сумме 1 906 831, 21 руб., в том числе:  транспортный налог – 900,17 руб.; налог на имущество организаций по имуществу,  не входящему в Единую систему газоснабжения - 291 570,43 руб.; пени,  установленные Налоговым кодексом, распределяемые в соответствии с подпунктом  1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 1 614  360.61 руб.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела  судом первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы полно и всесторонне  исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, суд оценил в  совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, и  правильно применив нормы материального и процессуального права, принял  законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 по делу   № А21-6183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  Судьи  

М.Л. Згурская 

М.Г. Титова