Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-8215/2016

«17» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ»

к Администрации Гурьевского городского округа

о признании незаконными действия 

при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238310, 

<

...>) (далее – ООО «ПрестижЪ», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации Гурьевского городского округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238300, 

<

...>) (далее – Администрация) в принятии решения от 10 августа 2016 года № 17/12352 об отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386, площадью 53042 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства квартала многоэтажных жилых домов, находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Васильково и обязании Администрации направить подписанный проект договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:10 и поставлен на кадастровый учет 31.05.2016.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным, выполненное кадастровым инженером ФИО2, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:385 и 39:03:030105:386   и обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение   «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области  снять указанные участки  с государственного кадастрового учета (дело № А21-8905/2016).

Определением от 06.12.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-8905/2016.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.04.2017 по делу № А21-8905/2016 исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на основании межевого плана от 16.06.2017 и постановления Администрации от 14.04.2017 № 1592 Управлением Росреестра произведен кадастровый учет двух земельных участков - участка площадью 5734 кв.м с кадастровым номером 39:03:030105:401, на котором расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства, и участка площадью 47 308 кв.м с кадастровым номером 39:03:030105:400. Указанные земельные участки  образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386.

В связи с чем, ООО «ПрестижЪ» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Гурьевского городского округа от 14.04.2017 N 1592 за подписью И.о. главы Администрации городского округа ФИО3; признании недействительной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.04.2017 N 481, являющейся приложением к постановлению Администрации Гурьевского городского округа от 14.04.2017 N 1592; признании недействительным выполнения кадастровым инженером ФИО4 формирования земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401; признании незаконными действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401; об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Калининградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401 (дело № А21-7389/2017).

Определением от 05.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-7389/2017.

Решением суда от 20.03.2018 по указанному делу, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 в удовлетворении требований Общества отказано.

В связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. 

Администрация возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в настоящее время отсутствует, а законность формирования земельного участка устанавливалась в рамках дела № А21-7389/2017. Кроме того, заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых судом определением от 24.08.2017.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Весава» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.04.2006 № 60, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 79 230 кв. с кадастровым номером 39:03:030105:0010 и земельный участок площадью 9670 кв.м с кадастровым номером 39:03:030107:0014, находящиеся по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково.

Согласно пункту 1.3 договора участки предоставлены для проектирования и строительства квартала многоэтажных жилых домов.

Срок действия договора установлен с 11.04.2006 по 15.04.2009.

Соглашением сторон от 05.03.2009 срок действия договора продлен до 15.04.2016.

На основании соглашения от 20.07.2009, заключенного Администрацией, ООО «Весава» и Обществом, к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу № А21-10099/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По окончании строительства первого многоквартирного дома (I очередь) земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:10 был разделен на два земельных участка - площадью 26 188 кв.м с кадастровым номером 39:03:030105:385 (под многоквартирный дом) и площадью 53 042 кв.м с кадастровым номером 39:03:030105:386 (с разрешенным использованием для проектирования и строительства квартала многоэтажных жилых домов). Государственный кадастровый учет участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:10, произведен 31.05.2016.

Согласно кадастровому паспорту от 16.03.2016 Общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:03:030105:384 со  степенью готовности 4% и площадь застройки 951 кв.м.

Общество, ссылаясь на расположение на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:386 принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, обратилось к Администрации с заявлением от 02.06.2016 о заключении договора аренды названного земельного участка сроком на 5 лет.

Письмом от 10.08.2016 № 17/12352 Администрация сообщила Обществу о невозможности подготовки договора аренды земельного участка, указала, что ей не поступал на согласование межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:10, а также что арбитражным судом рассматривается исковое заявление Администрации о расторжении договора.  Кроме того, в письме указано на отсутствие совокупности условий, регламентированных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимых для заключения нового договора аренды.

Общество, посчитав указанные действия Администрации незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015  случаи, при которых допускается  заключение нового договора  аренды без проведения  торгов, предусмотрены  пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии  в совокупности  условий  пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор  земельного участка  не  имеет  права на заключение нового договора  аренды  без проведения торгов, в связи  с чем земельный участок, являющийся  предметом такого договора аренды, может  быть  предоставлен  данному лицу  по истечении срока действия договора  аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления  вправе отказать  арендатору  земельного участка, находящегося  в  муниципальной или государственной собственности, в заключении  нового  договора аренды  в преимущественном порядке  по истечении  срока  предыдущего  договора  аренды  при  отсутствии  условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что имеет все основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды земельного участка; принцип предоставления земельного участка для завершения строительства в данном случае не нарушен, поскольку в порядке, установленном названной нормой, земельный участок для завершения строительства Обществу не предоставлялся.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела, Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:10.

Однако, испрашиваемый земельный участок, в отношении которого Общество просило заключить новый договор аренды не являлся предметом договора аренды № 60 от 11.04.2006, соглашений о внесении изменений в договор аренды в части указания новых земельных участков сторонами не подписывалось, а после прекращения действия договора аренды № 60 от 11.04.2006 правоотношения в части пользования земельным участком между Обществом и Администрацией не оформлялись.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А21-7389/2017 Обществу выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:10, срок действия которого истек, сведений о продлении срока действия разрешения в деле не имеется. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Суд находит отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386  обоснованным.

Кроме того,  с учётом установленных по делу № А21-7389/2017 обстоятельств суд приходит к выводу об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение данного иска не повлечет реального восстановления права ООО  «ПрестижЪ», поскольку  спорный земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:386 отсутствует ввиду его раздела.

Правомерность раздела спорного земельного участка установлена судами в ходе рассмотрения дела № А21-7389/2017.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, о том, что отказ Администрации в заключении  нового договора аренды испрашиваемого земельного участка повлечет негативные последствия либо имеется реальная возможность их наступления для конкурсных кредиторов, участников долевого строительства отклоняются как безосновательные, поскольку Общество не лишено права на обращение в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка на котором находится принадлежащий ему объект незавершенного строительства в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова