АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-18899/2020

« 20 »  января  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  20 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Полема», г. Тула 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Полема» (далее – истец, АО «Полема») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 7 065 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный ответчиком отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №20891 (далее – договор №20891), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 спецификации к договору №20891 стороны определили условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приеме товара в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №2551 от 26.08.2020 на общую сумму 900 000 руб. и по товарной накладной №2703 от 07.09.2020 на общую сумму 3 195 000  руб., а всего на общую сумму 4 095 000 руб.

Кроме того, 25.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №20885 (далее – договор №20885), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 спецификации к договору №20885 стороны определили условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приеме товара в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №2645 от 31.08.2020 на сумму 2 970 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии за исх.№2594 от 08.10.2020 и за исх.№2596 от 08.10.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик требования указанных претензий не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключены договоры поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 065 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 7 065 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам в размере 7 065 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №7236 от 26.11.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 58 325 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу из федерального бюджета 40 827,50 руб. государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца 17 497,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Полема», г. Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 065 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  17 497,50 руб.

Возвратить акционерному обществу «Полема», г. Тула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №7236 от 26.11.2020 государственную пошлину в сумме 40 827,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев