АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А03-4195/2019

г.Барнаул

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 

к муниципальному образованию – городской округ город Барнаул  Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаул                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаула Алтайского края,  

о взыскании 505 000,00 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660021, 

<

...>, адрес филиала: 658480, 

<

...>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - магистральные электрические сети Сибири (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  117630, 

<

...>, адрес филиала: 660099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания»,  г. Барнаул Алтайский край, Администрации г. Барнаула  Алтайского края.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.12.2018 №46, паспорт, 

от ответчика – ФИО2,  от 21.12.2018, №84/07, паспорт, 

от третьих лиц – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице администрации г. Барнаула Алтайского края, г. Барнаула Алтайского края, о взыскании части стоимости потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2018 года в размере 505 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания», г. Барнаул Алтайский край и Администрация г. Барнаула  Алтайского края.

Истец уточнил исковые требования,  истец просит взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии за период с  июля 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 1 092 327,72 руб. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнённое исковое заявление к рассмотрению. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось.  

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец представил дополнительные пояснения, ответчик представил возражения на дополнительные пояснения истца. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

В соответствии со статьями 3,37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 №148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.

В период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. истец - акционерное общество «Алтайэнергосбыт»  (ЭСО) осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям п. Куета, Индустриального района, г. Барнаул, присоединенным к сетям сетевой организации опосредовано через объекты электросетевого хозяйства собственником которых является – Городской округ г. Барнаул Алтайского края. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, воздушная линия электропередач протяженностью 4,7673 км., кабельная линия электропередач протяженностью 0,4705 км (ул. Куета, 436), воздушная линия электропередач протяженностью 2,320 км., кабельная линия электропередач протяженностью 0,260 км. (ул. Куета, 57), трансформаторная подстанция площадью 63,8 кв.м (ул. Куета,43б) принадлежат на праве собственности Городскому округу - город Барнаул Алтайского края.

Письменный договор на энергоснабжение сторонами не заключался.

По утверждению истца, потребитель обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед истцом за потребленную электрическую энергию за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г.  составила 1 092 327,72 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изначально истец предъявил ко взысканию часть указанной задолженности в размере 505 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 1 092 327,72 руб. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Таким образом, наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По правилам пункта 136 Основных положений №442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Из анализа указанных норм материального права, следует, муниципальное образование городской округ  г. Барнаул Алтайского края в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее на праве собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, а АО «Алтайэнергосбыт», в свою очередь, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в отношении данных объектов не является основанием для освобождения муниципальное образование городской округ  г. Барнаул г. Барнаула Алтайского края  от оплаты стоимости потерь электрической энергии, поскольку рассматриваемая обязанность возникла у него в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом осуществлялось снабжение электрической энергией потребителей (юридических и бытовых), расположенных в п. Куета г. Барнаула, технологически присоединенным к линиям электропередач, принадлежащим Ответчику.

За период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. отпущено в сеть JI-5-19 (техническое наименование) электрической энергии в объеме 1 126 808 кВт*ч, что подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г., составленными ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала - «Алтайэнерго», АО «Алтайэнергосбыт».

Полезный отпуск по бытовым потребителям и юридическим лицам за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. составил 684 850 кВт*ч, что подтверждается ведомостью объемов электроэнергии, переданной потребителям-гражданам, договорами энергоснабжения, справками о расходе электрической энергии, счетами-фактурами, актами оказанных услуг по юридическим лицам.

Объем электрической энергии, утраченный в объектах электросетевого хозяйства Ответчика за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. составил 441 958 кВт*ч стоимостью 1 092 327,72 руб. 

Расчет объема и стоимости потерь электрической энергии представлен в материалы дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что фактическим владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства в спорный период является ООО «Сибирская энергетическая компания» (далее - ООО «СЭК»), которой указанные объекты были переданы в рамках договора аренды № 213, что подтверждается решением суда по делу № А03-15731/2015 и решением суда по делу № A03-3130/2019 от 30.04.2019 которым в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула с ООО «СЭК» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 14.01.2019, необоснован на основании следующего. 

11.12.2014 между Городским округом г. Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО ««Сибирская энергетическая компания» был заключен договор аренды, согласно предмету которого арендодатель передает во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (п. 1.1. договора аренды).

Согласно п. 5.1 срок действия договора аренды 11 месяцев со дня его подписания.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.2 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2.3.12 договора аренды стороны установили срок для предупреждения Арендатором Арендодателя о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном возврате - не позднее, чем за 1 (один) месяца.

Согласно письму от 07.06.2018 ООО «СЭК» известил арендодателя о расторжении договора аренды № 213 и передаче арендуемого муниципального имущества по акту приема-передачи (копия письма прилагается).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450,1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2.1.4. договора аренды Арендодатель обязуется принять от Арендатора имущество, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было передано Арендатору, с учетом нормативного износа, а также со всеми произведенными улучшениями, составляющими принадлежность имущества и неотделимыми без вреда для имущества.

Между тем, согласно содержания ответа Комитета но управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 28.06.2018 на уведомление ООО «СЭК» о расторжении договора аренды № 213 - арендодатель фактически уклонился от приемки муниципального имущества с формальными доводами о том, что в отношении данного имущества заявок на право заключения аренды не подано, аукционы по продаже права на заключение аренды на указанные объекты электроснабжения признаны несостоявшимися.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды № 213 от 11.12.2014 ООО «СЭК» соблюдена. Договор № 213 прекратил свое действие 30.06.2018, с учетом положений ст. 192 ГК РФ, а также с учетом ответа Комитета от 28.06.2018, которым он фактически уклонился от приемки своего имущества. Следовательно, с 01.07.2018 ООО «СЭК» не обладал правами владения и (или) пользования указанными объектами муниципальной собственности.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда по делу №А03-3130/2019, согласно которому Комитет взыскал с ООО «СЭК» арендную плату по договору № 213 с января 2018 по январь 2019, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Указанное дело рассмотрено без участия АО «Алтайэнергосбыт», в упрощенном порядке, без вызова сторон в судебное заседание, и в предмет доказывания не входило исследование обстоятельств фактического возврата муниципального имущества арендатором и прекращения договора аренды № 213,

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное

Согласно пункта  37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002                № 66 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ прекращение обязательств сторон по договору связано с окончанием срока его действия, если законом или договором не предусмотрено иное.

Полагаем такое поведение арендодателя нельзя признать соответствующим ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.

Кроме того, ссылка ответчитка на то, что решением арбитражного суда от 03.0.2016 по делу №А03-15731/2015 которым установлено, что указанное муниципальное имущество сдано в аренду ООО «СЭК» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с тем, что по делу №А03-15731/2015 предъявлялись требования о взыскании стоимости потерь за период с января 2014 по февраль 2015, то есть до момента расторжения договора аренды № 213.

Помимо прочего, неиспользование муниципального имущества (линий электропередач, трансформаторной подстанции) ООО «СЭК» в спорный период подтверждается также тем, что согласно сведений с сайта Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов  ООО «СЭК» к сетевым организациям не относится, тариф на услуги по передаче в спорный период не утверждался.

Соответственно, эксплуатировать ООО «СЭК» объекты муниципального электросетевого хозяйства с целевым назначением, указанным в п. 1.2. договора аренды, а именно надежного обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг по электроснабжению, эксплуатации, ремонту и развитию муниципального электрохозяйства, повышении надежности и экономичности его эксплуатации, не представлялось возможным.

Также, согласно информации из Вестника государственной регистрации, ч,2 № 4 (720) от 30.01.2019/794 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю во исполнение положений ст. 21.1. от 08.08,2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ № 129) принято решение № 952 от 28.01.2019 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибирская энергетическая компания» (ООО «СЭК»),

Согласно положениям ст. 21.1. ФЗ-129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение положений ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующие органы публикуют принятые решения о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц

Таким образом, вышеуказанным подтверждается, что ООО «СЭК» фактически не осуществляет какую-либо деятельность, в том числе не осуществлял деятельность по обслуживанию, эксплуатации электрохозяйства Комитета в спорный период, соответственно лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее на праве собственности объектах электросетевого хозяйства, является собственник указанных объектов

Ответчик полагает, что решение суда от 15.06.2016 по делу А03-823/2016 согласно которому в пользу Комитета с ООО «СЭК» взыскана задолженность по арендной плате за период с 07.08.2015 по 31.05.2016 имеет преюдициальное значение для   рассмотрения настоящего дела, так как в нем суд сделал следующий вывод - «в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Из условий договора аренды № 213 от 11.12.2014 следует, что стороны данного договора не предусмотрели право арендатора на односторонний отказ от договора аренды в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ и направление в ООО «СЭК» в адрес Комитета письма от 30.06.2015 с предложением расторгнуть договор не является основанием для прекращения обязательств сторон».

Между тем, решение суда от 15.06.2016 по делу № А03-823/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку оно рассмотрено без участия АО «Алтайэнергосбыт» с иным предметом (взыскание арендной платы) и за иной спорный период (07.08.2015 по 31.05.2016), чем по настоящему делу А03-4195/2019, предметом которого является взыскание стоимости потерь электроэнергии за период с июля 2018 по декабрь 2018, а также изначально договор аренды № 213 был заключен согласно п. 5.1 договора на 11 месяцев с даты его подписания, то есть с 11.12.2014 по 11.11.2015. Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А03-823/2016 от 15.06.2016 взыскание Комитетом с ООО «СЭК» части помесячных арендный платежей за период с 07.08.2015 по 11.11.2015 (конец срока договора аренды), судом могли быть применены положения действующего законодательства об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, во внесудебном порядке (ст. 310 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 620 ГК РФ).

Между тем, в настоящем случае основания для применения ст. 620 ГК РФ отсутствуют в связи с тем, что с 11.11.2015 в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно договор аренды № 213 с указанной даты считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, арендатор - ООО «СЭК» имел право на расторжение договора аренды № 213 с учетом положений ст. 610 ГК РФ, предусматривающих право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2.3.12 договора аренды № 213 стороны установили срок для предупреждения Арендатором Арендодателя о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном возврате - не позднее, чем за 1 (один) месяца.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следовательно, ООО «СЭК» реализовало свое законное право на расторжение договора аренды № 213 заключенного на неопределённый срок, в одностороннем порядке, предусмотренное положениями статьи 610 ГК РФ, с соблюдением всех необходимых законом условий и указанный договор аренды с 01.07.2018 считается расторгнутым.

Таким образом, с указанной даты ООО «СЭК» не обладал правами владения и (или) пользования указанными объектами муниципальной собственности и надлежащим ответчиком по настоящему делу является - Городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Алтайского края.

Кроме того, арендные отношения между ответчиком и ООО "СЭК" не имеют правового значения в отношениях между истцом и ответчиком по компенсации потерь электрической энергии в сетях принадлежащих ответчику на праве собственности, при отсутствии договора на компенсацию таких потерь между ООО "СЭК" и АО "Алтайэнергосбыт". 

Задолженность в сумме 1 092 327,72  руб. подтверждена материалами дела. 

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 1 092 327,72  руб.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 100,00 руб. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования – городской округ город Барнаул  Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаул                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаула Алтайского края за счет казны  муниципального образования – городской округ город Барнаул  Алтайского края  в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 1 105 427,72 руб., в том числе  1 092 327,72 руб. стоимости потерь электрической энергии, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Ю.В. Овчинников