АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9192/2019

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 830 698 руб. 78 коп.

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "АПМК - БИЛДИНГ"                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии

от истца: представителя ФИО1 по дов. от 07.10.2019 № 135;

от ответчика: ведущего юрисконсульта ФИО2 по дов. от 09.12.2019 №20-27/322-19;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 715/с от 30.08.2018 за складирование древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, в размере 2 830 698,78 руб. 

 В судебном заседании 05.03.2020 представитель Министерства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 13.02.2020 (том 2 листы 79-80).

           Представитель Общества в судебном заседании с требованиями Министерства не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 21.11.2019 (том 1 листы 105-108), письменных дополнениях к отзыву от 19.02.2020 (том 2 листы 104-105), от 02.03.2020. утверждая, что Министерством надлежащими доказательствами не подтвержден размер начисленной Обществу неустойки, а также  нарушен порядок по осмотру леососек, утвержденный Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367.   

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АПМК - БИЛДИНГ" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела представило письменный отзыв на заявление от 11.12.2019 (том 1 листы 160-162), в котором полагало требования Министерства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просило учесть, что по состоянию на 29.07.2019 выполнение работ по валке и вывозу древесины еще не было завершено, поскольку в соответствии с технологической картой срок выполнения вышеуказанных работ с 16.01.2019 по 30.07.2019.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях  в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. Ранее, в ходе рассмотрения дела представило письменный отзыв на заявление от 21.01.2020 (том 2 листы 2-9), в котором полагало требования Министерства подлежащими удовлетворению.  

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.03.2020 до                   14 час. 30 мин.

После перерыва представитель Министерства в судебное заседание не явился,  представив дополнительные письменные пояснения от 12.03.2020.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную ранее в ходе рассмотрения дела, представив дополнительные пояснения от 10.03.2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №715/с  от 30.08.2018, по условиям которого Общество приняло во временное пользование лесной участок общей площадью 43,5678 га для  реконструкции линейных объектов: трубопровод магистральный («МН Ярославль – Кириши 1, км 290-292, км 293-316, DN 720, замена участка, ЯРНУ, Реконструкция» (13-ТПР-001-006859)) со сроком действия 11 месяцев (далее – Договор). 

 В соответствии с подпунктом «е» пункта 3.4 Договора Арендатор обязан осуществлять установленный Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, и лесной декларацией.

 В соответствии с подпунктом «к» пункта 4.2 Договора за складирование древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере -3-кратной стоимости складированной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22. 05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

 При проведении осмотров арендованного лесного участка 17.07.2018 в присутствии представителя Общества и 29.07.2019 в отсутствие представителя Общества  Министерством   установлено, что в месте складирования заготовленной древесины, предусмотренном проектом освоения лесов в квартале 28 часть выдела 25 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества, находится лишь часть заготовленной древесины, что является нарушением  пункта 7.4 проекта освоения лесов (том 1 лист 67).

   07.08.2019 произведен Министерством  перечет древесины по породному составу находящейся древесины в квартале 28 часть выдела 25 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества и в соответствии с Постановлением Правительства от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсах и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановлением Правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Министерством Обществу начислена неустойка в размере  2 830 698,78 руб.  

  Претензионное письмо Министерства в адрес Общества от 02.09.2019 № 3726                           (том 1 лист 54) о добровольной уплате неустойки в сумме 2 830 698,78 руб.   оставлено Обществом без удовлетворения, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с частью 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, оценивая правомерность  исковых требований Министерства, суд полагает необходимым отметить следующее.

   В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующий для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 4.2 Договора за складирование древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере - 3-кратной стоимости складированной древесины, определенной но ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22. 05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах (далее - Постановление № 310).

 Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства сторонами, Общество 12.07.2019 направило в адрес Министерства  письмо  (том 1 лист 30) о досрочном осмотре лесного участка, предоставленного ему в аренду по вышеуказанному договору, срок действия которого истекал 30.07.2019.

           Возражая против удовлетворения заявленных требований Общество, в том числе указывает на нарушение Министерством порядка по осмотру леососек, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 №  367 (далее - Приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367).

 Согласно части 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений.

  В соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены: виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения; форма технологической карты лесосечных работ; форма акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

Также Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки после завершения работ по заготовке древесины проводится осмотр лесосек в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно пункту 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В силу пункта 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Пунктом 11 Порядка осмотра лесосеки предусмотрено, что по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки.

При осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом (пункт 12 Порядка осмотра лесосеки).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

 Из материалов дела следует, что в соответствии с лесной декларацией от 28.11.2018. представленной Обществом  объем древесины для заготовки составляет 8 249 куб. м (том 1 листы 35-45). Согласно представленной Обществом Информации об объемах и породном составе вырубленной древесины. Общество заготовило на арендованном лесном участке 8 249 куб. м древесины, что также согласуется с данными Отчета 1-ИЛ от 09.08.2019 (том 1 листы 47-52) и не оспаривается Обществом. 

Согласно таблице 1, являющейся приложением к Постановлению № 310 размер ставок платы за единицу объема древесины напрямую зависит от конкретной породы и категории древесины (крупная, средняя, мелкая деловая, а также дровяная древесина. Объем древесины определяется в соответствии с ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов» и зависит от следующих величин: толщины (диаметра)                                  лесоматериалов, длины лесоматериалов, отнесения/не отнесения лесоматериалов к вершинной части ствола.

 17.07.2019 Министерством в присутствии представителя Общества  ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2018 (том 1 листы 28-29) проведен осмотр лесосек согласно договору аренды лесного участка №715/с  от 30.08.2018, о чем составлен акт осмотра (том 1 листы 25-28) с приложениями, в том числе ведомости учета древесины, согласно которой объем складированной древесины в месте, предусмотренном проектом освоения лесов  составил 1 347 куб. м  (том 1 лист 30), в связи с чем, Министерством был установлен факт складирования Обществом древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов.  

Вместе с тем, из акта осмотра от 17.07.2019 следует, что учет объема складированной древесины был произведен без разделения его по породному составу и без разделения на деловую и дрова, как того требует форма акта, утвержденная приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, а также указанные выше данные  были необходимы для расчета  взыскиваемой Министерством неустойки.

  Поскольку срок договора истекал 30.07.2019, Министерством 29.07.2019 в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного был составлен акт осмотра лесосеки согласно договору аренды лесного участка №715/с  от 30.08.2018 (том 1 листы 22-25).

 Однако, в указанном акте также отсутствовали данные по разделению складированной древесины без разделения его по породному составу и без разделения на деловую и дрова, как того требует форма акта, утвержденная приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367. При этом, из материалов дела не следует, что Министерством 29.07.2019 производился фактический осмотр лесосеки и замер объемов складированной древесины, поскольку единственным приложением к акту является акт осмотра от 17.07.2019. В связи с указанным данный акт от 29.07.2019 не может быть принят судом в качестве  надлежащего доказательства нарушения Обществом нарушения  обязательств в части складирование древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов.  Иного Министерством в материалы дела не представлено.

  Представленная Обществом технологическая карта (том 1 листы 139-142) не принята Министерством к сведению об иных местах складирования древесины, поскольку данная технологическая карта не  является технологической картой лесосечных работ, оформленной  в соответствии с приложением № 2 Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Несмотря на то, что актом осмотра от 17.07.2019 был установлен факт складирования Обществом древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов, что и не оспаривается Обществом, данный акт не может являться безусловным доказательством нарушения Обществом договорных обязательств и основанием для начисления неустойки, поскольку указанный выше Договор действовал до 30.07.2019, а осмотр производился 17.07.2019, в связи с чем, сроки для заготовки и вывоза древесины к месту складирования не истекли. При этом, в материалы дела Обществом представлен контракт от 29.12.2018, заключенный с подрядчиком ООО "АПМК - БИЛДИНГ" на выполнение строительно-монтажных работ  по реконструкции линейных объектов: трубопровод магистральный («МН Ярославль – Кириши 1, км 290-292, км 293-316, DN 720, замена участка, ЯРНУ, Реконструкция» (13-ТПР-001-006859)), в которые в том числе входят работы по валке, трелевке, раскорчевке, вывозу деревьев, срок выполнения которых также указана до 30.07.2019. Кроме того, согласно представленному акту о приемке выполненных работ за июль 2019 год (том 2 листы 42-44) указанные выше работы по валке и вывозу деревьев выполнялись подрядчиком  ООО "АПМК - БИЛДИНГ" и в июле 2019 года, что также ООО "АПМК - БИЛДИНГ" подтвердил в  представленном письменном отзыве. Кроме того, Договором не предусмотрены сроки, в течение которых заготовленная древесина должна находиться в местах, предусмотренных для ее складирования. 

  Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, вызов Общества на 07.08.2019 на основании Приказа Министерства от 05.08.2019 № 831 (том 2 лист 144) о проведении замеров объема складированной древесины с участием Общества  являлся вызовом Общества на проведение осмотра (том 1 лист 92), поскольку перечётные ведомости  фактически являются приложениями к акту осмотра.

  При этом, уведомление о явке представителя Общества 07.08.2019 к                                        9 час. 00 мин. было направлено по электронной почте в адрес ФИО4, являющегося работником Ярославского РНУ (филиал Общества) и представителем Общества по доверенности  от 15.11.2018 (том 2 листы 141-142) 06.08.2019 в 12 час.                 01 мин. (том 2  лист 143). По юридическому адресу Общества или по его официальному электронному адресу уведомление не направлялось, что не оспаривается Министерством. Вместе с тем, с учетом существенной территориальной удаленности Общества (г. Санкт-Петербург), а филиала находится в г. Ярославль,  от места  проведения осмотра и нахождения ГОКУ «Пестовское лесничество» (г. Пестово Новгородской области)  Общество не могло обеспечить направление представителя к указанному времени, в связи с чем, нельзя признать надлежащим уведомление Общества на проведение замеров объема древесины.

   Отсутствие представителя ответчика при составлении перечётных ведомостей, которые в последующем явились единственным доказательством для произведения расчета взыскиваемой Министерством неустойки  ставит под сомнение произведенный истцом расчет неустойки.

   Доводы Министерства о том, что с указанными перечётными ведомостями  представитель Общества ФИО4 был ознакомлен 10.08.2019, не подтверждаются письменными материалами дела, а являются лишь предположениями представителя Министерства. Иного в материалы дела не представлено.

  То обстоятельство, что указанные ведомости были составлены Министерством 07.08.2019, а не в иной день, подтверждаются только пояснениями представителя  Министерства ФИО5, поскольку на перечетных ведомостях отсутствует дата их составления. 

   Допрошенный в качестве свидетеля  ФИО4  не отрицая своей подписи на перечетных ведомостях, указать конкретную дату, когда они были подписаны,  не смог, поскольку в связи со служебной необходимостью неоднократно бывал в ГОКУ «Пестовское лесничество».     

  При этом пояснил, что  при составлении перечетных ведомостей не присутствовал в связи с отсутствием у него полномочий.  

  Таким образом, то обстоятельство, что представитель Общества в неустановленный период был только ознакомлен с перечетными ведомостями (копии перечетных ведомостей Обществу не были вручены), не может служить доказательством того, что Общество до получения претензионного письма от Министерства от 02.09.2019 № 3726 имело возможность проверить обоснованность составления перечетных ведомостей Министерства в одностороннем порядке, а также расчет произведённой Министерством неустойки. При этом, из материалов дела следует, что вся заготовленная Обществом древесина в полном объеме была продана по итогам проведенного Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ООО «ТЕРРА», с которым по окончанию аукциона (23.08.2019) был заключен договор купли-продажи древесины, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность  проверки количественных и качественных характеристик древесины и предоставления контррасчете неустойки.   

 Также в материалы дела Министерством не представлено ни одного документа, из которого бы следовало какие при определении замеров объемов древесины были использованы измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, как того требует пункт 9 Порядка осмотра лесосеки. При этом, объем складированной древесины, установленный в ходе осмотра 17.07.2019 существенно отличается от объема, указанного Министерством в расчете неустойки после составления перечетных ведомостей.         

   В ходе судебного разбирательства  провести сверку и проверить обоснованность расчета неустойки с учетом особенностей его расчета (объяснения по расчету неустойки том 2 листы 79-82), связанных с фактическим определением объема складированной древесины с необходимостью распределения древесины по породному составу, категорийности (крупная, средняя, мелкая) на деловую и дрова, не представляется возможным, поскольку указанная древесина продана другому юридическому лицу.      

  Фототаблица штабелей леса, представленная Министерством, не позволяет установить принадлежность расположенной на фотографии складированной древесины к соответствующей лесосеке, на которой производился осмотр, а также существенные характеристики  заготовленной древесины, необходимые для расчета неустойки, местоположение и координаты места фотосъемки внесены печатным способом.   

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

На основании изложенного, исковые требования Министерства удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина с него не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина