Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7616/2018

г. Рязань

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице филиала УФПС Рязанской области (390000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО" (ОГРН 

<

***>; 391748, Рязанская область, Захаровский район, с. Поливаново)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), Администрация муниципального образования Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области (391743, 

<

...>), Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (

<

...>)

о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, признании права хозяйственного ведения на нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018 №62 АБ 1059945 (срок действия доверенности 3 года), 

от третьего лица (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях): ФИО3, представитель по доверенности №с071-20/109д от 29.12.2018 (срок действия доверенности по 31.12.2019), 

от третьих лиц (Администрация муниципального образования Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области, Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" в лице филиала УФПС Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО" с требованием о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, признании права хозяйственного ведения на нежилого помещения.

Определением суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением от 22.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области, Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено об истечении срока исковой давности.

Судом заявление принято к рассмотрению.

Истец, в судебном заседании 11.03.2019 заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, и просит признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение №4, площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Старое Зимино. (Указанное заявление на 1 листе от 11.03.2019 приобщено судом к материалам дела).

Судом заявление об уточнении исковых требований принимается к рассмотрению.

Третьи лица (Администрация муниципального образования Плахинского сельского поселения Захаровского муниципального района Рязанской области, Администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области) в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований, заявленное в судебном заседании 11.03.2019 судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственников здания, расположенного по адресу: Рязанская область, Захаровский р-он, с.Старое Зимино является ООО "Лаг-Сервис АГРО" (том 1 л.д. 16).

Истец полагает, что включение спорного нежилого помещения в частную собственность является необоснованным, так как спорное помещение относится к федеральной собственности, из состава федеральной собственности не выбывало.

Согласно сведений Администрации муниципального образования  Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района рязанской области помещение отделение почтовой связи, располож. по адресу: Рязанская обл., Захаровский р-он, 

<

...> располагается с октября 1983 года (том 1 л.д. 17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание, в котором находится спорное помещение зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Лаг-Сервис АГРО"

Из материалов дела следует, и не оспаривается представителем ответчика, что отделение почтовой связи занимало на момент обращения в суд спорное помещение площадью 25,5 кв.м. без оформления договора аренды. На дату рассмотрения спорное помещение освобождено, причины освобождение  истцом не указаны, в связи с не явкой в судебное заседание.

Истец полагает, что спорное помещение, которое занимает предприятие связи, относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, ФГУП "Почта России", в связи с чем, обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании за ними права, в том числе права собственности, права хозяйственного ведения. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22). 

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определённого имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определённых юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество. 

Согласно пункту 5 Постановления № 10/22 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 Постановления № 10/22).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. 

В соответствии с пунктом 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 6 раздела IV Приложения № 1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Судом установлено, что здание, в котором находится спорное помещение, было построено за счёт колхозных средств, то есть являлось общей долевой собственностью работников колхоза в силу закона.

Истцом и Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления ими самими полномочий собственника в отношении спорного помещения, его строительства и содержания за счёт государственных средств.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи. 

Из представленных истцом документов, следует, что истец использовал спорное помещение на фактически сложившихся арендных отношениях, поскольку расходы по содержанию нес ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

По настоящее время ответчик несет бремя содержания и обслуживания спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела договорами энергоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие создание спорного помещения за счет бюджетных средств, равно как и доказательства, подтверждающие государственное финансирование спорного помещения. 

Помимо этого в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. 

С настоящим иском истец обратилось в арбитражный суд 14.09.2018, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  не  заявило самостоятельные требования. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так же ввиду пропуска срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина