Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1822/20-139-12

03 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Ремдор" (117403, Москва город, улица Мелитопольская, дом 7, этаж 2 ком 20, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы  (121099, Москва город, улица Новый Арбат, дом 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 №19-44-К39-00196/01

при участии:

от заявителя –не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. №01-30-331/20 от 19.02.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремдор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления  Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30.10.2019 №19-44-К39-00196/01 о привлечении к административной ответственности на основании  ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москва.

Заявление мотивировано отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя,  исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  в ходе рассмотрения административного дела, административным органом установлено, что ООО "Ремдор" нарушены, правила размещения временных объектов, установленные Правительством Москвы, а именно выявлено отсутствие информационного щита, отсутствие ограждения разрытии, отсутствие оборудованного освещения, отсутствие указателей и знаков пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности отсутствие настилов, перил, мостков, дорожных знаков). Исполнитель работ ООО "Ремдор" при выполнении работ на улице Пожарский пер., по уведомлению №У0104080 (дата начала работ 27.07.2019, дата завершения работ 01.09.2019) работы по комплексному благоустройству территории в указанный период не выполнил. Тем самым не выполнены п. п. 1.3, 2.2.1,2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 года Х»299-ПП).

30.10.2019 ОАТИ ООО "Ремдор" привлечено к административной ответственности на основании  ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москва, о чем вынесено постановление № 19-44-К39-00196/01.

Не согласившись с постановлением от 30.10.2019 №19-44-К39-00196/01, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления от 30.10.2019 №19-44-К39-00196/01.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что копия постановления от 30.11.2019 № 19-44-К39-00196/01 была получена защитником ООО «РЕМДОР» - 30.10.2019, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления, также постановление направлено по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по почте России и вручено ООО «РЕМДОР» - 11.11.2019, почтовый идентификатор № 10914735275473.

ООО «РЕМДОР» было своевременно извещено о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания, в надлежащем законом порядке.

Таким образом, срок на оспаривание постановления от 30.11.2019 № 19-44-К39-00196/01 истек по истечении десяти суток со дня получения обжалуемого постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на отсутствие законного представителя Общества и не возможности в его отсутствии уполномочить иных лиц на предоставление интересов Общества в суде.  

Суд рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, ссылка на отсутствие законного представителя Общества и возможности уполномочить иных лиц на предоставление интересов Общества в суде, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как являются обстоятельствами организационного характера заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308-АД15-3970, от 27.06.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с абзацем 3 пп.3 п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова