Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18998/2019

г.Ульяновск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января  2020

Решение в полном объеме изготовлено  28 января  2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Областная типография «Печатный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 1 018 314 руб. 97 коп. 

 

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность;

 

без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Акционерное общество «Областная типография «Печатный двор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алгоритм» о взыскании                     1 018 314 руб. 97 коп., составляющих: 913 703 руб. 00 коп. – основной долг по договору №135 от 20.07.2017, 104 611 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину. 

Определением от  03.12.2019 исковое заявление принято  к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания  извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: «Взыскать 913 703 руб. 00 коп. – основной долг по договору №135 от 20.07.2017, 98 880 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2018 по 23.01.2020, госпошлину».

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Алгоритм» (Заказчик) и акционерным обществом «Областная типография «Печатный двор»  (Исполнитель) заключен договор №153, согласно п.1.1. которого Исполнитель своими силами и из своих материалов по техническому заданию Заказчика обязуется изготовить полиграфическую продукцию в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизами (оригинал-макетами) и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию.

Согласно п. 2.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, внесения денежных средств в кассу Исполнителя или иными способами, не запрещенными законом, на основании выставленных Исполнителем счетов на оплату с учетом НДС, в которых указывается общая стоимость партии, а также цена каждого изделия в отдельности.

 В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% общей стоимости заказа. Оставшуюся часть Заказчик оплачивает после извещения о готовности тиража, если иной порядок не оговорен.

Истец изготовил полиграфическую продукцию в полном объеме до 31.10.2018, ответчик оплатил продукцию частично.  

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в  полном объеме, истец 29.03.2019  направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 913 703 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

         Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора поставки товара и договора подряда в части изготовления поставляемой продукции поставщиком по заданию заказчика. Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (§ 3 главы 30 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, результаты работы были приняты ответчиком без замечаний по качеству.

 

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и платежные поручения о частичной оплате изготовленной продукции на сумму (т. 1 л.д. 32-51).

Акт сверки, составленный истцом, отражает обороты по продаже и оплате продукции, сумма задолженности по состоянию на 23.01.2020 составляет 913 703 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик стоимость изготовленной и переданной ему печатной продукции  не оплатил, доказательств  оплаты  в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  изготовление полиграфической продукции в размере 913 703 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 23.01.2020 в размере 98 880 руб. 62 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен, прав и законных  интересов ответчика представленный расчет  не нарушает.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил. 

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательства по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

                                                       Р Е Ш И Л : 

 

 Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

 Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алгоритм» в пользу  акционерного общества «Областная типография «Печатный двор» 913 703 руб. 00 коп.  –  основной долг по Договору №135 от 20.07.2017; 98 880 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 23.01.2020; 23 126 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Областная типография «Печатный двор» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в сумме 57 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова