АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31/2024

Дело № А72-5031/2023

г. Казань

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

Прокуратуры Ульяновской области – ФИО1, удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А72-5031/2023

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров аренды и договора уступки недействительными и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Государственное казенное учреждение Ульяновской области «Базарносызганское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Черемушки» (далее – общество «Агрохолдинг Черемушки»), обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – общество «Колос»), к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании договора аренды от 16.01.2015 № 01/04-166 и договора уступки прав аренды земельного участка от 05.10.2021 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Колос» возвратить Агентству государственного имущества Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:04:043701:4, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Инзенский р-н, ОГУСП «Залесный», для сельскохозяйственного использования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное казенное учреждение Ульяновской области «Базарносызганское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.

В судебном заседании представитель общества «Колос» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А72-5031/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-12860/2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, ходатайство общества «Колос»  удовлетворено, производство по делу №А72-5031/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-12860/2023.

Заместитель прокурора Ульяновской области, не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.10.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу; полагает, что обстоятельства данного дела подлежат исследованию и оценке независимо от принятия судом судебного акта по делу № А72-12860/2023, которое фактически возбуждено на основании заявления общества «Колос» после принятия мер гражданско-правового характера Прокуратурой области по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ульяновской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Положениями части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования заместителя прокурора по настоящему делу основаны на следующих обстоятельствах.

16.01.2015 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и обществом «Агрохолдинг Черемушки» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:043701:4, площадью 74 990 000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ОГУСП «Залесный», для сельскохозяйственного использования.

Право аренды по договору уступки перешло 05.10.2021 к обществу «Колос».

Согласно справке и.о. директора ГКУ Ульяновской области «Базарносызганское лесничество» на территории лесного участка, ранее находившегося в ведении СПК «Залесный» квартал 1 выдел 26, площадью 2 га, Должниковского участкового лесничества Базарносызганского лесничества, совершена незаконная рубка сырорастущих и сухостойных деревьев породы сосна и береза, ущерб от которой составил 39 625 709 руб., что подтверждается материалами доследственной проверки.

Согласно материалам лесоустройства 2002 года, проведенного Министерством природных ресурсов России ФГУП «Поволжский леспроект», относятся к лесам 1 группы, другие защитные леса участки до 100 га среди безлесного пространства (ОЗУ).

В соответствии с информацией, представленной Ульяновским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», имеется пересечение границ Базарносызганского лесничества (граница установлена в рамках работ по Государственному заданию по установлению границ лесничеств 2021 года, утверждена приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.03.2022 № 298, но в настоящий момент не внесена в сведения ЕГРН) с земельным участком с кадастровым номером 73:04:043701:4; площадь пересечения составляет 1 298,55 га, которая примерно соответствует площади земель лесного фонда, ранее находящихся во владении сельскохозяйственных организаций (ОГУСП «Залесный» Инзенского района) -1 264,7 га; указанные обстоятельства привели к незаконной рубке сырорастущих и сухостойных деревьев породы сосна и береза на площади 2 га, ущерб от которой составил 39 625 709 руб., что подтверждается материалами доследственной проверки.

Таким образом, исковые требования прокурора основаны на том, что при наличии существующего пересечения границ Базарносызганского лесничества с земельным участком для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 73:04:043701:4, уполномоченный орган власти субъекта – Ульяновской области, путем заключения оспариваемых договоров аренды и уступки права аренды, допустил незаконное распоряжение собственностью Российской Федерации, а именно, лесным участком. 

Поскольку между сторонами имеется спор о границах, общество «Колос» в рамках дела № А72-12860/2023 обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, в котором просило:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:04:043701:4, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Инзенский р-н, ОГУСП «Залесный», для сельскохозяйственного использования;

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:04:043701:4, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Инзенский р-н, ОГУСП «Залесный», для сельскохозяйственного использования, для чего установить границы земельного участка в характерных точках.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/2013 по делу № А51-6571/2012.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах.

Суд округа полагает, что с учетом пункта 2 Постановления № 10/22, которым установлено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество; а иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, а также в целях избежания конкуренции между судебными актами, у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для приостановления производства по рассматриваемому делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества «Колос» о приостановлении производства по настоящему делу №А72-5031/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-12860/2023.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов и в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А72-5031/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Э.Р. Галиуллин