8943/2023-78944(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-4852/2023 

г. Нижний Новгород  04 мая 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр дела 44-113), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО Частное охранное организация «Багира НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,  к ответчику: ООО «Фуд Стори»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,  о взыскании задолженности,  

без вызова сторон, 

установил:

ООО Частное охранное организация «Багира НН» обратилось Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фуд Стори» задолженности  по договору № 139/2022 от 26.05.2022 об оказании охранных услуг в размере 159 750 руб.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 исковое заявление  принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам  регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск оспорил, указал на  отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наличие на  стороне ответчика задолженности по договору оказания услуг в предъявленном к взысканию  размере; ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.  

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в  силу следующего.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу  о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц;  

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в  упрощенном порядке, является исчерпывающим.  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по  делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется  судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии  оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства.  

В данном случае, необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового  производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся доказательствам.  

28.04.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вынесена резолютивная часть решения.  

02.05.2023 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

26.05.2022 между ООО Частное охранное организация «Багира НН» (Исполнитель) и ООО  «Фуд Базар» (Заказчик) заключен договор № 139/2022 на оказание охранных услуг, согласно  которому исполнитель по поручению заказчика обязуется в течение срока действия договора  оказывать услуги по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, Пом.1, а заказчик обязуется принять и оплачивать услуги исполнителя  (пункт 1.1 договора).  

Исполнитель оказывает услуги по поддержанию правопорядка на охраняемом объекте,  начиная с 26.05.2022, силами одного сотрудника охраны.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 250 руб. в  час за одного сотрудника охраны. Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании  счета исполнителя и подписанного акта выполненных работ в срок до 10-го числа следующего  за оплачиваемым.  

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 26.05.2022 по 31.07.2022 оказал  услуги по охране объекта ответчика по адресу: 

<

...>, Пом.1 на общую сумму 194 000 руб.  

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в  связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 159 750 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг,  оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому  

подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Факт оказания ответчику охранных услуг по договору № 139/2022 от 26.05.2022  подтверждается представленными в материалы дела актами № 199 от 31.05.2022, № 200 от  30.06.2022, № 260 от 31.07.2022.  

Данные акты носят односторонний характер, со стороны заказчика не подписаны.  

При этом, в период оказания охранных услуг претензий относительно их качества и объема  в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предусмотренные договором услуги  по охране объекта истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства  по их оплате.  

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору оказания услуг в размере  159 750 руб. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность  по договору № 139/2022 от 26.05.2022 оказания охранных услуг в размере 159 750 руб.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Фуд Стори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Фуд Стори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в  пользу ООО Частное охранное организация «Багира НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору оказания услуг № 139/2022 от  26.05.2022 в размере 159 750 руб. 00 коп. и 5 793 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или  изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Андрюхина Ю.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна