АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1544/2019

г. Тверь

16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области об оспаривании решения № 14-16/6064 от 16.08.2018,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2,

от ответчика –  ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением,                      в котором просит отменить решение Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) № 14-16/6064 от 16.08.2018 в полном объеме.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что вывод Инспекции о том, что имущество, отраженное заявителем по строке 170 налоговой декларации является недвижимым и льготированию не подлежит, не подтвержден документально и опровергается материалами дела,  в связи с чем льгота, в соответствии п. 25 ст. 381 НК РФ, в отношении воздушных линий электропередачи и кабельных линий заявлена обоснованно. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Арифметические разногласия у сторон отсутствуют. 

Как следует из материалов дела Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, представленной налогоплательщиком 13.03.2018,                        в которой Общество заявило льготу по коду 2010257 в отношении движимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.06.2018 № 14-16/5466 и вынесено решение от 16.08.2018 № 14-16/6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 39 356,50 руб., также Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 393 567,00 руб. и соответствующие пени                       в размере 21 029, 32 руб.

Основанием для доначисления обжалуемых сумм налога на имущество организаций за 2017 год, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужили выводы Инспекции о неверном исчислении Обществом суммы налога на имущество организаций, подлежащей уплате в бюджет, в связи с необоснованным применением льготы в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении недвижимого имущества - воздушных линий электропередачи и кабельных линий, которые оценены Обществом как движимое имущество.

Решением УФНС России по Тверской области от 30.10.2018 № 08-11/368 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 16.08.2018 № 14-16/6064 - без изменения.

Несогласие Общества с указанным решением послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующего. 

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие, в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой; предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 373 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предусматривалось, что не признается объектом налогообложения налогом на имущество организаций, движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве объектов основных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015 в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Федеральный закон № 366-ФЗ)                         не признаются объектом налогообложения объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

В свою очередь классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

В силу пункта 25 статьи 381 НК РФ, введенного Федеральным законом № 366-ФЗ освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Таким образом, из буквального толкования нормы пункта 25 статьи 381 НК РФ в отношении любых объектов движимого имущества, приобретенных после 01.01.2013,  применение льготы по налогу на имущество организаций является правомерным.

Вывод о неправомерном применении льготы по налогу на имущество должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что указанное в строке 170 налоговой декларации имущество как «движимое» таким не является.

В силу части 1статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность                     по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57                    «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из норм статей 88,89,100,101,139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение                    об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. 

Довод инспекции о том, что воздушные линии электропередачи и кабельные линии (стр. 2 решения 1 абз. снизу, стр. 9 решения 2 абз. сверху) являются недвижимым имуществом, отклоняется судом в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, Обществом в 2014 году были заключены договоры купли продажи движимого имущества:

- договор купли-продажи имущества находящегося в собственности муниципального образования город Торжок от 28 марта 2014 года;

- договор купли-продажи движимого имущества от 05 августа 2014 года.

В соответствии с п. 1 договора предмет договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Торжок от 28 марта 2014 года, Обществом приобретено следующее движимое имущество:

- воздушные и кабельные линии 10 кВ;

- воздушные и кабельные линии 0,4 кВ;

- комплектные трансформаторные подстанции;

- линии уличного освещения.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи движимого имущества от 05 августа 2014 года Общество приобретает движимое имущество в количестве 97 позиций в том числе:

- Линии высоковольтные, кабельные – позиции 3-4,7-37 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- реактор заземляющий позиции 39-40 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- микропроцессорный регистратор позиция 38 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- трансформатор силовой позиции 43- 63, 65 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- определитель однополюсный позиции 64, 66 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- трансформатор позиции 67-78(приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- установка конденсаторная позиции 79, 80 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- устройство распределительное позиции 81-87 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- щиты релейные распределительные силовые управляющие позиции 88-96 (приложение 1договора от 05.08.2014 года;

- ячейки позиции 97.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция указанные договоры не затребовала, запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Тверской области о перечне недвижимого имущества находящегося в собственности Общества не направляла, данные о подтверждении правильности расчета среднегодовой стоимости имущества отраженного в стр.170 налоговой декларации не истребовала.

Кроме того, в акте № 14-16/5466 от 26.06.2018 и в решении 16.08.2018  № 14-16/6064 Инспекция не признает в качестве движимого имущества только воздушные линии электропередачи и кабельные линии, в то время как в строке 170 декларации отражено и иное движимое имущество, в отношение  которого у Инспекции в решении замечаний не отмечено.

Инспекция, сославшись на статьи 130 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указала в решении, что имущество приобретенное Обществом по договорам купли-продажи от 28 марта 2014 года и от                              05 августа 2014 года  является сложной вещью и представляют собой единый электросетевой комплекс, поэтому он должен рассматриваться как единый объект гражданских прав, и, следовательно, является недвижимой вещью.

При этом Инспекция не учла следующее. В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Положение указанной статьи позволяют сделать вывод о том, что соединение различных вещей в сложную вещь, не препятствует совершению сделки как в отношении самой сложной вещи, так и в отношении отдельных, входящих в нее вещей, а переход прав на все или отдельные входящие в нее вещи определяется условиями договора.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из приведенных норм права следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, а совокупность объединенных единым назначением вещей образует единый недвижимый комплекс при условии регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствии названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. 

Таким образом, наличие или отсутствие государственной регистрации на единый недвижимый комплекс, в который вошли спорные объекты, следует включить в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию именно налоговым органом для правильного разрешения настоящего спора. Однако налоговыми органами указанные обстоятельства не исследованы.

При этом в подтверждении своих доводов, Заявитель представил                        в материалы дела письменные пояснения, данные в Арбитражном суде Тверской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии Тверской области по гражданскому делу А66-1718/2015  в отношении спорного имущества, приобретенного по договору от 28.03.2014, из которого следует, что линии 10кВ, 0.4кВ и трансформаторные подстанции относятся к движимому имуществу.

Инспекция своих возражений по указанным пояснениям не представила.

Объектами недвижимости на основании статьи 130 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-94), могут быть линии электропередач только в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс. Линии электропередачи напряжением 0,4-10кВ по конструктивным и стоимостным признакам отдельно не относятся к объектам недвижимости, как не имеющие прочной конструктивной связи с землей, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию для таких сооружений не требуется, заявленный Обществом   в налоговой декларации объекты не являются объектом капитального строительства, несмотря на указанное обстоятельство,  инспекция не дала  указанному доводу никакой правовой оценки.

То обстоятельство, что опоры воздушных линий электропередач соприкасаются с землей, не делает их прочно с ней связанными, так как в случае необходимости без всякого ущерба и линии и опоры демонтируются,        не причиняя никакого вреда ни себе, ни земельному участку, в который они были вкопаны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, линии электропередач хоть они и связаны с землей, но                    в данном случае не имеют прочную связь не в виде фундамента не в виде каких либо прав на земельные участки, на которых расположено электросетевое оборудование.

В ходе судебного разбирательства инспекция не представила в материалы дела никаких доказательств того, что спорное имущество представляет собой единое целое, а не разрозненный перечень объектов имущества, не связанных между собой.

В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения г. Торжка, составленной сетевой организацией ООО «Опора» (арендатором спорного имущества), электроснабжение потребителей производится от различных трансформаторных подстанций принадлежащих различным собственникам                    и разделено на более чем 150 частей не связанных друг с другом.

Заявитель представил в материалы дела копию Заключения специалиста №11/16с, в котором имущество, поименованное в приложении № 1, 2 и 3 договора от 28.09.2014, относится к объектам движимого имущества. Доказательств обратного Инспекция не представила.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что имущество, отраженное заявителем по строке 170 налоговой декларации, является недвижимым и                      не подлежит льготированию, не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 16.08.2018                       № 14-16/6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 10 по Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент»                       из средств федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                           Ю.П. Балакин