Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25749/2022

04 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г.  Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии»,  ОГРН 1137447004727, г. Челябинск, о взыскании 82 212 руб. 96 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: представителя Ножкина А.А., доверенность 30.12.2022, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные  технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 471 руб. 00  коп., неустойки в размере 1 741 руб. 96 коп. с продолжением начисления неустойки с  30.07.2022 по день фактического погашения задолженности.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на  неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.  

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (л.д. 18-19).  

Истцом в судебном заседании 14.02.2023 заявлено об отказе от исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 148 292 руб. 68 коп., в связи с  оплатой задолженности ответчиком (л.д.42). Заявление подписано представителем  истца ФИО1, действующим по доверенности № ИА72 от 30.12.2021 с правом  полного или частичного отказа от иска (л.д.33).  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Представив заявление об уточнении исковых требований, частичном отказе от  иска и признании исковых требований в части основного долга, истец и ответчик  воспользовались предоставленным им арбитражным процессуальным  законодательством правом.  

Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не  противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении  

 2 уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска и признания не  заявлено, следовательно, такие уточнение, отказ и признание должны быть приняты  судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ).  

 2 

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает  отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 148  292 руб. 68 коп.  

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению  применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уточнение  исковых требований в части размера заявленной к взысканию неустойки за период с  19.03.2022 по 12.01.2023 до суммы 18 984 руб. 39 коп. (л.д.42-43).  

От ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»  поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере  18 984 руб. 39 коп. (л.д.57).  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и  времени судебного заседания извещен (л.д.57).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020521002441 в соответствии с п.1.1. которого  истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках  поставки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии  (мощности) урегулирован сторонами в разделе 4 договора.  

Расчеты за электроэнергию по договору осуществляются по нерегулируемым  ценам с учетам их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен  для соответствующей ценовой категории (п. 5.1 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

 В соответствии с п. 6.4.1, п. 6.4.2 указанного Договора Ответчик производит  оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: 30% стоимости  электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости  электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца; оплата платежа по  окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с  учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа  месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п.6.5. Договора неполучение расчетных документов (счетов,  счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить  поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.  

Договор заключен на срок по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на  один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его  действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора (п. 9.1, 9.2 договора).  

Перечень точек поставки потребителя указан в приложении № 1 к договору. 

Истец на протяжении спорного периода с 01.02.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022  по 31.10.2022 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика,  оплата которой произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в  размере 18 984 руб. 39 коп.  

 3 Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены. 

 3 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Факт, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждены материалами  дела и не оспорены ответчиком, заявившим о признании исковых требований в части  заявленной стоимости поставленного в спорном периоде ресурса.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем,  требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

 4 Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

 4 

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.03.2022 по 12.01.2023 до  суммы 18 984 руб. 39 коп. (л.д.43).  

Расчет неустойки судом проверен, признается обоснованным и арифметически  верным.  

От ООО «Эффективные технологии» поступило заявление о признании исковых  требований о взыскании задолженности в размере 18 984 руб. 39 коп., ходатайство  подписано представителем по доверенности от 05.07.2022 ФИО2, с правом  на признание иска (л.д.57-58).  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых  требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

В связи с изложенным исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» подлежат  удовлетворению в заявленном размере 18 987 руб. 39 коп.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18  984 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 289 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 071840 от 27.07.2022 (л.д. 10),  таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению  государственная пошлина в размере 1 289 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере  600 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в размере 2 689 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. х 70%  + 1 289 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» от исковых требований в части требования о взыскании  задолженности в размере 148 292 руб. 68 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективные  технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» пени в размере 18 984 руб. 39 коп., а также в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины 600 руб. 00 коп.  

 5 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 689 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 071840 от  27.07.2022.  

 5 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.